Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА": не явились,
от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года
по делу N А60-40390/2013, принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН: 1036603993953, ИНН: 666101001)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН: 1076670011131, ИНН: 670169564)
о признании незаконными приказа и действий
установил:
Закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным приказа N 29-04-25-367 от 08.07.2013 о проведении внеплановой документарной проверки и действий по проведению проверки, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 07 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требования жалобы заявитель приводит доводы о том, что Инспекция не является органом, полномочным проводить проверку в части нарушения прав потребителей, а суд первой инстанции незаконно обосновал правильность выбора субъекта, в отношении которого проводится проверка, положениями пункта 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. В целом решение суда заявитель считает незаконным, необоснованным и немотивированным.
До судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на амбулаторном лечении.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие предусмотренных данной статьей оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами заявителя, настаивая на законности приказа и действий по проведению проверки, обосновывая свою позицию положениями ст. 4, 20 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.06.2013 N 493. По изложенным основаниям Инспекция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым приказом заинтересованное лицо назначило проведение внеплановой документарной проверки в отношении заявителя с целью проверки правомерности выбора способа управления многоквартирным домом N 93 по ул. Репина в г. Екатеринбурге. В качестве основания для принятия оспариваемого приказа указано обращение гр. Попыванова Г.С. от 05.07.2013 года.
Приказ было направлен в адрес заявителя и вручен 01.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 85).
По окончании срока, установленного приказом, был составлен акт N 29-04-06-414 от 16.08.2013, в котором отражено, что в связи с непредставлением обществом запрошенных документов провести проверку не представляется возможным.
Суд первой инстанции, не установив оснований для признания приказа и действий Инспекции незаконными, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, применительно к установленным обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу, что они не могут быть приняты в связи со следующим.
Вопросы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного надзора урегулированы в ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Таким образом, указанной нормой Кодекса предусмотрен жилищный надзор в отношении управляющих компаний, в том числе по вопросам их создания и деятельности, а также установлено, что надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок.
В ч. 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2012 N 322-ПП утверждены Положение, структура, предельный лимит штатной численности и фонд по должностным окладам в месяц Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Согласно Положению Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, то есть деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в порядке, установленном Правительством Свердловской области с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;
б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Таким образом, осуществление Инспекцией жилищного надзора во вверенной сфере путем организации и проведения проверок отвечает требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
При этом ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Как указано в оспариваемом приказе и следует из обстоятельств дела, основанием для его издания явилось обращение в Инспекцию Попыванова Г.С., проживающего в <...> (от 05.07.2013 N 10368), которое является повторным, поскольку предыдущее заявление гражданина от 28.03.2012, направленное в Инспекцию, о проведении проверки в отношении ЗАО "Стройтерра" по вопросу правомерности принятия решения о выборе управляющей организации осталось не рассмотренным, что подтверждается частным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2013 (л.д. 81-84).
Поскольку у Инспекции имелось предусмотренное ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основание для проведения внеплановой проверки, оспариваемый приказ и действия по проведению проверки были изданы и произведены в пределах полномочий. По форме и содержанию приказ соответствует требованиям ст. 14 Закона N 294-ФЗ.
Также материалами дела подтверждается, что в адрес управляющей компании Инспекция помимо приказа, содержащего требование о предоставлении документов, направляла запрос о предоставлении необходимой для осуществления надзора информации, на который общество не ответило.
В связи с этим Попыванову Г.С. даны ответы от 02.08.2013 и 08.08.2013 о непредставлении документов обществом и невозможности осуществить в полном объеме проверку правомерности выбора управляющей организации (л.д. 97-100).
Апелляционный суд отмечает, что обстоятельства дела не подтверждают, что оспариваемыми приказом и действиями Инспекции нарушены права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания приказа и действий Инспекции незаконными в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
Поскольку приказ о проведении внеплановой документарной проверки издан и действия по проведению проверки произведены уполномоченным органом при наличии законных и фактических оснований, суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ правомерно признал их законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности
По изложенным выше мотивам апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о наличии оснований для отмены судебного акта, безосновательны и опровергаются материалами дела.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям следует отказать, судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-40390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 17АП-3988/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-40390/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 17АП-3988/2014-АК
Дело N А60-40390/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА": не явились,
от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года
по делу N А60-40390/2013, принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН: 1036603993953, ИНН: 666101001)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН: 1076670011131, ИНН: 670169564)
о признании незаконными приказа и действий
установил:
Закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным приказа N 29-04-25-367 от 08.07.2013 о проведении внеплановой документарной проверки и действий по проведению проверки, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 07 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требования жалобы заявитель приводит доводы о том, что Инспекция не является органом, полномочным проводить проверку в части нарушения прав потребителей, а суд первой инстанции незаконно обосновал правильность выбора субъекта, в отношении которого проводится проверка, положениями пункта 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. В целом решение суда заявитель считает незаконным, необоснованным и немотивированным.
До судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на амбулаторном лечении.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие предусмотренных данной статьей оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами заявителя, настаивая на законности приказа и действий по проведению проверки, обосновывая свою позицию положениями ст. 4, 20 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.06.2013 N 493. По изложенным основаниям Инспекция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым приказом заинтересованное лицо назначило проведение внеплановой документарной проверки в отношении заявителя с целью проверки правомерности выбора способа управления многоквартирным домом N 93 по ул. Репина в г. Екатеринбурге. В качестве основания для принятия оспариваемого приказа указано обращение гр. Попыванова Г.С. от 05.07.2013 года.
Приказ было направлен в адрес заявителя и вручен 01.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 85).
По окончании срока, установленного приказом, был составлен акт N 29-04-06-414 от 16.08.2013, в котором отражено, что в связи с непредставлением обществом запрошенных документов провести проверку не представляется возможным.
Суд первой инстанции, не установив оснований для признания приказа и действий Инспекции незаконными, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, применительно к установленным обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу, что они не могут быть приняты в связи со следующим.
Вопросы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного надзора урегулированы в ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Таким образом, указанной нормой Кодекса предусмотрен жилищный надзор в отношении управляющих компаний, в том числе по вопросам их создания и деятельности, а также установлено, что надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок.
В ч. 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2012 N 322-ПП утверждены Положение, структура, предельный лимит штатной численности и фонд по должностным окладам в месяц Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Согласно Положению Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, то есть деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, в порядке, установленном Правительством Свердловской области с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;
б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Таким образом, осуществление Инспекцией жилищного надзора во вверенной сфере путем организации и проведения проверок отвечает требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
При этом ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Как указано в оспариваемом приказе и следует из обстоятельств дела, основанием для его издания явилось обращение в Инспекцию Попыванова Г.С., проживающего в <...> (от 05.07.2013 N 10368), которое является повторным, поскольку предыдущее заявление гражданина от 28.03.2012, направленное в Инспекцию, о проведении проверки в отношении ЗАО "Стройтерра" по вопросу правомерности принятия решения о выборе управляющей организации осталось не рассмотренным, что подтверждается частным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2013 (л.д. 81-84).
Поскольку у Инспекции имелось предусмотренное ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основание для проведения внеплановой проверки, оспариваемый приказ и действия по проведению проверки были изданы и произведены в пределах полномочий. По форме и содержанию приказ соответствует требованиям ст. 14 Закона N 294-ФЗ.
Также материалами дела подтверждается, что в адрес управляющей компании Инспекция помимо приказа, содержащего требование о предоставлении документов, направляла запрос о предоставлении необходимой для осуществления надзора информации, на который общество не ответило.
В связи с этим Попыванову Г.С. даны ответы от 02.08.2013 и 08.08.2013 о непредставлении документов обществом и невозможности осуществить в полном объеме проверку правомерности выбора управляющей организации (л.д. 97-100).
Апелляционный суд отмечает, что обстоятельства дела не подтверждают, что оспариваемыми приказом и действиями Инспекции нарушены права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания приказа и действий Инспекции незаконными в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
Поскольку приказ о проведении внеплановой документарной проверки издан и действия по проведению проверки произведены уполномоченным органом при наличии законных и фактических оснований, суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ правомерно признал их законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности
По изложенным выше мотивам апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о наличии оснований для отмены судебного акта, безосновательны и опровергаются материалами дела.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям следует отказать, судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-40390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)