Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-5399/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭКОНОМЪ", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, Зеленая ул., д. 70, кв. 100, ОГРН 1073905022157, ИНН 3905086627 (далее - Компания), 482 755 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.08.2010 N 3210 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за период с января по сентябрь 2011 года и с августа 2012 года по март 2013 года, а также 47 534 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда первой инстанции от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора, заключенного Компанией с гарантирующим поставщиком, оплата за потребленную электроэнергию должна производиться потребителями (жильцами), то есть без участия Компании и без использования ее счета.
Как указывает податель жалобы, ответчик к расчетам между Обществом и конечными потребителями отношения не имеет.
Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора как предусмотрено договором энергоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и Компанией (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N 3210 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пунктам 5.1, 5.5 Договора количество электрической энергии, поданной Компании, определяется по показаниям расчетных приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора на основании данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию в расчетный период гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет управляющей компании платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате обществом не позднее 15 календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В сентябре, ноябре, декабре 2010 года и в период с января по сентябрь 2011 года гарантирующий поставщик поставил в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию на сумму 1 614 951 руб. 98 коп. и выставил в адрес Компании счета с указанием количества потребленной энергии за названный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии; Компания оплатила поставленную электроэнергии частично - на сумму 1 355 692 руб. 04 коп.
ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и Общество (цессионарий) 22.03.2013 заключили договор уступки прав, по условиям которого к Обществу перешло право требования долга с Компании в указанной сумме.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" от 29.07.2011 о прекращении названным обществом деятельности по сбыту электрической энергии на территории Калининградской области с 01.01.2012 между ОАО "Янтарьэнерго", Обществом и Компанией заключено соглашение к Договору. Согласно данному соглашению с 01.01.2012 производится замена стороны в Договоре (гарантирующего поставщика электроэнергии) - с ОАО "Янтарьэнерго" на Общество.
В период с августа 2012 года по март 2013 года Общество поставило Компании электрическую энергию на сумму 1 184 808 руб. 96 коп. Для оплаты электрической энергии Общество выставило счета и счета-фактуры. Компания оплатила счета частично.
Ссылаясь на наличие долга по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные требования являются обоснованными по праву и по размеру.
Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Судами установлено, что наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела. В жалобе Компания данное обстоятельство не оспаривает.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что потребители самостоятельно вносят платежи за электрическую энергию Обществу и поэтому Компания не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии, подлежит отклонению в связи со следующим.
Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.
Довод подателя жалобы о том, что Компания не должна платить проценты за пользование чужими денежными средствами, был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд правомерно отклонил данный довод, указав на то, что материалами дела подтвержден факт неполной и несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем имеются основания для применения статьи 395 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку Договором такой порядок не согласован.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А21-5399/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-5399/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А21-5399/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-5399/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЭКОНОМЪ", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, Зеленая ул., д. 70, кв. 100, ОГРН 1073905022157, ИНН 3905086627 (далее - Компания), 482 755 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.08.2010 N 3210 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за период с января по сентябрь 2011 года и с августа 2012 года по март 2013 года, а также 47 534 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением суда первой инстанции от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора, заключенного Компанией с гарантирующим поставщиком, оплата за потребленную электроэнергию должна производиться потребителями (жильцами), то есть без участия Компании и без использования ее счета.
Как указывает податель жалобы, ответчик к расчетам между Обществом и конечными потребителями отношения не имеет.
Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора как предусмотрено договором энергоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и Компанией (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения N 3210 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пунктам 5.1, 5.5 Договора количество электрической энергии, поданной Компании, определяется по показаниям расчетных приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора на основании данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную электроэнергию в расчетный период гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет управляющей компании платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц; платежное требование на окончательный расчет подлежит оплате обществом не позднее 15 календарных дней с даты предъявления платежного требования.
В сентябре, ноябре, декабре 2010 года и в период с января по сентябрь 2011 года гарантирующий поставщик поставил в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию на сумму 1 614 951 руб. 98 коп. и выставил в адрес Компании счета с указанием количества потребленной энергии за названный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии; Компания оплатила поставленную электроэнергии частично - на сумму 1 355 692 руб. 04 коп.
ОАО "Янтарьэнерго" (цедент) и Общество (цессионарий) 22.03.2013 заключили договор уступки прав, по условиям которого к Обществу перешло право требования долга с Компании в указанной сумме.
В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" от 29.07.2011 о прекращении названным обществом деятельности по сбыту электрической энергии на территории Калининградской области с 01.01.2012 между ОАО "Янтарьэнерго", Обществом и Компанией заключено соглашение к Договору. Согласно данному соглашению с 01.01.2012 производится замена стороны в Договоре (гарантирующего поставщика электроэнергии) - с ОАО "Янтарьэнерго" на Общество.
В период с августа 2012 года по март 2013 года Общество поставило Компании электрическую энергию на сумму 1 184 808 руб. 96 коп. Для оплаты электрической энергии Общество выставило счета и счета-фактуры. Компания оплатила счета частично.
Ссылаясь на наличие долга по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные требования являются обоснованными по праву и по размеру.
Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
Судами установлено, что наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела. В жалобе Компания данное обстоятельство не оспаривает.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что потребители самостоятельно вносят платежи за электрическую энергию Обществу и поэтому Компания не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии, подлежит отклонению в связи со следующим.
Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.
Довод подателя жалобы о том, что Компания не должна платить проценты за пользование чужими денежными средствами, был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд правомерно отклонил данный довод, указав на то, что материалами дела подтвержден факт неполной и несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем имеются основания для применения статьи 395 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку Договором такой порядок не согласован.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А21-5399/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОНОМЪ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)