Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск ТСЖ "Служба Заказчика" к Л.О., Л.В., Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в сумме по <данные изъяты> с каждого".
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения ответчиков Л.Н. и Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Служба Заказчика" (далее по тексту - ТСЖ "Служба Заказчика") обратилось в суд с иском к Л.О., Л.В., Л.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01 января 2011 года между ТСЖ "Служба Заказчика" и собственниками <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома, которая находится в муниципальной собственности. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили. Размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты>, в том числе пени за несвоевременную оплату услуг составили <данные изъяты>.
Истец просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Л.О., Л.В. и Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Л.Н. и в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Не оспаривая решения суда в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, Л.Н. не соглашается с размером взысканной с нее суммы. Указывает, что была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с нее взыскана задолженность по квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд грубо нарушил ее право на участие в суде, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании. Повестку из суда не получала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу установлено, что ответчики Л.О., Л.В. и Л.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Управление домом с 01 января 2011 года осуществляет ТСЖ "Служба Заказчика".
Из материалов дела следует, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Л.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не соответствуют материалами дела.
Судебная повестка, которая направлялась по адресу, указанному в процессуальных документах, вручена мужу ответчика Л.Н. - ФИО1, что подтверждается распиской о вручении и соответствует ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д. 97).
Принимая решение об удовлетворении иска в части солидарного взыскания с ответчиков всей образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ее наличие подтверждается представленным расчетом, который соответствует требованиям закона, а все ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире, пользовались предоставленными коммунальными услугами.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ответчик Л.Н. зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Л.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменению.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживали Л.О. и Л.В., с них за указанный период подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию солидарно с Л.О., Л.В. и Л.Н. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не вносили в спорный период платежи за жилое помещение, коммунальные услуги при наличии у них такой обязанности.
Вместе с тем, расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ "Служба заказчика", произведен судом неверно.
С учетом количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период, размер пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с Л.О. и Л.В., составил <данные изъяты>.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Учитывая тот факт, что истец заявил о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебная коллегия, не выходя за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать с Л.О., Л.В. и Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взысканной с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в порядке возврата. С Л.О. и Л.В. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого. С Л.Н. в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты>.
Учитывая, что общий размер государственной пошлины, подлежащей оплате, с учетом удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 августа 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ТСЖ "Служба Заказчика" к Л.О., Л.В., Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л.О., Л.В. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Л.О., Л.В., Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Л.О., Л.В. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.Н. в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11/2014Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-11/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"Иск ТСЖ "Служба Заказчика" к Л.О., Л.В., Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в сумме по <данные изъяты> с каждого".
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения ответчиков Л.Н. и Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Служба Заказчика" (далее по тексту - ТСЖ "Служба Заказчика") обратилось в суд с иском к Л.О., Л.В., Л.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01 января 2011 года между ТСЖ "Служба Заказчика" и собственниками <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома, которая находится в муниципальной собственности. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили. Размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты>, в том числе пени за несвоевременную оплату услуг составили <данные изъяты>.
Истец просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Л.О., Л.В. и Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик Л.Н. и в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Не оспаривая решения суда в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, Л.Н. не соглашается с размером взысканной с нее суммы. Указывает, что была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с нее взыскана задолженность по квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд грубо нарушил ее право на участие в суде, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании. Повестку из суда не получала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу установлено, что ответчики Л.О., Л.В. и Л.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Управление домом с 01 января 2011 года осуществляет ТСЖ "Служба Заказчика".
Из материалов дела следует, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Л.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не соответствуют материалами дела.
Судебная повестка, которая направлялась по адресу, указанному в процессуальных документах, вручена мужу ответчика Л.Н. - ФИО1, что подтверждается распиской о вручении и соответствует ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д. 97).
Принимая решение об удовлетворении иска в части солидарного взыскания с ответчиков всей образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ее наличие подтверждается представленным расчетом, который соответствует требованиям закона, а все ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире, пользовались предоставленными коммунальными услугами.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ответчик Л.Н. зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Л.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменению.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживали Л.О. и Л.В., с них за указанный период подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию солидарно с Л.О., Л.В. и Л.Н. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не вносили в спорный период платежи за жилое помещение, коммунальные услуги при наличии у них такой обязанности.
Вместе с тем, расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ "Служба заказчика", произведен судом неверно.
С учетом количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период, размер пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с Л.О. и Л.В., составил <данные изъяты>.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Учитывая тот факт, что истец заявил о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебная коллегия, не выходя за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать с Л.О., Л.В. и Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взысканной с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в порядке возврата. С Л.О. и Л.В. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого. С Л.Н. в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты>.
Учитывая, что общий размер государственной пошлины, подлежащей оплате, с учетом удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 августа 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ТСЖ "Служба Заказчика" к Л.О., Л.В., Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л.О., Л.В. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Л.О., Л.В., Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Л.О., Л.В. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Л.Н. в пользу ТСЖ "Служба Заказчика" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Л.О., Л.В., Л.Н. в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)