Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2015 по делу N А82-17374/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.
по иску Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"
о взыскании денежной суммы,
установил:
Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - ответчик, Общество) 1 562 671 рубля 24 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.05.2013 N 3907 за период с 01.01.2014 по 17.09.2014 и 419 717 рублей 47 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 1 562 671 рубль 24 копейки арендной платы и 126 041 рубль 28 копеек пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что арендное обязательство прекращается его надлежащим исполнением, в данном случае с момента подписания акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 125, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 Администрация Рыбинского муниципального района в лице Управления (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 3907 аренды земельного участка общей площадью 2 628 кв. м с кадастровым номером 76:14:040102:498, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, пос. Тихменево, ул. Центральная, д. 9, для строительства многоквартирного жилого дома.
Договор заключен на срок до 01.06.2015 (пункт 6.1 договора).
В разделе 3 договора предусмотрено внесение арендной платы в срок до 10 ноября расчетного года, а если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то плата вносится равными частями в срок до 10 апреля, 10 июля, 10 ноября расчетного года (листы дела 10-13).
На основании акта приема-передачи от 27.05.2013 земельный участок передан Обществу 16.07.2013 (лист дела 14).
Из материалов дела видно, что рассматриваемый земельный участок был Обществом освоен, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.
05.08.2014 Обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
17.09.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, пос. Тихменево, ул. Центральная, д. 9 (лист дела 97).
Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 23.10.2014 N 2095 на основании заявления Общества, свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014 прекращено право аренды на рассматриваемый земельный участок с 17.09.2014 (лист дела 20).
Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2014 по 17.09.2014 за Обществом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 562 671 рубля 24 копеек. Расчет и размер неуплаченной арендной платы за указанный период ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что арендное обязательство прекращается с даты подписания акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под построенным многоквартирным жилым домом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за данный земельный участок.
В данном случае регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме произошла 17.09.2014, следовательно, арендная плата за спорный земельный участок должна уплачиваться Обществом до 17.09.2014 (как и определено истцом, лист дела 30), то есть даты первой (а в данном случае одномоментной на все квартиры, лист дела 100) государственной регистрации права собственности на квартиру в возведенном многоквартирном доме, а не даты ввода построенного объекта в эксплуатацию.
Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за рассматриваемый период в общей сумме 1 562 671 рубля 24 копеек (лист дела 30) ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15 процентов от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2014 по 01.10.2014 в размере 419 717 рублей 47 копеек. Расчет начисленных истцом пеней судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным и уменьшен по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Кодекса до 126 041 рубля 28 копеек.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2015 по делу N А82-17374/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 02АП-3036/2015 ПО ДЕЛУ N А82-17374/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А82-17374/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2015 по делу N А82-17374/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.
по иску Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"
о взыскании денежной суммы,
установил:
Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - ответчик, Общество) 1 562 671 рубля 24 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.05.2013 N 3907 за период с 01.01.2014 по 17.09.2014 и 419 717 рублей 47 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 1 562 671 рубль 24 копейки арендной платы и 126 041 рубль 28 копеек пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что арендное обязательство прекращается его надлежащим исполнением, в данном случае с момента подписания акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 125, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 Администрация Рыбинского муниципального района в лице Управления (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 3907 аренды земельного участка общей площадью 2 628 кв. м с кадастровым номером 76:14:040102:498, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, пос. Тихменево, ул. Центральная, д. 9, для строительства многоквартирного жилого дома.
Договор заключен на срок до 01.06.2015 (пункт 6.1 договора).
В разделе 3 договора предусмотрено внесение арендной платы в срок до 10 ноября расчетного года, а если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то плата вносится равными частями в срок до 10 апреля, 10 июля, 10 ноября расчетного года (листы дела 10-13).
На основании акта приема-передачи от 27.05.2013 земельный участок передан Обществу 16.07.2013 (лист дела 14).
Из материалов дела видно, что рассматриваемый земельный участок был Обществом освоен, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.
05.08.2014 Обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
17.09.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Тихменевский сельский округ, пос. Тихменево, ул. Центральная, д. 9 (лист дела 97).
Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 23.10.2014 N 2095 на основании заявления Общества, свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014 прекращено право аренды на рассматриваемый земельный участок с 17.09.2014 (лист дела 20).
Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2014 по 17.09.2014 за Обществом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 562 671 рубля 24 копеек. Расчет и размер неуплаченной арендной платы за указанный период ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что арендное обязательство прекращается с даты подписания акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под построенным многоквартирным жилым домом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за данный земельный участок.
В данном случае регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме произошла 17.09.2014, следовательно, арендная плата за спорный земельный участок должна уплачиваться Обществом до 17.09.2014 (как и определено истцом, лист дела 30), то есть даты первой (а в данном случае одномоментной на все квартиры, лист дела 100) государственной регистрации права собственности на квартиру в возведенном многоквартирном доме, а не даты ввода построенного объекта в эксплуатацию.
Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за рассматриваемый период в общей сумме 1 562 671 рубля 24 копеек (лист дела 30) ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15 процентов от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2014 по 01.10.2014 в размере 419 717 рублей 47 копеек. Расчет начисленных истцом пеней судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным и уменьшен по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Кодекса до 126 041 рубля 28 копеек.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2015 по делу N А82-17374/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)