Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.,
при секретаре П.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам Х.Т.Г., Е.В.Д., Д.Е.А., И.Е.А., К.Н.П., С.С.В., А.Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2013 г по гражданскому делу по иску Администрации г. Ставрополя к Я.В.Н. о признании строения самовольным и его сносе и по самостоятельному требованию третьих лиц Е.В.Д., Х.Т.Г. к Администрации г. Ставрополя о переводе строения в статус многоквартирного жилого дома, возложении обязанности заключить инвестиционный контракт на окончание строительства дома, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и принять объект капитального строительства в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Администрация г. Ставрополя обратилась в суд иском к Я.В.Н. о признании строения, расположенного по адресу:... самовольным и возложении на ответчика обязанности снести указанное самовольное строение.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2010 N... ответчику предоставлен на новый срок в аренду земельный участок по... в квартале..., для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
Согласно разрешению на строительство, выданному Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 25.07.2006 N... и проектной документации на указанном земельном участке разрешено осуществить строительство индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения на строительство истек 03.09.2009 года.
26.06.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Я.В.Н. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по..., в городе..., степенью готовности объекта 54%.
В феврале 2013 года Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, в целях контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства при осуществлении строительства гражданами на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в городе..., был проведен осмотр ряда объектов, включая объект, расположенный по....
В результате осмотра было установлено, что на земельном участке по.... расположен двухэтажный жилой дом с жилой мансардной и подвалом. Планировочные решения объекта по... имеют признаки многоквартирного жилого дома. Не соблюдены параметры строительства, указанные в разрешении на строительство жилого дома от 25.07.2006 N....
По факту выявленных нарушений составлен административный материал и выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
По вышеуказанному объекту проводилась проверка прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя. В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке, предоставленном Я.В.Н., расположено трехэтажное строение, имеющее признаки многоквартирного жилого дома.
По факту выявленных нарушений прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в адрес администрации города Ставрополя направлено представление от 28.02.2013 N... об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из имеющихся материалов, администрация города Ставрополя полагает, что имеются основания в настоящее время классифицировать вышеуказанный объект по... как самовольное строение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Е.В.Д., Х.Т.Г., С.С.В., К.Н.П., И.Е.А., Е.Т.И., Д.Е.А., А.Р.Н. и ЖСК "СтройКом-СК", поскольку, в ходе рассмотрения спора было установлено, что Я.В.Н. и ЖСК "СтройКом-СК".. года был заключен договор о намерении купли-продажи указанного выше неоконченного строительством индивидуального жилого дома, в последующем ЖСК "СтройКом-СК" заключило с указанными третьими лицами договоры инвестирования строительства указанного жилого дома.
Е.В.Д. и Х.Т.Г., привлеченными судом к участию в деле третьими лицами, заявлены самостоятельные требования, к Администрации г. Ставрополя о переводе спорного строения в статус многоквартирного жилого дома, возложении обязанности заключить инвестиционный контракт на окончание строительства дома, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и принять объект капитального строительства в эксплуатацию, ссылаясь на то, что являются инвесторами строительства многоквартирного жилого дома по адресу:...
Х.Т.Г. 21 мая 2012 г. с ЖСК "СтройКом-СК" был заключен договор о паевом взносе, по которому ЖСК обязалось построить ей в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, которые ею были полностью оплачены в кассу ЖСК.
В настоящее время, она вместе с А.Р.Н. проживают в указанной квартире, где произвели ремонт за счет собственных средств.
Е.В.Д. 10 мая 2012 г. с ЖСК "СтройКом-СК" был заключен договор о паевом взносе, по которому ЖСК обязалось построить ей в указанном жилом доме однокомнатную квартиру, площадью.. кв. м, стоимостью.. рублей, из которых.. рубля были оплачены в кассу ЖСК.
Об отсутствии права у ЖСК "СтройКом-СК", а также отсутствии разрешений на строительство многоквартирного жилого дома, им известно не было, в связи с чем, добросовестно передавали денежные средства Я.В.Н. на строительство- указанного жилого дома.
Доказательством того, что спорный объект является многоквартирным жилым домом является заключение судебно-строительной экспертизы N... от 15 октября 2013 года.
Таким образом, администрация г. Ставрополя, виновно бездействовала, в нарушение требований ст. ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ и ст. 2 Жилищного Кодекса РФ, не исполнила обязательства по строительному надзору и контролю за строительством объекта жилищного строительства многоквартирного дома, ввиду халатного отношения не знала о том, что практически завершено строительство многоквартирного жилого дома по...
Бездействие администрации г. Ставрополя привело к грубейшему нарушению их конституционных прав при инвестировании в строительство данного многоквартирного домовладения, а также нарушению основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, установленных в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ.
Предъявленным администрацией г. Ставрополя иском о сносе спорного жилого дома, нарушаются их права.
Администрацией г. Ставрополя игнорируются их права, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которыми, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишен.
Статья 16 ГК РФ предусматривает возмещения убытков, причиненных незаконными бездействиями органами местного самоуправления.
Считают, что Администрацией г. Ставрополя в счет возмещения убытков за бесконтрольное виновное поведение, выразившееся в отсутствие контроля за строительством спорного объекта, должна перевести строение по адресу:... из ИЖС в статус многоквартирного дома; заключить инвестиционный контракт на окончание строительства многоквартирного дома по адресу:...; принять объект капитального строительства в эксплуатацию, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г...
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2013 года строение, расположенное по адресу:..... признано самовольным строением.
Требования Администрации г. Ставрополя о сносе строения, расположенного по адресу:... - оставлены без удовлетворения.
Требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Е.В.Д. и Х.Т.Г. к администрации г. Ставрополя о возложении обязанности перевести строение по адресу:.. в статус многоквартирного дома; заключить инвестиционный контракт на окончание строительства многоквартирного дома по адресу:..; принять объект капитального строительства в эксплуатацию; выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г... оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда Х.Т.Г., Е.В.Д., Д.Е.А., И.Е.А., К.Н.П., С.С.В., А.Р.Н. подали апелляционные жалобы, в которых, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просили его отменить в части: о признании строения, расположенного по адресу:... самовольным строением: об отказе в удовлетворении встречных исковых требований третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Е.В.Д. и Х.Т.Г. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Е.В.Д. и Х.Т.Г.
Мотивируя доводы жалоб, заявители указали, что Октябрьский районный суд г. Ставрополя нарушил право на справедливое судебное разбирательство. С принятием решения Октябрьского суда г. Ставрополя правовая определенность в их жилищных правоотношениях не возникла. Их конституционные жилищные права остались нарушенными в результате спора с государственным органом (администрацией г. Ставрополя) и не получили должной правовой защиты со стороны Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Суд в своем решении неправомерно освободил администрацию города и края от той юридической ответственности, которая предусмотрена гражданским законом для возмещения убытков, причиненных незаконными бездействиями. Суд неправомерно не включил в предмет доказывания ряд обстоятельств, повлекших существенное нарушение конституционных жилищных прав ряда граждан. Указанные процессуальные действия и бездействия суда привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом грубо проигнорировано объяснение нашей стороны, факты по существу дела истолкованы судом в пользу другой стороны. Судом не проанализированы все обстоятельства в полном объеме, выводы не аргументированы, на основании которых суд отвергает их требования и приведенные доводы. Судом не применен закон подлежащий применению, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Своевременная реакция со стороны обязанных осуществлять государственный контроль и надзор в строительной сфере и запрет возведения многоквартирного строительства не позволил бы гражданам произвести вложение крупных личных денежных средств в неправомерно возводимый и продаваемый многоквартирный объект незавершенного строительства. Законных доводов своим процессуальным действиям по отказу в защите конституционного жилищного права иском к администрации субъекта Федерации суд не привел и в судебном решении.
В письменных возражений на апелляционные жалобы Я.В.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.11.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом первой инстанцией и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от... г. земельный участок по.., был предоставлен в аренду Я.В.Н. сроком до 06.07.2007 г.
На основании договора аренды от 09.10.2007 г., зарегистрированного в установленном порядке, земельный участок, на котором находится спорное строение, находился в аренде у Я.В.Н. с 05.07.2007 г. по 04.07.2010 г. под ИЖС.
Постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2010 N.. Я.В.Н. предоставлен на новый срок в аренду земельный участок по..., для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
На основании указанного постановления Я.В.Н. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет с 19.08.2010 г. по 18.08.2020 г. и п. 2.1. договора стороны предусмотрели, что его правоотношения применяются с 05.07.2010 г.
Согласно разрешению на строительство, выданному Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Я.В.Н. от 25.07.2006 N... и проектной документации на указанном земельном участке разрешено осуществить строительство индивидуального жилого дома.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2009 года за Я.В.Н. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по..., общей площадью.. кв. м, степенью готовности объекта 54%.
Как следует из договора о намерениях от 26 марта 2012 года, Я.В.Н. с ЖСК "СтройКом" в лице председателя М.Г.Х. был заключен договор о намерениях купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу:..., за... рублей с рассрочкой платежа до 01 сентября 2012 года.
В последующем, 21 августа 2012 года между ними был заключен договор задатка, по которому вновь установлен график платежей и срок подписания основного договора определен - 15 сентября 2012 г..
Судом также достоверно установлено, что основной договор купли-продажи, между Я.В.Н. и ЖСК "СтройКом-СК", заключен не был, переход права собственности на неоконченный строительством объект, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, зарегистрирован не был.
ЖСК "СтройКом-СК" заключил договоры о паевых взносах с С.С.В. 21 июля 2012 г. на строительство квартиры, площадью.. кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею было оплачено... рублей членских и паевых взносов; с К.Н.П. 21 августа 2012 г. и 01 октября 2012 г. на строительство квартиры, площадью.. кв. м, стоимостью... рублей, которые ею были оплачены полностью, а также... рублей членских взносов; с Е.Т.И. 11.09.2012 г. на строительство квартиры, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею из совместных с И.Е.А. денежных средств было оплачено... рублей; с Д.Е.А. 21.09.2012 г. на строительство квартиры, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею было оплачено... рублей фактически, но выдана квитанция на сумму... рублей; с Е.В.Д. на строительство квартиры, площадью.. кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею было оплачено.. рубля; с Х.Т.Г. на строительство квартиры, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, которые ею были оплачены и на которые были выданы квитанции.
В отношении З.И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, переданных третьими лицами по настоящему делу, для строительства указанного выше жилого дома и все они признаны потерпевшими по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Также в п. 2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79, определены понятия, в том числе:
- многоквартирного дома, которым является совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме;
- индивидуального жилого дома - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты в порядке ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая заявленные исковые требования судом первой инстанции обоснованно взято во внимание заключение ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N... от 15 октября 2013 года, согласно выводам которого, принадлежащий Я.В.Н. на праве собственности неоконченный строительством индивидуальный жилой дом по.., степенью готовности объекта 54% был незаконно реконструирован и имеет признаки многоквартирности.
Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части признания строения, расположенного по адресу..., самовольным строением по следующим основаниям.
Судом не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N.. от 26 июня 2009 года, за Я.В.П. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости - жилой дом площадью.. кв. м, степень готовности 54%,, находящийся по адресу:...
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, спорное строение в целом не может быть признано самовольным, поскольку имеется акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности на законных основаниях.
Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что денежные средства, передаваемые третьими лицами ЖСК "СтройКом-СК" направлялись на строительство объекта недвижимости расположенного по адресу:...
Так из материалов дела следует и подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам третьими лицами в кассу ЖСК "СтройКом-СК" С.С.В. оплачено.. рублей членских и паевых взносов; К.Н.П. внесено.. рублей, а также.. рублей членских взносов; Е.Т.И. совместных с И.Е.А. внесено денежных средств на сумму.. рублей; Д.Е.А. оплачено... рублей фактически, но выдана квитанция на сумму.. рублей; Е.В.Д. внесено.. рубля; Х.Т.Г. было внесено.. рублей. Денежные средства вносились указанными лицами именно в счет строительства объекта недвижимости - жилого помещения, квартир, расположенных в строящемся доме по адресу:.., что подтверждается договорами о паевых взносах. По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры представляли собой договор на строительство дома с правом получения в собственность по окончании строительства дома квартир. Целью данных договоров для граждан было получение квартиры в многоквартирном доме и именно на эту цель они вносили денежные средства.
Судом первой инстанции также не дана оценка распискам М.И.Ф., который получал от председателя ЖСК "СтройКом-СК" З.Н.В. денежные средства в счет выполнения строительных работ по... а также расходным кассовым ордерам ЖСК "СтройКом-СК", согласно которым общество несло расходы, связанные со строительством домовладения по...
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство домовладения по адресу:... осуществлялось в том числе и за счет денежных средств привлеченных к участию в деле третьих лиц. Обратного суду не представлено.
При этом, апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда в части того, что при заключении с ЖСК"СтройКом-СК", договоров и передачи денежных средств, третьи лица не убедились в наличии полномочий на заключение договоров, при этом, были свободны в выборе при его заключении, в соответствии со ст. 421 ГК РФ и считает необходимым отметить, что гражданин является слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно распискам, имеющимся в материалах дела, Я.В.Н. по договору о намерениях от 04.08.2012 года по приобретению жилого дома, расположенного по..., получил от председателя ООО "СтройКом-СК" в виде процентов от основного долга за февраль 2013 года... рублей. за март 2013 года.. рублей, за январь 2013 года.. рублей, за декабрь 2012 года... рублей, за ноябрь 2012 года... рублей, за октябрь 2012 года.. рублей, за сентябрь 2012 года.. рублей, что свидетельствует о действиях ООО "СтройКом-СК" направленных на исполнение договора по приобретению жилого дома, расположенного по... и как следствие исполнение обязанностей перед своими пайщиками - третьими лицами по настоящему делу.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено заключение ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N... от 15 октября 2013 года, согласно выводам которого, возведенное строение соответствует основным требованиям строительных, санитарно-технический и противопожарных норм и правил, соответствует требованиям механической безопасности, выполнено с учетом сейсмичности территории строительства, основные несущие конструкции строения согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" экспертом оценивается как "Исправное состояние", угрозы жизни и здоровью людей не представляет, обрушением не грозит.
Возведенное строение не нарушает инсоляцию расположенных в непосредственной близости строений, а также не препятствует проходу, проезду собственникам домовладений примыкающих к земельному участку, на котором расположено возведенное строение, не оказывает негативного воздействия на соседние здания и сооружения.
Проанализировав содержание указанного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, которые основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований третьих лиц Е.В.Д. и Х.Т.Г. о возложении обязанности перевести строение по адресу: г... в статус многоквартирного дома, заключить инвестиционный контракт на окончание строительства многоквартирного дома, принять объект капитального строительства в эксплуатацию, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу:... поскольку в данном случае законодательством предусмотрен иной порядок разрешения поставленных требований - путем обращения в уполномоченный орган.
При этом районным судом верно указано, что доводы третьих лиц с самостоятельными требованиями о том, что администрацией г. Ставрополя совершены виновные действия, выразившиеся в отсутствии контроля за строительством спорного жилого дома, что привело к возможности совершения З.И.В. мошеннических действий, ничем не подтверждены и доказательств причинения третьим лицам убытков действиями администрации г. Ставрополя также не представлено, в связи с чем, требования третьих лиц не могут быть удовлетворены, так как не установлено оснований, предусмотренных ст. 15, 16 ГК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а также была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части признания строения, расположенного по адресу...., самовольным строением подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы в указанной части - удовлетворению.
Учитывая требования закона и установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, а также при проверке судебной коллегией правильности вынесенного судом первой инстанции решения обстоятельства, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения об отказе администрации г. Ставрополя в признании строения, расположенного по адресу:... самовольным строением.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2013 года в части признания строения, расположенного по адресу:... самовольным строением отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя к Я.В.Н. о признании строения, расположенного по адресу:.... самовольным строением отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1127/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1127/2014
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.,
при секретаре П.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам Х.Т.Г., Е.В.Д., Д.Е.А., И.Е.А., К.Н.П., С.С.В., А.Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2013 г по гражданскому делу по иску Администрации г. Ставрополя к Я.В.Н. о признании строения самовольным и его сносе и по самостоятельному требованию третьих лиц Е.В.Д., Х.Т.Г. к Администрации г. Ставрополя о переводе строения в статус многоквартирного жилого дома, возложении обязанности заключить инвестиционный контракт на окончание строительства дома, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и принять объект капитального строительства в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Администрация г. Ставрополя обратилась в суд иском к Я.В.Н. о признании строения, расположенного по адресу:... самовольным и возложении на ответчика обязанности снести указанное самовольное строение.
Свои требования мотивировала тем, что постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2010 N... ответчику предоставлен на новый срок в аренду земельный участок по... в квартале..., для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
Согласно разрешению на строительство, выданному Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 25.07.2006 N... и проектной документации на указанном земельном участке разрешено осуществить строительство индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения на строительство истек 03.09.2009 года.
26.06.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Я.В.Н. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по..., в городе..., степенью готовности объекта 54%.
В феврале 2013 года Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, в целях контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства при осуществлении строительства гражданами на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в городе..., был проведен осмотр ряда объектов, включая объект, расположенный по....
В результате осмотра было установлено, что на земельном участке по.... расположен двухэтажный жилой дом с жилой мансардной и подвалом. Планировочные решения объекта по... имеют признаки многоквартирного жилого дома. Не соблюдены параметры строительства, указанные в разрешении на строительство жилого дома от 25.07.2006 N....
По факту выявленных нарушений составлен административный материал и выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
По вышеуказанному объекту проводилась проверка прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя. В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке, предоставленном Я.В.Н., расположено трехэтажное строение, имеющее признаки многоквартирного жилого дома.
По факту выявленных нарушений прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в адрес администрации города Ставрополя направлено представление от 28.02.2013 N... об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из имеющихся материалов, администрация города Ставрополя полагает, что имеются основания в настоящее время классифицировать вышеуказанный объект по... как самовольное строение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Е.В.Д., Х.Т.Г., С.С.В., К.Н.П., И.Е.А., Е.Т.И., Д.Е.А., А.Р.Н. и ЖСК "СтройКом-СК", поскольку, в ходе рассмотрения спора было установлено, что Я.В.Н. и ЖСК "СтройКом-СК".. года был заключен договор о намерении купли-продажи указанного выше неоконченного строительством индивидуального жилого дома, в последующем ЖСК "СтройКом-СК" заключило с указанными третьими лицами договоры инвестирования строительства указанного жилого дома.
Е.В.Д. и Х.Т.Г., привлеченными судом к участию в деле третьими лицами, заявлены самостоятельные требования, к Администрации г. Ставрополя о переводе спорного строения в статус многоквартирного жилого дома, возложении обязанности заключить инвестиционный контракт на окончание строительства дома, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и принять объект капитального строительства в эксплуатацию, ссылаясь на то, что являются инвесторами строительства многоквартирного жилого дома по адресу:...
Х.Т.Г. 21 мая 2012 г. с ЖСК "СтройКом-СК" был заключен договор о паевом взносе, по которому ЖСК обязалось построить ей в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, которые ею были полностью оплачены в кассу ЖСК.
В настоящее время, она вместе с А.Р.Н. проживают в указанной квартире, где произвели ремонт за счет собственных средств.
Е.В.Д. 10 мая 2012 г. с ЖСК "СтройКом-СК" был заключен договор о паевом взносе, по которому ЖСК обязалось построить ей в указанном жилом доме однокомнатную квартиру, площадью.. кв. м, стоимостью.. рублей, из которых.. рубля были оплачены в кассу ЖСК.
Об отсутствии права у ЖСК "СтройКом-СК", а также отсутствии разрешений на строительство многоквартирного жилого дома, им известно не было, в связи с чем, добросовестно передавали денежные средства Я.В.Н. на строительство- указанного жилого дома.
Доказательством того, что спорный объект является многоквартирным жилым домом является заключение судебно-строительной экспертизы N... от 15 октября 2013 года.
Таким образом, администрация г. Ставрополя, виновно бездействовала, в нарушение требований ст. ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ и ст. 2 Жилищного Кодекса РФ, не исполнила обязательства по строительному надзору и контролю за строительством объекта жилищного строительства многоквартирного дома, ввиду халатного отношения не знала о том, что практически завершено строительство многоквартирного жилого дома по...
Бездействие администрации г. Ставрополя привело к грубейшему нарушению их конституционных прав при инвестировании в строительство данного многоквартирного домовладения, а также нарушению основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, установленных в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ.
Предъявленным администрацией г. Ставрополя иском о сносе спорного жилого дома, нарушаются их права.
Администрацией г. Ставрополя игнорируются их права, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которыми, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишен.
Статья 16 ГК РФ предусматривает возмещения убытков, причиненных незаконными бездействиями органами местного самоуправления.
Считают, что Администрацией г. Ставрополя в счет возмещения убытков за бесконтрольное виновное поведение, выразившееся в отсутствие контроля за строительством спорного объекта, должна перевести строение по адресу:... из ИЖС в статус многоквартирного дома; заключить инвестиционный контракт на окончание строительства многоквартирного дома по адресу:...; принять объект капитального строительства в эксплуатацию, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г...
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2013 года строение, расположенное по адресу:..... признано самовольным строением.
Требования Администрации г. Ставрополя о сносе строения, расположенного по адресу:... - оставлены без удовлетворения.
Требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Е.В.Д. и Х.Т.Г. к администрации г. Ставрополя о возложении обязанности перевести строение по адресу:.. в статус многоквартирного дома; заключить инвестиционный контракт на окончание строительства многоквартирного дома по адресу:..; принять объект капитального строительства в эксплуатацию; выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г... оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда Х.Т.Г., Е.В.Д., Д.Е.А., И.Е.А., К.Н.П., С.С.В., А.Р.Н. подали апелляционные жалобы, в которых, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просили его отменить в части: о признании строения, расположенного по адресу:... самовольным строением: об отказе в удовлетворении встречных исковых требований третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Е.В.Д. и Х.Т.Г. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Е.В.Д. и Х.Т.Г.
Мотивируя доводы жалоб, заявители указали, что Октябрьский районный суд г. Ставрополя нарушил право на справедливое судебное разбирательство. С принятием решения Октябрьского суда г. Ставрополя правовая определенность в их жилищных правоотношениях не возникла. Их конституционные жилищные права остались нарушенными в результате спора с государственным органом (администрацией г. Ставрополя) и не получили должной правовой защиты со стороны Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Суд в своем решении неправомерно освободил администрацию города и края от той юридической ответственности, которая предусмотрена гражданским законом для возмещения убытков, причиненных незаконными бездействиями. Суд неправомерно не включил в предмет доказывания ряд обстоятельств, повлекших существенное нарушение конституционных жилищных прав ряда граждан. Указанные процессуальные действия и бездействия суда привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом грубо проигнорировано объяснение нашей стороны, факты по существу дела истолкованы судом в пользу другой стороны. Судом не проанализированы все обстоятельства в полном объеме, выводы не аргументированы, на основании которых суд отвергает их требования и приведенные доводы. Судом не применен закон подлежащий применению, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Своевременная реакция со стороны обязанных осуществлять государственный контроль и надзор в строительной сфере и запрет возведения многоквартирного строительства не позволил бы гражданам произвести вложение крупных личных денежных средств в неправомерно возводимый и продаваемый многоквартирный объект незавершенного строительства. Законных доводов своим процессуальным действиям по отказу в защите конституционного жилищного права иском к администрации субъекта Федерации суд не привел и в судебном решении.
В письменных возражений на апелляционные жалобы Я.В.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.11.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом первой инстанцией и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от... г. земельный участок по.., был предоставлен в аренду Я.В.Н. сроком до 06.07.2007 г.
На основании договора аренды от 09.10.2007 г., зарегистрированного в установленном порядке, земельный участок, на котором находится спорное строение, находился в аренде у Я.В.Н. с 05.07.2007 г. по 04.07.2010 г. под ИЖС.
Постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2010 N.. Я.В.Н. предоставлен на новый срок в аренду земельный участок по..., для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
На основании указанного постановления Я.В.Н. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет с 19.08.2010 г. по 18.08.2020 г. и п. 2.1. договора стороны предусмотрели, что его правоотношения применяются с 05.07.2010 г.
Согласно разрешению на строительство, выданному Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Я.В.Н. от 25.07.2006 N... и проектной документации на указанном земельном участке разрешено осуществить строительство индивидуального жилого дома.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2009 года за Я.В.Н. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по..., общей площадью.. кв. м, степенью готовности объекта 54%.
Как следует из договора о намерениях от 26 марта 2012 года, Я.В.Н. с ЖСК "СтройКом" в лице председателя М.Г.Х. был заключен договор о намерениях купли-продажи недостроенного жилого дома по адресу:..., за... рублей с рассрочкой платежа до 01 сентября 2012 года.
В последующем, 21 августа 2012 года между ними был заключен договор задатка, по которому вновь установлен график платежей и срок подписания основного договора определен - 15 сентября 2012 г..
Судом также достоверно установлено, что основной договор купли-продажи, между Я.В.Н. и ЖСК "СтройКом-СК", заключен не был, переход права собственности на неоконченный строительством объект, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, зарегистрирован не был.
ЖСК "СтройКом-СК" заключил договоры о паевых взносах с С.С.В. 21 июля 2012 г. на строительство квартиры, площадью.. кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею было оплачено... рублей членских и паевых взносов; с К.Н.П. 21 августа 2012 г. и 01 октября 2012 г. на строительство квартиры, площадью.. кв. м, стоимостью... рублей, которые ею были оплачены полностью, а также... рублей членских взносов; с Е.Т.И. 11.09.2012 г. на строительство квартиры, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею из совместных с И.Е.А. денежных средств было оплачено... рублей; с Д.Е.А. 21.09.2012 г. на строительство квартиры, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею было оплачено... рублей фактически, но выдана квитанция на сумму... рублей; с Е.В.Д. на строительство квартиры, площадью.. кв. м, стоимостью... рублей, из которых ею было оплачено.. рубля; с Х.Т.Г. на строительство квартиры, площадью... кв. м, стоимостью... рублей, которые ею были оплачены и на которые были выданы квитанции.
В отношении З.И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, переданных третьими лицами по настоящему делу, для строительства указанного выше жилого дома и все они признаны потерпевшими по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Также в п. 2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79, определены понятия, в том числе:
- многоквартирного дома, которым является совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме;
- индивидуального жилого дома - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты в порядке ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая заявленные исковые требования судом первой инстанции обоснованно взято во внимание заключение ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N... от 15 октября 2013 года, согласно выводам которого, принадлежащий Я.В.Н. на праве собственности неоконченный строительством индивидуальный жилой дом по.., степенью готовности объекта 54% был незаконно реконструирован и имеет признаки многоквартирности.
Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части признания строения, расположенного по адресу..., самовольным строением по следующим основаниям.
Судом не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N.. от 26 июня 2009 года, за Я.В.П. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости - жилой дом площадью.. кв. м, степень готовности 54%,, находящийся по адресу:...
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, спорное строение в целом не может быть признано самовольным, поскольку имеется акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности на законных основаниях.
Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что денежные средства, передаваемые третьими лицами ЖСК "СтройКом-СК" направлялись на строительство объекта недвижимости расположенного по адресу:...
Так из материалов дела следует и подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам третьими лицами в кассу ЖСК "СтройКом-СК" С.С.В. оплачено.. рублей членских и паевых взносов; К.Н.П. внесено.. рублей, а также.. рублей членских взносов; Е.Т.И. совместных с И.Е.А. внесено денежных средств на сумму.. рублей; Д.Е.А. оплачено... рублей фактически, но выдана квитанция на сумму.. рублей; Е.В.Д. внесено.. рубля; Х.Т.Г. было внесено.. рублей. Денежные средства вносились указанными лицами именно в счет строительства объекта недвижимости - жилого помещения, квартир, расположенных в строящемся доме по адресу:.., что подтверждается договорами о паевых взносах. По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры представляли собой договор на строительство дома с правом получения в собственность по окончании строительства дома квартир. Целью данных договоров для граждан было получение квартиры в многоквартирном доме и именно на эту цель они вносили денежные средства.
Судом первой инстанции также не дана оценка распискам М.И.Ф., который получал от председателя ЖСК "СтройКом-СК" З.Н.В. денежные средства в счет выполнения строительных работ по... а также расходным кассовым ордерам ЖСК "СтройКом-СК", согласно которым общество несло расходы, связанные со строительством домовладения по...
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство домовладения по адресу:... осуществлялось в том числе и за счет денежных средств привлеченных к участию в деле третьих лиц. Обратного суду не представлено.
При этом, апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда в части того, что при заключении с ЖСК"СтройКом-СК", договоров и передачи денежных средств, третьи лица не убедились в наличии полномочий на заключение договоров, при этом, были свободны в выборе при его заключении, в соответствии со ст. 421 ГК РФ и считает необходимым отметить, что гражданин является слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно распискам, имеющимся в материалах дела, Я.В.Н. по договору о намерениях от 04.08.2012 года по приобретению жилого дома, расположенного по..., получил от председателя ООО "СтройКом-СК" в виде процентов от основного долга за февраль 2013 года... рублей. за март 2013 года.. рублей, за январь 2013 года.. рублей, за декабрь 2012 года... рублей, за ноябрь 2012 года... рублей, за октябрь 2012 года.. рублей, за сентябрь 2012 года.. рублей, что свидетельствует о действиях ООО "СтройКом-СК" направленных на исполнение договора по приобретению жилого дома, расположенного по... и как следствие исполнение обязанностей перед своими пайщиками - третьими лицами по настоящему делу.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено заключение ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N... от 15 октября 2013 года, согласно выводам которого, возведенное строение соответствует основным требованиям строительных, санитарно-технический и противопожарных норм и правил, соответствует требованиям механической безопасности, выполнено с учетом сейсмичности территории строительства, основные несущие конструкции строения согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" экспертом оценивается как "Исправное состояние", угрозы жизни и здоровью людей не представляет, обрушением не грозит.
Возведенное строение не нарушает инсоляцию расположенных в непосредственной близости строений, а также не препятствует проходу, проезду собственникам домовладений примыкающих к земельному участку, на котором расположено возведенное строение, не оказывает негативного воздействия на соседние здания и сооружения.
Проанализировав содержание указанного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, которые основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований третьих лиц Е.В.Д. и Х.Т.Г. о возложении обязанности перевести строение по адресу: г... в статус многоквартирного дома, заключить инвестиционный контракт на окончание строительства многоквартирного дома, принять объект капитального строительства в эксплуатацию, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу:... поскольку в данном случае законодательством предусмотрен иной порядок разрешения поставленных требований - путем обращения в уполномоченный орган.
При этом районным судом верно указано, что доводы третьих лиц с самостоятельными требованиями о том, что администрацией г. Ставрополя совершены виновные действия, выразившиеся в отсутствии контроля за строительством спорного жилого дома, что привело к возможности совершения З.И.В. мошеннических действий, ничем не подтверждены и доказательств причинения третьим лицам убытков действиями администрации г. Ставрополя также не представлено, в связи с чем, требования третьих лиц не могут быть удовлетворены, так как не установлено оснований, предусмотренных ст. 15, 16 ГК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а также была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части признания строения, расположенного по адресу...., самовольным строением подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы в указанной части - удовлетворению.
Учитывая требования закона и установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, а также при проверке судебной коллегией правильности вынесенного судом первой инстанции решения обстоятельства, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения об отказе администрации г. Ставрополя в признании строения, расположенного по адресу:... самовольным строением.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2013 года в части признания строения, расположенного по адресу:... самовольным строением отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя к Я.В.Н. о признании строения, расположенного по адресу:.... самовольным строением отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)