Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1848/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-1405/2013 (судья Гущин А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" (ИНН 5503226476, ОГРН 1115543007282) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Жилищное хозяйство" (ИНН 5503099901, ОГРН 1065503056453) о понуждении передать документацию по жилому дому,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" - Сатлер А.И., доверенность б/н от 21.01.2013, сроком действия по 31.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилищное хозяйство" - Дровосекова О.Н., доверенность б/н от 31.05.2011, сроком действия три года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" (далее - ООО УК "Жилищник-2 "Амурский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК-Жилищное хозяйство") о понуждении передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, дом 84, а именно:
- - документы технического учета жилого фонда - технический паспорт многоквартирного жилого дома;
- - паспорт готовности многоквартирного дома в зимних условиях;
- - реестр собственников многоквартирного дома (по состоянию на 01.02.2013 года);
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период по 01.02.2013, в том числе, но не ограничиваясь:
- - технические паспорта и документы регистрационного учета в органах Ростехнадзора на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- - документы (акты) о приемке результатов работ за период по 01.02.2013, акты освидетельствования скрытых работ за этот же период;
- - сведения о наличии сервитутов и иных обременений земельного участка под многоквартирным домом с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременений;
- - распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, копии кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом;
- - распоряжение о вводе дома в эксплуатацию (правовой акт);
- - схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергопринимающей организации;
- - технические условия на присоединение дома к электрическим сетям;
- - проект электроснабжения многоквартирного дома;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - паспорт (схема) заземляющего контура дома;
- - журналы заявок жителей;
- - инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой жилого дома, электросчетчики, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РО по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ) поквартирные карточки по форме N 10.
Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-1405/2013 в удовлетворении исковых требований ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Как полагает истец, утверждая проект договора с управляющей организацией на общем собрании, собственники помещений многоквартирного дома фактически приняли решение о передаче полномочий ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" на представление их прав и интересов в отношениях с третьими лицами и на обращение в суд с иском.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "УК-Жилищное хозяйство" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2013 по 15.01.2013 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 84, в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК "Жилищное хозяйство", выбрана форма управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом, в качестве управляющей организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (более 12 квартир) выбрана ООО УК "Жилищник-2 "Амурский", решено заключить с ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" соответствующий договор на оказание услуг на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
21.01.2013 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 84, и ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
ООО УК "Жилищное хозяйство" уведомлено уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома Городиловой О.И. о расторжении договора управления с 01.02.2013.
В связи с тем, что до настоящего времени техническая документация не была передана ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 84, в форме заочного голосования в период с 01.01.2013 по 15.01.2013, следует, что на общем собрании принято решение о выборе такого способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление домом.
Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В рассматриваемом случае требование о передаче технической и иной документации заявлено ООО УК "Жилищник-2 "Амурский".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявления указанным лицом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца ответчиком.
Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на судебную защиту.
Как указывалось выше, в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислен перечень лиц, которым прежняя управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в зависимости от выбранного способа управления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что требование о передаче документации к прежней управляющей компании может быть заявлено только лицом, которому такое право предоставлено названной нормой либо от имени и в интересах такого лица.
Выбрав в качестве способа управления многоквартирным жилым домом непосредственное управление (протокол общего собрания N 2), в дальнейшем другого решения о выборе способа управления (в том числе, управляющей компанией) собственники не принимали.
Следовательно, отношения по передаче технической и иной документации возникли между ООО "УК-Жилищное хозяйство" (прежней управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
В силу прямого указания закона, в случае непосредственного управления многоквартирным жилым домом собственниками помещений в таком доме документация должна быть передан одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как установлено частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
По смыслу названной нормы, собственники могут выбрать одно управомоченное лицо из своего числа или пригласить иное лицо (не из числа собственников), которое вправе действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
При выборе в качестве управомоченного лица одного из собственников помещений в многоквартирном доме его полномочия будут основываться на решении общего собрания, отраженном в протоколе. Выдача такому лицу доверенности не требуется.
В случае привлечения собственниками помещений в многоквартирном доме управомоченного лица, не являющегося собственником помещения в этом доме, все или большинство собственников помещений в доме вправе выдать такому управомоченному лицу доверенность в простой письменной форме на представление их интересов в отношениях с третьими лицами.
В порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 между собственниками и ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" заключен договор от 21.01.2013 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Однако само по себе наличие такого договора не дает оснований считать, что истец является лицом, управомоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в рамках заявленного требования.
Правовых оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" не имеется.
ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" не представлены доверенности, выданные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, на представление их интересов суде, в частности по требованиям об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом.
Тем более, что выдача стороннему лицу доверенности от лица общего собрания Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Вопреки ошибочным доводам истца, наличие в договоре от 21.01.2013 условия, возлагающего на ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" обязанность истребовать, в том числе и в судебном порядке, у предыдущей управляющей (обслуживающей) организации или ТСЖ (ЖСК, ЖК) техническую и иную документацию на обслуживаемый по настоящему договору многоквартирный дом (пункт 3.2.14), выдачу соответствующей доверенности не подменяет.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых истцом заявлен настоящий иск, являются физические лица, включение в договор такого условия не может заменить собой доверенность на представление интересов в суде, оформленную по правилам арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства (часть 7 статьи 61 АПК РФ, часть 6 статьи 53 ГПК РФ).
В отсутствие у истца надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени собственников помещений в отношениях по передаче документации от ООО "УК-Жилищное хозяйство", истребование документации в пользу ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" противоречит императивным положениями части 10 статьи 162, части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных полномочий и, как следствие, материально-правового интереса, подлежащего судебной защите, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб. также не подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-1405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 08АП-1848/2014 ПО ДЕЛУ N А46-1405/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 08АП-1848/2014
Дело N А46-1405/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1848/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-1405/2013 (судья Гущин А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" (ИНН 5503226476, ОГРН 1115543007282) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Жилищное хозяйство" (ИНН 5503099901, ОГРН 1065503056453) о понуждении передать документацию по жилому дому,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" - Сатлер А.И., доверенность б/н от 21.01.2013, сроком действия по 31.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилищное хозяйство" - Дровосекова О.Н., доверенность б/н от 31.05.2011, сроком действия три года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник-2 "Амурский" (далее - ООО УК "Жилищник-2 "Амурский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК-Жилищное хозяйство") о понуждении передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, дом 84, а именно:
- - документы технического учета жилого фонда - технический паспорт многоквартирного жилого дома;
- - паспорт готовности многоквартирного дома в зимних условиях;
- - реестр собственников многоквартирного дома (по состоянию на 01.02.2013 года);
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период по 01.02.2013, в том числе, но не ограничиваясь:
- - технические паспорта и документы регистрационного учета в органах Ростехнадзора на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
- - документы (акты) о приемке результатов работ за период по 01.02.2013, акты освидетельствования скрытых работ за этот же период;
- - сведения о наличии сервитутов и иных обременений земельного участка под многоквартирным домом с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременений;
- - распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, копии кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом;
- - распоряжение о вводе дома в эксплуатацию (правовой акт);
- - схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергопринимающей организации;
- - технические условия на присоединение дома к электрическим сетям;
- - проект электроснабжения многоквартирного дома;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - паспорт (схема) заземляющего контура дома;
- - журналы заявок жителей;
- - инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой жилого дома, электросчетчики, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РО по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ) поквартирные карточки по форме N 10.
Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-1405/2013 в удовлетворении исковых требований ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Как полагает истец, утверждая проект договора с управляющей организацией на общем собрании, собственники помещений многоквартирного дома фактически приняли решение о передаче полномочий ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" на представление их прав и интересов в отношениях с третьими лицами и на обращение в суд с иском.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "УК-Жилищное хозяйство" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2013 по 15.01.2013 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 84, в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК "Жилищное хозяйство", выбрана форма управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом, в качестве управляющей организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (более 12 квартир) выбрана ООО УК "Жилищник-2 "Амурский", решено заключить с ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" соответствующий договор на оказание услуг на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
21.01.2013 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 84, и ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
ООО УК "Жилищное хозяйство" уведомлено уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома Городиловой О.И. о расторжении договора управления с 01.02.2013.
В связи с тем, что до настоящего времени техническая документация не была передана ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 84, в форме заочного голосования в период с 01.01.2013 по 15.01.2013, следует, что на общем собрании принято решение о выборе такого способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление домом.
Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В рассматриваемом случае требование о передаче технической и иной документации заявлено ООО УК "Жилищник-2 "Амурский".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявления указанным лицом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца ответчиком.
Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на судебную защиту.
Как указывалось выше, в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислен перечень лиц, которым прежняя управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в зависимости от выбранного способа управления.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что требование о передаче документации к прежней управляющей компании может быть заявлено только лицом, которому такое право предоставлено названной нормой либо от имени и в интересах такого лица.
Выбрав в качестве способа управления многоквартирным жилым домом непосредственное управление (протокол общего собрания N 2), в дальнейшем другого решения о выборе способа управления (в том числе, управляющей компанией) собственники не принимали.
Следовательно, отношения по передаче технической и иной документации возникли между ООО "УК-Жилищное хозяйство" (прежней управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
В силу прямого указания закона, в случае непосредственного управления многоквартирным жилым домом собственниками помещений в таком доме документация должна быть передан одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как установлено частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
По смыслу названной нормы, собственники могут выбрать одно управомоченное лицо из своего числа или пригласить иное лицо (не из числа собственников), которое вправе действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
При выборе в качестве управомоченного лица одного из собственников помещений в многоквартирном доме его полномочия будут основываться на решении общего собрания, отраженном в протоколе. Выдача такому лицу доверенности не требуется.
В случае привлечения собственниками помещений в многоквартирном доме управомоченного лица, не являющегося собственником помещения в этом доме, все или большинство собственников помещений в доме вправе выдать такому управомоченному лицу доверенность в простой письменной форме на представление их интересов в отношениях с третьими лицами.
В порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 между собственниками и ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" заключен договор от 21.01.2013 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Однако само по себе наличие такого договора не дает оснований считать, что истец является лицом, управомоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в рамках заявленного требования.
Правовых оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" не имеется.
ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" не представлены доверенности, выданные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, на представление их интересов суде, в частности по требованиям об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом.
Тем более, что выдача стороннему лицу доверенности от лица общего собрания Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Вопреки ошибочным доводам истца, наличие в договоре от 21.01.2013 условия, возлагающего на ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" обязанность истребовать, в том числе и в судебном порядке, у предыдущей управляющей (обслуживающей) организации или ТСЖ (ЖСК, ЖК) техническую и иную документацию на обслуживаемый по настоящему договору многоквартирный дом (пункт 3.2.14), выдачу соответствующей доверенности не подменяет.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых истцом заявлен настоящий иск, являются физические лица, включение в договор такого условия не может заменить собой доверенность на представление интересов в суде, оформленную по правилам арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства (часть 7 статьи 61 АПК РФ, часть 6 статьи 53 ГПК РФ).
В отсутствие у истца надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени собственников помещений в отношениях по передаче документации от ООО "УК-Жилищное хозяйство", истребование документации в пользу ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" противоречит императивным положениями части 10 статьи 162, части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных полномочий и, как следствие, материально-правового интереса, подлежащего судебной защите, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб. также не подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "Жилищник-2 "Амурский" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу N А46-1405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)