Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Кулакова А.Н. - по доверенности от 12.01.2015 N 04-24/49
от ответчика (должника): Хорькова Т.В. - по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26692/2014) ТСЖ "Пулковский шпиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-49953/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Пулковский шпиль"
о взыскании штрафных санкций
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004; далее - ТСЖ) 7 300 руб. 22 коп. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.09.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ТСЖ, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда и взыскать с ТСЖ штрафные санкции в размере 1 000 руб. и госпошлину в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи 14 указанного закона страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ за 2 квартал 2013 года не представлены в установленный срок сведения, необходимых для осуществления учета: установленная законодательством дата окончания приема сведений - 15.08.2013; фактически сведения представлены 28.02.2014. Акт камеральной проверки от 12.03.2014 N 10-32/144 направлен Обществу по почте; возражения на акт не представлены.
Управлением вынесено решение от 17.04.2014 N 10-32/144 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 030 руб. 24 коп., что составляет 5% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. Решение направлено Обществу по почте.
Управлением выставлено требование от 20.05.2014 N 10-32/144 об уплате в срок до 19.06.2014 штрафных санкций.
ТСЖ штрафные санкции в срок, установленный в требовании, не оплатило, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что ТСЖ не оспаривается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Частью 4 пункта 6 статьи 39 ФЗ Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.
В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ТСЖ за совершение правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ признало фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения к ответственности. Вместе с тем, к негативным последствиям для публичных интересов данное нарушение ТСЖ не привело.
Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным снижение размера финансовых санкций до 1 000 руб.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что снижение размера финансовых санкций не влечет освобождение ответчика от ответственности, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Управление подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-49953/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга штрафные санкции в размере 1 000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 13АП-26692/2014 ПО ДЕЛУ N А56-49953/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А56-49953/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Кулакова А.Н. - по доверенности от 12.01.2015 N 04-24/49
от ответчика (должника): Хорькова Т.В. - по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26692/2014) ТСЖ "Пулковский шпиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-49953/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Пулковский шпиль"
о взыскании штрафных санкций
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004; далее - ТСЖ) 7 300 руб. 22 коп. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.09.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ТСЖ, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда и взыскать с ТСЖ штрафные санкции в размере 1 000 руб. и госпошлину в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи 14 указанного закона страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ за 2 квартал 2013 года не представлены в установленный срок сведения, необходимых для осуществления учета: установленная законодательством дата окончания приема сведений - 15.08.2013; фактически сведения представлены 28.02.2014. Акт камеральной проверки от 12.03.2014 N 10-32/144 направлен Обществу по почте; возражения на акт не представлены.
Управлением вынесено решение от 17.04.2014 N 10-32/144 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 030 руб. 24 коп., что составляет 5% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. Решение направлено Обществу по почте.
Управлением выставлено требование от 20.05.2014 N 10-32/144 об уплате в срок до 19.06.2014 штрафных санкций.
ТСЖ штрафные санкции в срок, установленный в требовании, не оплатило, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что ТСЖ не оспаривается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Частью 4 пункта 6 статьи 39 ФЗ Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.
В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ТСЖ за совершение правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ признало фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения к ответственности. Вместе с тем, к негативным последствиям для публичных интересов данное нарушение ТСЖ не привело.
Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным снижение размера финансовых санкций до 1 000 руб.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что снижение размера финансовых санкций не влечет освобождение ответчика от ответственности, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Управление подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-49953/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга штрафные санкции в размере 1 000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Пулковский шпиль" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, ОГРН 1047815029162, ИНН 7810325680, дата регистрации 13.05.2004) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)