Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2015 года по делу N А52-1207/2015 (судья Стренцель И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" (место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 51а; ОГРН 1076027000224; ИНН 6027101261; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородиной Светлане Александровне (место жительства: <...>; ОГРНИП 304602709600086; ИНН 602714529470; далее - Предприниматель) о взыскании 7940 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии на освещение мест общего пользования за период с 01.09.2012 по 01.12.2014, а также 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 16.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11 июня 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 7000 руб. 00 коп. судебных расходов (5000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - государственная пошлина).
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был и не мог быть извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в связи с тем, что в период с 11.02.2015 по 08.06.2015 находился за пределами Псковской области по причине болезни и смерти матери. Ссылается на то, что помещение, принадлежащее ответчику, полностью изолировано от других помещений в многоквартирном доме, имеет отдельный вход. Указывает на то, что Предпринимателем и ОАО "Псковэнергоагент" заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 31-2057, на основании которого ответчик и оплачивает услуги за пользование электрической энергии. Ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей N 2951.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании общего решения собственников жилых и нежилых помещений (в форме заочного голосования), оформленного протоколом от 21.11.2007, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, проспект Рижский, дом 31, и Обществом, 01.04.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления), согласно которому Обществу передано управление указанным многоквартирным домом, включающее в себя организацию работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора управления собственники обязуются производить оплату за управление, содержание жилого дома, текущий и капитальный ремонт.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Бородиной Светланой Александровной 21.04.2003 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 225,3 кв. м, с КН 60:27:0050105:4540, расположенное по адресу: <...>.
На основании данных о количестве потребленной электрической энергии в указанном многоквартирном доме в период с 01.09.2012 по 01.12.2014 истцом произведен расчет денежной суммы, подлежащей оплате собственником нежилого помещения площадью 225,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: город Псков, проспект Рижский, дом 31, за потребленную в местах общего пользования электрическую энергию в спорный период, которая составила 7940 руб. 13 коп.
Для оплаты потребленной электроэнергии Обществом Предпринимателю выставлены счета от 25.12.2014 N 1800, 1801, 1802 на общую сумму 7940 руб. 12 коп.
Поскольку в добровольном порядке оплата электроэнергии, отпущенной на освещение мест общего пользования за период с 01.09.2012 по 01.12.2014, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику или лицу, им уполномоченному.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Кодекса).
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 ЖК РФ).
Таким образом, по общему правилу собственник нежилого помещения должен вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, непосредственно управляющей организации, которая в качестве стороны договора ресурсоснабжения является лицом, обязанным оплачивать энергоресурсы ресурсоснабжающей организации.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 225,3 кв. м, с КН 60:27:0050105:4540, расположенное по адресу: город Псков, проспект Рижский, дом 31.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последним не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был и не мог быть извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в связи с тем, что в период с 11.02.2015 по 08.06.2015 находился за пределами Псковской области по причине болезни и смерти матери, судом апелляционной инстанции отклоняется в следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в исковом заявлении (адрес нахождения объекта).
Корреспонденция, направленная по первому адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", корреспонденция, направленная по второму адресу, вручена адресату 20.04.2015, о чем свидетельствует подпись представителя Предпринимателя на почтовом уведомлении.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассматриваемом деле.
Ссылка Предпринимателя на договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 31-2057, заключенный ответчиком и ОАО "Псковэнергоагент", по которому ответчик оплачивает электрическую энергию, а также на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей N 2951, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие договора на отпуск электрической энергии в нежилое помещение не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, находящееся в собственности Предпринимателя.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела предъявлены ответчику к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как усматривается в представленных документах, 03.03.2015 Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Гарант-Псков" заключен договор на оказание юридических услуг N 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и ведение в суде дела о взыскании с Бородиной С.А. задолженности за общедомовые нужды - освещение мест общего пользования.
Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3 определена сторонами в размере 5000 руб. 00 коп.
Истцом в подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен акт от 03.03.2015 N 484 и платежное поручение от 03.03.2015 N 147 на сумму 5000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал разумным взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. При определении названной суммы суд первой инстанции исходил из принципа разумности и подтвержденности расходов, приняв во внимание объем проделанной работы, степень сложности дела применительно к категории, характеру и предмету спора (взыскание процентов при отсутствии суммы долга), количество заседаний, время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг.
Судебная коллегия с такой оценкой обстоятельств дела при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя соглашается.
Согласно статье 65 АПК РФ, пунктам 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. Ответчик возражений по размеру предъявленных судебных расходов и по их обоснованности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, доказательств чрезмерности не представил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Определением от 06.07.2015 судом апелляционной инстанции Предпринимателю предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.), так как в представленном чеке-ордере от 22.06.2015 указан неверный реквизит - ОКТМО.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, а в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2015 года по делу N А52-1207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Александровны (место жительства: <...>, ОГРНИП 304602709600086; ИНН 602714529470) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N А52-1207/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А52-1207/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2015 года по делу N А52-1207/2015 (судья Стренцель И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" (место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 51а; ОГРН 1076027000224; ИНН 6027101261; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородиной Светлане Александровне (место жительства: <...>; ОГРНИП 304602709600086; ИНН 602714529470; далее - Предприниматель) о взыскании 7940 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии на освещение мест общего пользования за период с 01.09.2012 по 01.12.2014, а также 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 16.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11 июня 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 7000 руб. 00 коп. судебных расходов (5000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - государственная пошлина).
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был и не мог быть извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в связи с тем, что в период с 11.02.2015 по 08.06.2015 находился за пределами Псковской области по причине болезни и смерти матери. Ссылается на то, что помещение, принадлежащее ответчику, полностью изолировано от других помещений в многоквартирном доме, имеет отдельный вход. Указывает на то, что Предпринимателем и ОАО "Псковэнергоагент" заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 31-2057, на основании которого ответчик и оплачивает услуги за пользование электрической энергии. Ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей N 2951.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании общего решения собственников жилых и нежилых помещений (в форме заочного голосования), оформленного протоколом от 21.11.2007, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, проспект Рижский, дом 31, и Обществом, 01.04.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления), согласно которому Обществу передано управление указанным многоквартирным домом, включающее в себя организацию работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора управления собственники обязуются производить оплату за управление, содержание жилого дома, текущий и капитальный ремонт.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Бородиной Светланой Александровной 21.04.2003 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 225,3 кв. м, с КН 60:27:0050105:4540, расположенное по адресу: <...>.
На основании данных о количестве потребленной электрической энергии в указанном многоквартирном доме в период с 01.09.2012 по 01.12.2014 истцом произведен расчет денежной суммы, подлежащей оплате собственником нежилого помещения площадью 225,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: город Псков, проспект Рижский, дом 31, за потребленную в местах общего пользования электрическую энергию в спорный период, которая составила 7940 руб. 13 коп.
Для оплаты потребленной электроэнергии Обществом Предпринимателю выставлены счета от 25.12.2014 N 1800, 1801, 1802 на общую сумму 7940 руб. 12 коп.
Поскольку в добровольном порядке оплата электроэнергии, отпущенной на освещение мест общего пользования за период с 01.09.2012 по 01.12.2014, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику или лицу, им уполномоченному.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Кодекса).
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 ЖК РФ).
Таким образом, по общему правилу собственник нежилого помещения должен вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, непосредственно управляющей организации, которая в качестве стороны договора ресурсоснабжения является лицом, обязанным оплачивать энергоресурсы ресурсоснабжающей организации.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 225,3 кв. м, с КН 60:27:0050105:4540, расположенное по адресу: город Псков, проспект Рижский, дом 31.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последним не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был и не мог быть извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в связи с тем, что в период с 11.02.2015 по 08.06.2015 находился за пределами Псковской области по причине болезни и смерти матери, судом апелляционной инстанции отклоняется в следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в исковом заявлении (адрес нахождения объекта).
Корреспонденция, направленная по первому адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", корреспонденция, направленная по второму адресу, вручена адресату 20.04.2015, о чем свидетельствует подпись представителя Предпринимателя на почтовом уведомлении.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассматриваемом деле.
Ссылка Предпринимателя на договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 31-2057, заключенный ответчиком и ОАО "Псковэнергоагент", по которому ответчик оплачивает электрическую энергию, а также на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей N 2951, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие договора на отпуск электрической энергии в нежилое помещение не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, находящееся в собственности Предпринимателя.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела предъявлены ответчику к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как усматривается в представленных документах, 03.03.2015 Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Гарант-Псков" заключен договор на оказание юридических услуг N 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и ведение в суде дела о взыскании с Бородиной С.А. задолженности за общедомовые нужды - освещение мест общего пользования.
Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3 определена сторонами в размере 5000 руб. 00 коп.
Истцом в подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен акт от 03.03.2015 N 484 и платежное поручение от 03.03.2015 N 147 на сумму 5000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал разумным взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. При определении названной суммы суд первой инстанции исходил из принципа разумности и подтвержденности расходов, приняв во внимание объем проделанной работы, степень сложности дела применительно к категории, характеру и предмету спора (взыскание процентов при отсутствии суммы долга), количество заседаний, время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг.
Судебная коллегия с такой оценкой обстоятельств дела при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя соглашается.
Согласно статье 65 АПК РФ, пунктам 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. Ответчик возражений по размеру предъявленных судебных расходов и по их обоснованности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, доказательств чрезмерности не представил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Определением от 06.07.2015 судом апелляционной инстанции Предпринимателю предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.), так как в представленном чеке-ордере от 22.06.2015 указан неверный реквизит - ОКТМО.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, а в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июня 2015 года по делу N А52-1207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Александровны (место жительства: <...>, ОГРНИП 304602709600086; ИНН 602714529470) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)