Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г.
по делу N А40-54045/13,
принятого судьей Давыдовой О.В. (единолично) (шифр судьи 11-454)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (ОГРН 1057747193239)
к Открытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
о внесении изменений в дополнительное соглашение от 02.04.2013 года к договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Мишин Р.И. по доверенности от 12.09.2013 г.
установил:
ООО "ЕДС-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о внесении изменений в дополнительное соглашение от 02.04.2013 года к договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года.
Решением суда от 24.12.2013 года в удовлетворении требований ООО "ЕДС-Восток" отказано.
ООО "ЕДС-Восток" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
ОАО "МОЭК" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суд оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на разногласия возникшие при подписании дополнительного соглашения от 02.04.2013 года к ранее заключенному договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года между ООО "ЕДС-Восток" как управляющей компанией в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, дом 47, корпус 1 и ул. Б. Академическая, дом 49, корпус 1, и ОАО "МОЭК".
По утверждению истца, предложенные им разногласия учитывают изменения в законодательстве Российской Федерации, а именно: Постановление Правительства от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, от 27.08.2012 года N 857, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 год N 20 "Об утверждении САНПИН 2.1.4.2496-09".
Истец просит пункт 1 соглашения дополнить: пп. 1.1, в следующей редакции: "Точкой поставки является: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, входящего в состав общедомового имущества и соответствующей инженерной сети"; пп. 1.2, в следующей редакции: "Расчеты между Энергоснабжающей организацией и Абонентом за потребленную тепловую энергию для нужд населения производятся по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия прибора учета по нормативам потребления"; пп. 1.3, в следующей редакции: "Цена договора определяется в соответствии с пп. 1.5, а в случае отсутствия прибора учета, исходя из норматива потребления"; пп. 1.4, в следующей редакции: "Ответственность Сторон по Дополнительному соглашению определяется в точке поставки ресурса, в соответствии с пп. 1.1"; пп. 1.5, в следующей редакции: "Сумма, подлежащая оплате, перечисляется ежемесячно. Объем оплачиваемой тепловой энергии за текущий месяц определяется как 1/12 объема тепла за предыдущий год, в соответствии с законодательством РФ, определяющим порядок оплаты тепловой энергии населением. При этом сумма начислений энергоснабжающей организации абоненту должна соответствовать начислениям за тепловую энергию жителям МЖД. Требовать оплаты суммы большей, чем начисления жителям МЖД за тепловую энергию, энергоснабжающая организация от абонента не может. В случае изменения законодательства, определяющего порядок оплаты тепловой энергии Населением, порядок оплаты по договору Абонентом, меняется в соответствии с законодательством"; пункт 1 соглашения изложить, в следующей редакции: "Ввести в действие приложения N 1.1 "Договорные величины", N 1.2 "Суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента коммунальной услуги по видам теплопотребления и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии", N 1.3 "Расчетные тепловые нагрузки исполнителя по группам потребления" к договору в редакции приложения N 1, 2, 3 к настоящему дополнительному соглашению по ЦТП N 02-06-1201/206 с момента подписания Дополнительного соглашения"; пункт 3 соглашения изложить, в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и является неотъемлемой частью договора"; приложение N 2 изложить в следующей редакции: Приложение N 2 "Суммарные расчетные тепловые нагрузки Абонента" изложить в следующей редакции: Изменить нумерацию п. 7 на п. 6; дополнить дополнительное соглашение приложением N 4 "Расчет тепловых нагрузок на многоквартирные дома по адресам: Б.Академическая ул. д. 47 корп. 1, Б.Академическая д. 49 корп. 1"; дополнить дополнительное соглашение приложением N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности" к настоящему дополнительному соглашению"; дополнить п. 5 Дополнительного соглашения в следующей редакции: "Неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения являются следующие приложения: Приложение N 1, 2, 3, 4, 5".
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (п. п. 6, 8), определена внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, - внешняя граница стены многоквартирного дома. В состав общедомового имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 43 и 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившем в силу с 01.09.2012 года, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 года, установлен порядок расчета, в том числе в части отопления - пропорционально площади жилой и нежилой части дома.
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. При начислении размера платы конечным потребителям за оказанные коммунальные услуги исполнитель должен руководствоваться п. п. 42, 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией, и непосредственных расчетов с населением за коммунальные услуги не производит.
Поэтому оформленное ОАО "МОЭК" дополнительное соглашение от 02.04.2013 года к ранее заключенному договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года соответствует действующему законодательству в области теплоснабжения и распространяет свое действие с вышеуказанных дат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-54045/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-54045/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-54045/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г.
по делу N А40-54045/13,
принятого судьей Давыдовой О.В. (единолично) (шифр судьи 11-454)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" (ОГРН 1057747193239)
к Открытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
о внесении изменений в дополнительное соглашение от 02.04.2013 года к договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Мишин Р.И. по доверенности от 12.09.2013 г.
установил:
ООО "ЕДС-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о внесении изменений в дополнительное соглашение от 02.04.2013 года к договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года.
Решением суда от 24.12.2013 года в удовлетворении требований ООО "ЕДС-Восток" отказано.
ООО "ЕДС-Восток" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
ОАО "МОЭК" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суд оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на разногласия возникшие при подписании дополнительного соглашения от 02.04.2013 года к ранее заключенному договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года между ООО "ЕДС-Восток" как управляющей компанией в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, дом 47, корпус 1 и ул. Б. Академическая, дом 49, корпус 1, и ОАО "МОЭК".
По утверждению истца, предложенные им разногласия учитывают изменения в законодательстве Российской Федерации, а именно: Постановление Правительства от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, от 27.08.2012 года N 857, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 год N 20 "Об утверждении САНПИН 2.1.4.2496-09".
Истец просит пункт 1 соглашения дополнить: пп. 1.1, в следующей редакции: "Точкой поставки является: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, входящего в состав общедомового имущества и соответствующей инженерной сети"; пп. 1.2, в следующей редакции: "Расчеты между Энергоснабжающей организацией и Абонентом за потребленную тепловую энергию для нужд населения производятся по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия прибора учета по нормативам потребления"; пп. 1.3, в следующей редакции: "Цена договора определяется в соответствии с пп. 1.5, а в случае отсутствия прибора учета, исходя из норматива потребления"; пп. 1.4, в следующей редакции: "Ответственность Сторон по Дополнительному соглашению определяется в точке поставки ресурса, в соответствии с пп. 1.1"; пп. 1.5, в следующей редакции: "Сумма, подлежащая оплате, перечисляется ежемесячно. Объем оплачиваемой тепловой энергии за текущий месяц определяется как 1/12 объема тепла за предыдущий год, в соответствии с законодательством РФ, определяющим порядок оплаты тепловой энергии населением. При этом сумма начислений энергоснабжающей организации абоненту должна соответствовать начислениям за тепловую энергию жителям МЖД. Требовать оплаты суммы большей, чем начисления жителям МЖД за тепловую энергию, энергоснабжающая организация от абонента не может. В случае изменения законодательства, определяющего порядок оплаты тепловой энергии Населением, порядок оплаты по договору Абонентом, меняется в соответствии с законодательством"; пункт 1 соглашения изложить, в следующей редакции: "Ввести в действие приложения N 1.1 "Договорные величины", N 1.2 "Суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента коммунальной услуги по видам теплопотребления и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии", N 1.3 "Расчетные тепловые нагрузки исполнителя по группам потребления" к договору в редакции приложения N 1, 2, 3 к настоящему дополнительному соглашению по ЦТП N 02-06-1201/206 с момента подписания Дополнительного соглашения"; пункт 3 соглашения изложить, в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и является неотъемлемой частью договора"; приложение N 2 изложить в следующей редакции: Приложение N 2 "Суммарные расчетные тепловые нагрузки Абонента" изложить в следующей редакции: Изменить нумерацию п. 7 на п. 6; дополнить дополнительное соглашение приложением N 4 "Расчет тепловых нагрузок на многоквартирные дома по адресам: Б.Академическая ул. д. 47 корп. 1, Б.Академическая д. 49 корп. 1"; дополнить дополнительное соглашение приложением N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности" к настоящему дополнительному соглашению"; дополнить п. 5 Дополнительного соглашения в следующей редакции: "Неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения являются следующие приложения: Приложение N 1, 2, 3, 4, 5".
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (п. п. 6, 8), определена внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, - внешняя граница стены многоквартирного дома. В состав общедомового имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 43 и 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившем в силу с 01.09.2012 года, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" от 14.02.2012 года, установлен порядок расчета, в том числе в части отопления - пропорционально площади жилой и нежилой части дома.
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. При начислении размера платы конечным потребителям за оказанные коммунальные услуги исполнитель должен руководствоваться п. п. 42, 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией, и непосредственных расчетов с населением за коммунальные услуги не производит.
Поэтому оформленное ОАО "МОЭК" дополнительное соглашение от 02.04.2013 года к ранее заключенному договору N 02.100050-ТЭ от 30.11.2006 года соответствует действующему законодательству в области теплоснабжения и распространяет свое действие с вышеуказанных дат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-54045/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Восток" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)