Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года
по делу N А40-137101/13, принятое судьей В.А. Чернухиным,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы" (ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО")
о взыскании 951 713 рублей 38 копеек
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Косяков Е.А. (по доверенности от 15.01.2014)
в судебное заседание не явились представители:
от истца: извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с требованиями к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы" о взыскании 951 713 рублей 38 копеек в возмещение разницы в тарифах по договорам энергоснабжения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) 13.04.2014 в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2014 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, будучи заявителем жалобы, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "МОЭК" и управляющими компаниями заключены договоры теплоснабжения, по которым истец в апреле 2013 года поставил тепловую энергию в жилые дома управляющих организаций.
Расчеты с данными управляющими организациями за поставленную тепловую энергию за апрель 2013 года производились по тарифам для населения.
Поскольку уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, Москва, как субъект Российской Федерации, взяла на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости, поставленной для нужд населения тепловой энергии.
Истец указывает, что субсидии за апрель 2013 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с ЖСК "Октябрьский", ТСЖ "На Азовской", ЖСК "Москворечье-2", ЖСК "Авиатор-1", ТСЖ "Гарибальди", ЖСК "Полоцк", ЖСК "Ленинец", ЖСК "Контур", ЖСК "Альбатрос", ЖСК "Черемушки-1", ЖСК "Черноморец", ЖСК "Фантазия", ЖСК "Алмаз-5", ЖСК "Москворечье", ЖСК "Электроника", ЖСК "Дивногорск", ЖСК "Серпухов", ЖСК "Советский педагог", ЖСК "МГУ", ЖСК "Олимпийский", на общую сумму 951 713 рублей 38 копеек ОАО "МОЭК" не выплачены.
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 4 указанного закона при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению" установлен Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.
Законом г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете г. Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.
Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления на ГКУ дирекции ЖКХиБ АО возложены функции получателей субсидий.
Между ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" и ОАО "МОЭК" 04.03.2013 заключен договор о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления (далее - договор) (т. 1 л.д. 21 - 28).
Согласно пункту 2.2 договора размер субсидии определяется как разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, исчисленной по тарифу на тепловую энергию, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы для ресурсоснабжающей организации, и ее стоимостью, исчисленной по тарифу на тепловую энергию для расчетов с населением, утвержденному постановлением Правительства Москвы.
Указанная стоимость рассчитывается как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления на соответствующий тариф, действующий на момент поставки, без НДС.
В соответствии с пунктом договора 2.3 объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных организациями, выполняющими функции управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации), и ресурсоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров поставки тепловой энергии.
Расчет размера субсидий производится уполномоченной организацией и Ресурсоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2 к договору) в соответствии с объемом фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, определенным согласно пункту 2.3 договора (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Уполномоченной организации для подписания акт-расчет размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2 к договору) с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями (пункт 2.3), а также отчет о целевом и эффективном использовании субсидии (приложение 4 к договору).
Уполномоченная организация согласно пункту 3.4 договора в течение 3-х рабочих дней после предоставления ресурсоснабжающей организацией актов-расчетов размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (пункт 3.5 договора) осуществляет их проверку и подписание.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и ОАО "МОЭК" в апреле 2013 года в адрес ответчика не поступали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушения истцом порядка получения субсидий из бюджета согласно требованиям закона.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 07.03.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя ввиду отказа в удовлетворении его требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года по делу N А40-137101/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 09АП-14332/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-137101/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 09АП-14332/2014-ГК
Дело N А40-137101/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года
по делу N А40-137101/13, принятое судьей В.А. Чернухиным,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы" (ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО")
о взыскании 951 713 рублей 38 копеек
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Косяков Е.А. (по доверенности от 15.01.2014)
в судебное заседание не явились представители:
от истца: извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с требованиями к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы" о взыскании 951 713 рублей 38 копеек в возмещение разницы в тарифах по договорам энергоснабжения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) 13.04.2014 в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2014 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, будучи заявителем жалобы, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "МОЭК" и управляющими компаниями заключены договоры теплоснабжения, по которым истец в апреле 2013 года поставил тепловую энергию в жилые дома управляющих организаций.
Расчеты с данными управляющими организациями за поставленную тепловую энергию за апрель 2013 года производились по тарифам для населения.
Поскольку уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, Москва, как субъект Российской Федерации, взяла на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости, поставленной для нужд населения тепловой энергии.
Истец указывает, что субсидии за апрель 2013 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с ЖСК "Октябрьский", ТСЖ "На Азовской", ЖСК "Москворечье-2", ЖСК "Авиатор-1", ТСЖ "Гарибальди", ЖСК "Полоцк", ЖСК "Ленинец", ЖСК "Контур", ЖСК "Альбатрос", ЖСК "Черемушки-1", ЖСК "Черноморец", ЖСК "Фантазия", ЖСК "Алмаз-5", ЖСК "Москворечье", ЖСК "Электроника", ЖСК "Дивногорск", ЖСК "Серпухов", ЖСК "Советский педагог", ЖСК "МГУ", ЖСК "Олимпийский", на общую сумму 951 713 рублей 38 копеек ОАО "МОЭК" не выплачены.
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 4 указанного закона при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению" установлен Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.
Законом г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете г. Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.
Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления на ГКУ дирекции ЖКХиБ АО возложены функции получателей субсидий.
Между ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" и ОАО "МОЭК" 04.03.2013 заключен договор о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления (далее - договор) (т. 1 л.д. 21 - 28).
Согласно пункту 2.2 договора размер субсидии определяется как разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, исчисленной по тарифу на тепловую энергию, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы для ресурсоснабжающей организации, и ее стоимостью, исчисленной по тарифу на тепловую энергию для расчетов с населением, утвержденному постановлением Правительства Москвы.
Указанная стоимость рассчитывается как произведение фактически поставленного объема тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления на соответствующий тариф, действующий на момент поставки, без НДС.
В соответствии с пунктом договора 2.3 объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных организациями, выполняющими функции управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации), и ресурсоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров поставки тепловой энергии.
Расчет размера субсидий производится уполномоченной организацией и Ресурсоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2 к договору) в соответствии с объемом фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, определенным согласно пункту 2.3 договора (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Уполномоченной организации для подписания акт-расчет размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2 к договору) с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями (пункт 2.3), а также отчет о целевом и эффективном использовании субсидии (приложение 4 к договору).
Уполномоченная организация согласно пункту 3.4 договора в течение 3-х рабочих дней после предоставления ресурсоснабжающей организацией актов-расчетов размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (пункт 3.5 договора) осуществляет их проверку и подписание.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и ОАО "МОЭК" в апреле 2013 года в адрес ответчика не поступали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушения истцом порядка получения субсидий из бюджета согласно требованиям закона.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 07.03.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя ввиду отказа в удовлетворении его требований.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года по делу N А40-137101/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)