Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосэнергосбыт": Залогина С.В. по доверенности от 12.07.2014, Кошкина Д.Н. по доверенности от 14.05.2014,
от ООО "Стор-Жилсервис": Смирнова Т.В. по доверенности от 28.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стор-Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-25363/14, принятое судьей М.В. Саенко, по первоначальному иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Стор-Жилсервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску ООО "Стор-Жилсервис" к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании договора от 01.08.2013 N 72472036 недействующим,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "Стор-Жилсервис") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 236 003 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 173 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
ООО "Стор-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о признании недействующим с 09.01.2014 договора от 01.08.2013 N 72472036, заключенного между истцом и ответчиком на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Стор-Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Стор-Жилсервис" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.
Во исполнение условий договора за период с декабря 2013 по февраль 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 109254 кВт.ч. на общую сумму 307 003 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счет - фактурами, отчетами по потреблению электрической энергии, актами приема - передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 6 - 19).
В соответствии с Приложением "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" к договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным ООО "Стор-Жилсервис" обязалось оплачивать стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору (т. 1, л.д. 36).
Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнены образовалась задолженность в сумме 236 003 руб. 74 коп., в связи с чем ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
ООО "Стор-Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012, заключенного с застройщиком является управляющей организацией жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, улица Комсомольская, дом 26А (т. 1, л.д. 63 - 68).
Ссылаясь на расторжение с 09.01.2014 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012, заключенного с застройщиком, и уведомление ОАО "Мосэнергосбыт" о расторжении указанного договора с 09.01.2014, ООО "Стор-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденной материалами дела. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что ни действующим законодательством, ни условиями договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 не предусмотрено одностороннее расторжение договора абонентом.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на расторжение по обоюдному согласию с застройщиком с 09.01.2014 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012 и невозможностью выставить счета жителям дома за период времени с 09.01.2014 по февраль 2014 года по электроэнергии, поскольку не имеет в наличии показания поквартирных счетчиков.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стор-Жилсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, высказался согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 за период с декабря 2013 по февраль 2014 года на сумму 236 003 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, отчетами по потреблению электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, доказательств направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг.
Поскольку оплата за оказанные услуги за период с декабря 2013 по февраль 2014 года по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 не произведена ООО "Стор-Жилсервис", заявленные требования о взыскании задолженности в размере 236 003 руб. 74 коп. были удовлетворены.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку платеж за оказанные услуги по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 руб. 57 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требования, заявленные ОАО "Мосэнергосбыт".
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Стор-Жилсервис" (управляющая компания) и ООО ГК "СТОР" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012, согласно пункту 1.1 которого застройщик поручает, а управляющая компания обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, улица Комсомольская, дом 26А, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 64 - 68).
13 декабря 2013 года между ООО "Стор-Жилсервис" (управляющая компания) и ООО ГК "СТОР" (застройщик) заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому с 09.01.2014 договор управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012 расторгается на основании взаимной договоренности (т. 1, л.д. 69).
Письмом от 25.12.2013 N 07-231, полученным ОАО "Мосэнергосбыт" 26.12.2013, ООО "Стор-Жилсервис" уведомило истца о расторжении с 09.01.2014 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012 (т. 1, л.д. 61).
В соответствии с пунктом 8.4 договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Стор-Жилсервис" в случае прекращения у абонента обязанности оказывать потребителям коммунальную услугу электроснабжения абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при соблюдении следующих условий (т. 1, л.д. 27):
а) уведомить МЭС о наступлении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения у абонента обязанности оказывать коммунальную услугу электроснабжения, с приложением подтверждающих документов, в течение пяти рабочих дней с момента, когда ему стало известно об их наступлении.
б) предоставить МЭС документально подтвержденную следующую информацию:
- - о показаниях средств измерения, учитывающих объем электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и объемы электрической энергии (мощности), поставленной в каждое из жилых помещений, - на дату прекращения договора;
- - о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав имущества общего пользования или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;
- - о количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного дома;
- - о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома, жилых домах.
в) оплатить стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору до момента его прекращения.
Вместе с тем ООО "Стор-Жилсервис" в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ни одного пункта из указанных в разделе 8 договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036.
Кроме того, согласно пункту 8.5 договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поданную (поставленную) электрическую энергию (мощность).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Ответчик при заключении договора, проявляя должную осмотрительность и осторожность, знал об условиях изменения, расторжения или прекращения действия договора, предусмотренных разделом 8 договора.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Юридическое лицо (абонент) не вправе в одностороннем порядке заявлять о расторжении договора энергоснабжения.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 25.01.2014 (т. 1, л.д. 70 - 72) был выбран способ управления и выбрана управляющая компания ООО "КУРС-Электроугли", а также принято решение заключить договора с 01 февраля 2014 года не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за спорный период.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нарушение указанной нормы лишило возможности реально управлять многоквартирным домом и реализовать свое право на заключение договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" пришедшую впоследствии новую управляющую организацию.
Факт расторжения договора управления с застройщиком который уже не участвовал в отношениях между жильцами и ответчиком, передача, как утверждает ответчик, технической документации в администрацию, не может автоматически свидетельствовать о правомерном устранении ответчика как управляющей организации от управления жилым домом и соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, при том, что в спорный период другой управляющей организации жилого дома не существовало и способа управления в виде непосредственного управления жильцами не выбиралось.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-25363/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 10АП-11200/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25363/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А41-25363/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосэнергосбыт": Залогина С.В. по доверенности от 12.07.2014, Кошкина Д.Н. по доверенности от 14.05.2014,
от ООО "Стор-Жилсервис": Смирнова Т.В. по доверенности от 28.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стор-Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-25363/14, принятое судьей М.В. Саенко, по первоначальному иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Стор-Жилсервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску ООО "Стор-Жилсервис" к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании договора от 01.08.2013 N 72472036 недействующим,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "Стор-Жилсервис") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 236 003 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 173 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
ООО "Стор-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о признании недействующим с 09.01.2014 договора от 01.08.2013 N 72472036, заключенного между истцом и ответчиком на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электроугли, ул. Комсомольская, д. 26А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Стор-Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Стор-Жилсервис" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.
Во исполнение условий договора за период с декабря 2013 по февраль 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 109254 кВт.ч. на общую сумму 307 003 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счет - фактурами, отчетами по потреблению электрической энергии, актами приема - передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 6 - 19).
В соответствии с Приложением "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" к договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным ООО "Стор-Жилсервис" обязалось оплачивать стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору (т. 1, л.д. 36).
Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнены образовалась задолженность в сумме 236 003 руб. 74 коп., в связи с чем ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
ООО "Стор-Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012, заключенного с застройщиком является управляющей организацией жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, улица Комсомольская, дом 26А (т. 1, л.д. 63 - 68).
Ссылаясь на расторжение с 09.01.2014 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012, заключенного с застройщиком, и уведомление ОАО "Мосэнергосбыт" о расторжении указанного договора с 09.01.2014, ООО "Стор-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденной материалами дела. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что ни действующим законодательством, ни условиями договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 не предусмотрено одностороннее расторжение договора абонентом.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на расторжение по обоюдному согласию с застройщиком с 09.01.2014 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012 и невозможностью выставить счета жителям дома за период времени с 09.01.2014 по февраль 2014 года по электроэнергии, поскольку не имеет в наличии показания поквартирных счетчиков.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стор-Жилсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, высказался согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 за период с декабря 2013 по февраль 2014 года на сумму 236 003 руб. 74 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, отчетами по потреблению электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, доказательств направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг.
Поскольку оплата за оказанные услуги за период с декабря 2013 по февраль 2014 года по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 не произведена ООО "Стор-Жилсервис", заявленные требования о взыскании задолженности в размере 236 003 руб. 74 коп. были удовлетворены.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку платеж за оказанные услуги по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 руб. 57 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требования, заявленные ОАО "Мосэнергосбыт".
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Стор-Жилсервис" (управляющая компания) и ООО ГК "СТОР" (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012, согласно пункту 1.1 которого застройщик поручает, а управляющая компания обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, улица Комсомольская, дом 26А, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 64 - 68).
13 декабря 2013 года между ООО "Стор-Жилсервис" (управляющая компания) и ООО ГК "СТОР" (застройщик) заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому с 09.01.2014 договор управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012 расторгается на основании взаимной договоренности (т. 1, л.д. 69).
Письмом от 25.12.2013 N 07-231, полученным ОАО "Мосэнергосбыт" 26.12.2013, ООО "Стор-Жилсервис" уведомило истца о расторжении с 09.01.2014 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 N 01/10/2012 (т. 1, л.д. 61).
В соответствии с пунктом 8.4 договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Стор-Жилсервис" в случае прекращения у абонента обязанности оказывать потребителям коммунальную услугу электроснабжения абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при соблюдении следующих условий (т. 1, л.д. 27):
а) уведомить МЭС о наступлении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения у абонента обязанности оказывать коммунальную услугу электроснабжения, с приложением подтверждающих документов, в течение пяти рабочих дней с момента, когда ему стало известно об их наступлении.
б) предоставить МЭС документально подтвержденную следующую информацию:
- - о показаниях средств измерения, учитывающих объем электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и объемы электрической энергии (мощности), поставленной в каждое из жилых помещений, - на дату прекращения договора;
- - о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав имущества общего пользования или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;
- - о количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного дома;
- - о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома, жилых домах.
в) оплатить стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору до момента его прекращения.
Вместе с тем ООО "Стор-Жилсервис" в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ни одного пункта из указанных в разделе 8 договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 72472036.
Кроме того, согласно пункту 8.5 договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поданную (поставленную) электрическую энергию (мощность).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Ответчик при заключении договора, проявляя должную осмотрительность и осторожность, знал об условиях изменения, расторжения или прекращения действия договора, предусмотренных разделом 8 договора.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Юридическое лицо (абонент) не вправе в одностороннем порядке заявлять о расторжении договора энергоснабжения.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 25.01.2014 (т. 1, л.д. 70 - 72) был выбран способ управления и выбрана управляющая компания ООО "КУРС-Электроугли", а также принято решение заключить договора с 01 февраля 2014 года не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за спорный период.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нарушение указанной нормы лишило возможности реально управлять многоквартирным домом и реализовать свое право на заключение договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" пришедшую впоследствии новую управляющую организацию.
Факт расторжения договора управления с застройщиком который уже не участвовал в отношениях между жильцами и ответчиком, передача, как утверждает ответчик, технической документации в администрацию, не может автоматически свидетельствовать о правомерном устранении ответчика как управляющей организации от управления жилым домом и соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, при том, что в спорный период другой управляющей организации жилого дома не существовало и способа управления в виде непосредственного управления жильцами не выбиралось.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-25363/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)