Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2014 года по делу N А76-1265/2014 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - Блинов С.А. (паспорт, доверенность от 30.06.2014);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Ростовцева Ю.Г. (служебное удостоверение, доверенность N 36 от 23.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплоэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольная служба, УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения N 32-03/13 от 05.12.2013, предписания N 32-03/13 от 05.12.2013.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Буренкова Дания Магафуровна (далее - Буренкова Д.М.), Захарова Вера Алексеевна (далее - Захарова В.А.), общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт").
Решением суда от 27 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично - решение от 18.12.2013 по делу N 32-03/13 признано недействительным в части признания в действиях ООО "Теплоэнергетика" нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии; предписание от 05.12.2013 по делу N 32-03/13 признано недействительным в части прекращения нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии; в остальной части в удовлетворении требований отказано. С управления в пользу ООО "Теплоэнергетика" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 22.01.2014 N 125; обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 22.01.2014 N 125.
Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его в части отказа в удовлетворении требований, просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества полностью.
В обоснование доводов жалобы ООО "Теплоэнергетика" указало, что согласно п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, утвердившего Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Постановление N 354) плата за горячее водоснабжение (нагрев воды) с апреля 2013 года производиться по формуле 20. Холодную воду жители оплачивают в общество с ограниченной ответственностью "Сток-Сервис" (далее - ООО "Сток-Сервис"), поэтому первая половина формулы не учитывается при расчете.
Также общество со ссылкой на подп. "г" п. 32, п. 84, подп. 1к п. 33 Постановления N 354, ст. 161.1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает, что не нарушало ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу общества не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель заинтересованного лица устно возражал против них.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле, проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление Буренковой Д.М. и Захаровой В.А. на действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства.
Из заявлений жителей многоквартирных домов следует, что ООО "Теплоэнергетика" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа.
Буренкова Д.М. является одним из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 12.
Захарова В.А. является одним из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 27.
12 марта 2013 года в соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), заявителем осуществлен допуск узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме N 27 от 12.03.2013 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и дому N 12 от 12.03.2013.
Однако, как указывают Буренкова Д.М., Захарова В.А., общество продолжает осуществлять расчеты с потребителями многоквартирных домов N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа по нормативам, установленным Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, то есть ООО "Теплоэнергетика" неправомерно использует при расчете платы данные объема горячей воды только с потребителей, предоставивших показания индивидуальных приборов учета.
По результатам рассмотрения дела управлением принято решение N 32-03/13 от 18.12.2013 (резолютивная часть объявлена 05.12.2013), в соответствии с которым признано в действиях ООО "Теплоэнергетика", выразившихся в нарушении порядка произведения расчета размера платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также использовании при расчете размера платы для потребителей за услуги горячего водоснабжения только данных собственников, подающих показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ (т. 1, л.д. 10-15).
05 декабря 2013 года обществу управлением выдано предписание (т. 1, л.д. 16), в котором указано ООО "Теплоэнергетика": с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка произведения расчета размера платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также использования при расчете размера платы для потребителей за услуги горячего водоснабжения только данных собственников, подающих показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии; со следующего расчетного периода после получения настоящего предписания производить расчет размера платы за услуги теплоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа по показаниям введенного в эксплуатацию общедомого прибора учета тепловой энергии; со следующего расчетного периода после получения настоящего предписания производить расчет размера платы за услуги горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа, используя весь объем потребленной потребителями горячей воды, определяемый общедомовым прибором учета горячей воды. ООО "Теплоэнергетика" в срок до 24 января 2014 года представить в ЧУФАС документы, подтверждающие исполнение п. 1 - 3 предписания.
Не согласившись с поименованными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что подлежит признанию недействительным решение УФАС от 18.12.2013 по делу N 32-03/13 в части признания в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, также подлежит признанию недействительным предписание УФАС от 05.12.2013 по делу N 32-03/13 в части прекращения нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции суд посчитал в данной части требование заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку общество осуществляло расчет платы за отопление в соответствии с установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), порядком и в соответствии с постановлением ГК ЕТО Челябинской области N 30/77, в том числе учитывая показания общедомового прибора учета (при осуществлении корректировки в соответствии с формулой N 8 Правил N 307).
В остальной части заявленных требований, суд первой инстанции
установил:
что вывод УФАС является правомерным и обоснованным, а действия ООО "Теплоэнергетика" по распределению всего объема фактического потребления тепловой энергии только на собственников жилых помещений, подающих сведения индивидуальных приборов учета, противоречащими требованиям Правил N 354, поскольку у заявителя в рассматриваемой ситуации имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающее доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со ст. 4 Закон о естественных монополиях к сферам деятельности объектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Постановление N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услуг по отоплению исходя из норматива потребления коммунальной услуги только при отсутствии коллективного (общедомового) многоквартирного дома.
В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тариф (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2-х составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воды; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергетика" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1067401013844 (т. 1, л.д. 18, 19).
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В ходе административной проверки проведен анализ конкуренции на рынке поставки (распределения) пара и горячей воды (тепловой энергии) микрорайона 1-3 Центральной части города, п. Первомайский, п. Потанино, п. Новостройка Усть-Катавского городского округа Челябинской области по итогам 2011 года. На основании проведенного анализа положение ООО "Теплоэнергетика" на указанном рынке признано доминирующим.
УФАС установлено, что в нарушение указанных норм ООО "Теплоэнергетика" продолжает осуществлять расчеты с потребителями многоквартирных домов N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа за оказанные услуги по нормативам, установленным Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, и не принимает к расчетам показания прибора учета, введенных в эксплуатацию.
Из дела следует, что в многоквартирных домах N 12 и 27 микрорайона N 3 Усть-Катавского городского округа горячее водоснабжение осуществляется посредством бойлера; на входе в бойлерную установлен общедомовой прибор учета воды, предназначенный для нагрева, который принят теплоснабжающей организацией и коммерческому учету.
Из документов, представленных ООО "Теплоэнергетика" в УФАС, видно, что при расчете платы за горячую воду по формуле 20 п. 54 Правил N 354 общество использует весь объем тепловой энергии (в Гкал) исходя из показаний общедомовых приборов учета, но не весь объем (в кубических метрах) холодной воды, потребленной жителями для нагрева, а только суммарный объем горячей воды (в кубических метрах) тех потребителей, которые представляют показания индивидуальных приборов учета и нормативный объем горячей воды тех потребителей, которые не имеют ИПУ.
При анализе расчета платы за тепловую энергию на нагрев воды по указанным домам установлено, что собственникам не предоставившим показания ИПУ, заявитель начислений не производит, объем фактического потребления тепловой энергии распределяется на собственников подающих показания ИПУ.
Поэтому суд первой инстанции и административный орган пришли к правомерным выводам о том, что ООО "Теплоэнергетика" должно учитывать весь объем коммунального ресурса, так как на входе в бойлер установлен водосчетчик, который принят водоснабжающей организацией к коммерческому учету.
С учетом изложенного, действия общества по распределению всего объема фактического потребления тепловой энергии только на собственников жилых помещений, подающих сведения индивидуальных приборов учета, противоречат требованиям Правил N 354.
Также суд первой инстанции правомерно установил, что у ООО "Теплоэнергетика" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2014 года по делу N А76-1265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 18АП-7952/2014 ПО ДЕЛУ N А76-1265/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 18АП-7952/2014
Дело N А76-1265/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2014 года по делу N А76-1265/2014 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - Блинов С.А. (паспорт, доверенность от 30.06.2014);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Ростовцева Ю.Г. (служебное удостоверение, доверенность N 36 от 23.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплоэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольная служба, УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения N 32-03/13 от 05.12.2013, предписания N 32-03/13 от 05.12.2013.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Буренкова Дания Магафуровна (далее - Буренкова Д.М.), Захарова Вера Алексеевна (далее - Захарова В.А.), общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт").
Решением суда от 27 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично - решение от 18.12.2013 по делу N 32-03/13 признано недействительным в части признания в действиях ООО "Теплоэнергетика" нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии; предписание от 05.12.2013 по делу N 32-03/13 признано недействительным в части прекращения нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии; в остальной части в удовлетворении требований отказано. С управления в пользу ООО "Теплоэнергетика" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 22.01.2014 N 125; обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 22.01.2014 N 125.
Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его в части отказа в удовлетворении требований, просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества полностью.
В обоснование доводов жалобы ООО "Теплоэнергетика" указало, что согласно п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, утвердившего Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Постановление N 354) плата за горячее водоснабжение (нагрев воды) с апреля 2013 года производиться по формуле 20. Холодную воду жители оплачивают в общество с ограниченной ответственностью "Сток-Сервис" (далее - ООО "Сток-Сервис"), поэтому первая половина формулы не учитывается при расчете.
Также общество со ссылкой на подп. "г" п. 32, п. 84, подп. 1к п. 33 Постановления N 354, ст. 161.1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает, что не нарушало ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу общества не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель заинтересованного лица устно возражал против них.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле, проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление Буренковой Д.М. и Захаровой В.А. на действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства.
Из заявлений жителей многоквартирных домов следует, что ООО "Теплоэнергетика" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа.
Буренкова Д.М. является одним из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 12.
Захарова В.А. является одним из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 27.
12 марта 2013 года в соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), заявителем осуществлен допуск узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме N 27 от 12.03.2013 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и дому N 12 от 12.03.2013.
Однако, как указывают Буренкова Д.М., Захарова В.А., общество продолжает осуществлять расчеты с потребителями многоквартирных домов N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа по нормативам, установленным Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, то есть ООО "Теплоэнергетика" неправомерно использует при расчете платы данные объема горячей воды только с потребителей, предоставивших показания индивидуальных приборов учета.
По результатам рассмотрения дела управлением принято решение N 32-03/13 от 18.12.2013 (резолютивная часть объявлена 05.12.2013), в соответствии с которым признано в действиях ООО "Теплоэнергетика", выразившихся в нарушении порядка произведения расчета размера платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также использовании при расчете размера платы для потребителей за услуги горячего водоснабжения только данных собственников, подающих показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ (т. 1, л.д. 10-15).
05 декабря 2013 года обществу управлением выдано предписание (т. 1, л.д. 16), в котором указано ООО "Теплоэнергетика": с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка произведения расчета размера платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, а также использования при расчете размера платы для потребителей за услуги горячего водоснабжения только данных собственников, подающих показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии; со следующего расчетного периода после получения настоящего предписания производить расчет размера платы за услуги теплоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа по показаниям введенного в эксплуатацию общедомого прибора учета тепловой энергии; со следующего расчетного периода после получения настоящего предписания производить расчет размера платы за услуги горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа, используя весь объем потребленной потребителями горячей воды, определяемый общедомовым прибором учета горячей воды. ООО "Теплоэнергетика" в срок до 24 января 2014 года представить в ЧУФАС документы, подтверждающие исполнение п. 1 - 3 предписания.
Не согласившись с поименованными решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что подлежит признанию недействительным решение УФАС от 18.12.2013 по делу N 32-03/13 в части признания в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, также подлежит признанию недействительным предписание УФАС от 05.12.2013 по делу N 32-03/13 в части прекращения нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: применении при расчете платы за услуги теплоснабжения нормативов потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции суд посчитал в данной части требование заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку общество осуществляло расчет платы за отопление в соответствии с установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), порядком и в соответствии с постановлением ГК ЕТО Челябинской области N 30/77, в том числе учитывая показания общедомового прибора учета (при осуществлении корректировки в соответствии с формулой N 8 Правил N 307).
В остальной части заявленных требований, суд первой инстанции
установил:
что вывод УФАС является правомерным и обоснованным, а действия ООО "Теплоэнергетика" по распределению всего объема фактического потребления тепловой энергии только на собственников жилых помещений, подающих сведения индивидуальных приборов учета, противоречащими требованиям Правил N 354, поскольку у заявителя в рассматриваемой ситуации имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающее доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со ст. 4 Закон о естественных монополиях к сферам деятельности объектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Постановление N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услуг по отоплению исходя из норматива потребления коммунальной услуги только при отсутствии коллективного (общедомового) многоквартирного дома.
В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тариф (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2-х составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воды; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергетика" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1067401013844 (т. 1, л.д. 18, 19).
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В ходе административной проверки проведен анализ конкуренции на рынке поставки (распределения) пара и горячей воды (тепловой энергии) микрорайона 1-3 Центральной части города, п. Первомайский, п. Потанино, п. Новостройка Усть-Катавского городского округа Челябинской области по итогам 2011 года. На основании проведенного анализа положение ООО "Теплоэнергетика" на указанном рынке признано доминирующим.
УФАС установлено, что в нарушение указанных норм ООО "Теплоэнергетика" продолжает осуществлять расчеты с потребителями многоквартирных домов N 12 и 27 микрорайона N 2 Усть-Катавского городского округа за оказанные услуги по нормативам, установленным Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, и не принимает к расчетам показания прибора учета, введенных в эксплуатацию.
Из дела следует, что в многоквартирных домах N 12 и 27 микрорайона N 3 Усть-Катавского городского округа горячее водоснабжение осуществляется посредством бойлера; на входе в бойлерную установлен общедомовой прибор учета воды, предназначенный для нагрева, который принят теплоснабжающей организацией и коммерческому учету.
Из документов, представленных ООО "Теплоэнергетика" в УФАС, видно, что при расчете платы за горячую воду по формуле 20 п. 54 Правил N 354 общество использует весь объем тепловой энергии (в Гкал) исходя из показаний общедомовых приборов учета, но не весь объем (в кубических метрах) холодной воды, потребленной жителями для нагрева, а только суммарный объем горячей воды (в кубических метрах) тех потребителей, которые представляют показания индивидуальных приборов учета и нормативный объем горячей воды тех потребителей, которые не имеют ИПУ.
При анализе расчета платы за тепловую энергию на нагрев воды по указанным домам установлено, что собственникам не предоставившим показания ИПУ, заявитель начислений не производит, объем фактического потребления тепловой энергии распределяется на собственников подающих показания ИПУ.
Поэтому суд первой инстанции и административный орган пришли к правомерным выводам о том, что ООО "Теплоэнергетика" должно учитывать весь объем коммунального ресурса, так как на входе в бойлер установлен водосчетчик, который принят водоснабжающей организацией к коммерческому учету.
С учетом изложенного, действия общества по распределению всего объема фактического потребления тепловой энергии только на собственников жилых помещений, подающих сведения индивидуальных приборов учета, противоречат требованиям Правил N 354.
Также суд первой инстанции правомерно установил, что у ООО "Теплоэнергетика" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2014 года по делу N А76-1265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)