Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В. и Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе председателя М. и членов жилищного совета многоквартирного дома Б.В.В., Б.В.А., Щ. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года по делу по иску председателя и членов жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.В., Б.В.А., Щ. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей - о проведении капитального ремонта многоквартирного дома,
установила:
23 декабря 2014 года председатель и члены жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М. Б.В.В., Б.В.А., Щ. обратились в суд с иском к УЖКХ г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг - о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома, возложить обязанность обеспечить проведение капитального ремонта данного дома.
В обоснование своих требований сослались на то, что за период эксплуатации указанного многоквартирного дома с 1953 года не проводился его капитальный ремонт, в связи с чем возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем.
В судебном заседании председатель и члены жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.А., Щ. и представитель Б.В.В. по доверенности У. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги по доверенности О. исковые требования не признала, указав на пропуск исковой давности.
Б.В.В., представитель третьего лица ООО "УК МЖД "Квартирант плюс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя и членов жилищного совета многоквартирного дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.А. и Б.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что данный иск предъявлен М., Б.В.В., Б.В.А. и Щ. как собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и, исходя из момента заключения ими соответствующих договоров в отношении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, пришел к выводу о пропуске ими срока исковой давности для предъявления требований о проведении капитального ремонта дома, о применении которого заявлено стороной в споре.
Однако с таким решением согласиться нельзя.
Суд, разрешая дело, оставил без внимания, что исковое заявление было подано и подписано председателем и членами жилищного совета многоквартирного дома N "..." по ул. "..." М. Б.В.В., Б.В.А., Щ., что следует из содержания искового заявления.
Как видно из дела, многоквартирный трехэтажный дом 1953 года постройки по адресу: "..." состоит из 12 квартир.
18 декабря 2014 года на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме был избран совет многоквартирного дома в составе четырех человек: Б.В.В., Б.В.А., М., Щ., из которых председателем совета дома избран М. (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (ч. 1); из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6), который осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, а также на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8).
Согласно ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1), полномочия которых в силу ст. 53 ГПК Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Судом вышеприведенные правовые положения не были учтены при разрешении спора, так же как и то, что обратившиеся в суд председатель и члены жилищного совета многоквартирного дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.В., Б.В.А., Щ. не представили доверенности для представления интересов собственников помещений в этом многоквартирном доме.
В суде апелляционной инстанции М., Б.В.В. и Б.В.А. подтвердили, что обратились в суд с иском в интересах всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которыми не выдавалась доверенность на представление их интересов в суде.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При этом оснований для рассмотрения данного дела по иску М., Б.В.В., Б.В.А. и Щ. как собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме у суда не имелось, учитывая указанные ими обстоятельства в обоснование своих требований о том, что они, подписывая исковое заявление, действовали как председатель и члены жилищного совета многоквартирного дома, указав в качестве истца жилищный совет дома.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, исковое заявление в силу ст. 222 ГПК Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 328, 329, 330 (п. 4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года отменить.
Исковое заявление председателя и членов жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.В., Б.В.А., Щ. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о проведении капитального ремонта многоквартирного дома N "..." по ул. "..." оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1174/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1174/2015
судья Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В. и Половниковой Л.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе председателя М. и членов жилищного совета многоквартирного дома Б.В.В., Б.В.А., Щ. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года по делу по иску председателя и членов жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.В., Б.В.А., Щ. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей - о проведении капитального ремонта многоквартирного дома,
установила:
23 декабря 2014 года председатель и члены жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М. Б.В.В., Б.В.А., Щ. обратились в суд с иском к УЖКХ г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг - о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома, возложить обязанность обеспечить проведение капитального ремонта данного дома.
В обоснование своих требований сослались на то, что за период эксплуатации указанного многоквартирного дома с 1953 года не проводился его капитальный ремонт, в связи с чем возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем.
В судебном заседании председатель и члены жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.А., Щ. и представитель Б.В.В. по доверенности У. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги по доверенности О. исковые требования не признала, указав на пропуск исковой давности.
Б.В.В., представитель третьего лица ООО "УК МЖД "Квартирант плюс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя и членов жилищного совета многоквартирного дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.А. и Б.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что данный иск предъявлен М., Б.В.В., Б.В.А. и Щ. как собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и, исходя из момента заключения ими соответствующих договоров в отношении принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, пришел к выводу о пропуске ими срока исковой давности для предъявления требований о проведении капитального ремонта дома, о применении которого заявлено стороной в споре.
Однако с таким решением согласиться нельзя.
Суд, разрешая дело, оставил без внимания, что исковое заявление было подано и подписано председателем и членами жилищного совета многоквартирного дома N "..." по ул. "..." М. Б.В.В., Б.В.А., Щ., что следует из содержания искового заявления.
Как видно из дела, многоквартирный трехэтажный дом 1953 года постройки по адресу: "..." состоит из 12 квартир.
18 декабря 2014 года на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме был избран совет многоквартирного дома в составе четырех человек: Б.В.В., Б.В.А., М., Щ., из которых председателем совета дома избран М. (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (ч. 1); из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6), который осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, а также на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8).
Согласно ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1), полномочия которых в силу ст. 53 ГПК Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Судом вышеприведенные правовые положения не были учтены при разрешении спора, так же как и то, что обратившиеся в суд председатель и члены жилищного совета многоквартирного дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.В., Б.В.А., Щ. не представили доверенности для представления интересов собственников помещений в этом многоквартирном доме.
В суде апелляционной инстанции М., Б.В.В. и Б.В.А. подтвердили, что обратились в суд с иском в интересах всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которыми не выдавалась доверенность на представление их интересов в суде.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При этом оснований для рассмотрения данного дела по иску М., Б.В.В., Б.В.А. и Щ. как собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме у суда не имелось, учитывая указанные ими обстоятельства в обоснование своих требований о том, что они, подписывая исковое заявление, действовали как председатель и члены жилищного совета многоквартирного дома, указав в качестве истца жилищный совет дома.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, исковое заявление в силу ст. 222 ГПК Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 328, 329, 330 (п. 4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2015 года отменить.
Исковое заявление председателя и членов жилищного совета дома N "..." по ул. "..." М., Б.В.В., Б.В.А., Щ. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о проведении капитального ремонта многоквартирного дома N "..." по ул. "..." оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)