Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. по делу N А40-106162/2014(94-890), принятое судьей Лапшиной В.В.,
по заявлению ЖСК "Бобруйск"
к Мосжилинспекции
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя:
- Романов М.В. по дов. от 15.05.2013 г.;
- Комарович Л.Г., председатель, выписка из протокола N 299 заседания правления
от ответчика:
- Пчелинцева Л.Б. по дов. от 31.03.2014 г.;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бобруйск" (далее - ЖСК "Бобруйск", заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 11.04.2014 г. N З-02101, принятого в связи с установлением факта нарушения заявителем требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта Мосжилинспекции, влекущего для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов субъекта предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосжилинспекции обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 08.12.2014 г. представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя с обжалуемым решением суда согласились, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 11.04.2014 г. должностными лицами Мосжилинспекции в отношении ЖСК "Бобруйск" проведена документарная проверка на предмет соблюдения последним требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей за отопление.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 09АП-43241/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-106162/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 09АП-43241/2014-АК
Дело N А40-106162/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. по делу N А40-106162/2014(94-890), принятое судьей Лапшиной В.В.,
по заявлению ЖСК "Бобруйск"
к Мосжилинспекции
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя:
- Романов М.В. по дов. от 15.05.2013 г.;
- Комарович Л.Г., председатель, выписка из протокола N 299 заседания правления
от ответчика:
- Пчелинцева Л.Б. по дов. от 31.03.2014 г.;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бобруйск" (далее - ЖСК "Бобруйск", заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 11.04.2014 г. N З-02101, принятого в связи с установлением факта нарушения заявителем требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта Мосжилинспекции, влекущего для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов субъекта предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосжилинспекции обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 08.12.2014 г. представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя с обжалуемым решением суда согласились, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 11.04.2014 г. должностными лицами Мосжилинспекции в отношении ЖСК "Бобруйск" проведена документарная проверка на предмет соблюдения последним требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей за отопление.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)