Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36545/2013 по иску Открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" (ИНН 6659001494, ОГРН 1036603148174)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
третье лицо: ЖСК "Высотник-95"
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хонина Е.В. - представитель по доверенности от 10.06.2013 г.;
- от ответчика: Мазаев К.Л. - представитель по доверенности от 17.04.2013 г. N 192;
- от третьего лица: Миншяхметова А.В. - представитель по доверенности от 10.09.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уралтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на нежилые помещения (NN 1 - 19 по поэтажному плану 1 этажа, NN 20 - 49 по поэтажному плану 2 этажа) административного назначения общей площадью 442,4 кв. м, находящиеся в здании жилого назначения (литер А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, также представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами.
Представитель ЖСК "Высотник-95" в судебном заседании поддерживает возражения ответчика, в удовлетворении иска просит отказать. Ранее направлено заявление об отсутствии возражений по иску.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Уралтрансстрой" является правопреемником треста "Свердловсктрансстрой" (ранее Минтрансстрой СССР), далее истец.
Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Свердловским городским Советом народных депутатов 06.10.1988 г. решением N 345-г истцу отведен участок площадью 6,9 га в границах улиц: Техническая - Маневровая - Таватуйская - Таежная - Ватутина для строительства жилых домов, детских комбинатов и объектов культурно-бытового назначения.
27.07.1993 г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по надземной части группы домов под N 3 (12- 14- 16-эт) с женской поликлиникой в кв. 13 Железнодорожного района города Екатеринбурга. Разрешение продлено до 01.07.1996 г.
27.12.1995 г. государственной приемочной комиссией оформлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 158, согласно которому предъявленный к приемке 14-тиэтажный жилой дом в 13-ом квартале (секция 3В) ул. Ватутина, 15, принят в эксплуатацию.
В письме от 12.03.2002 г. Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга указало, что на запрос истца о выдаче дубликата акта бессрочного пользования земельным участком в границах улиц: Техническая - Маневровая - Таватуйская - Таежная - Ватутина переоформит право пользования земельным участком после правовой регистрации объектов недвижимости, расположенных на участке, по заявке правообладателя и представления необходимых документов.
В материалы дела представлена техническая информация БТИ по объекту незавершенного строительства от 14.11.2005 г. N 848040, степень готовности объекта 100% (фундамент, стены, перекрытия, полы, окна, двери, внутренняя отделка, благоустройство). Также указано, что жилая часть дома введена в эксплуатацию, нежилые встроенные помещения для ввода в эксплуатацию не предъявлялись.
25.11.2005 г. за истцом зарегистрирован объект незавершенный строительством, литер А, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15 (свидетельство 66 АВ007650).
06.09.2011 г. истец обратился в Инспекцию архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 442,4 кв. м (NN 1 - 19 по поэтажному плану 1 этажа, NN 20 - 49 по поэтажному плану 2 этажа), находящихся в 14-этажном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15, построенных в 1995 г.
05.10.2011 г. Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку истцом не представлено разрешение на строительство.
Согласно справке о технико-экономических показателях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.08.2011 г. по данным первичной технической инвентаризации по состоянию на 11.08.2011 г. спорный объект имеет общую площадь 442,4 кв. м, в примечании указано, что границы описываемого объекта соответствуют границам объекта, права на который ранее зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Свердловской области как на объект незавершенный строительством (запись в ЕГРП от 25.11.2005 г. N 66-66/01/317/2005-233).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены справки о том, что спорный объект незавершенного строительства стоит на балансе у истца, представлены сведения о достройке помещения в 2011 - 2012 г. по договору подряда N 21-2011.
Земельный участок находится под зданием, принятым в эксплуатацию, спорный объект незавершенного строительства находится в том же здании. В материалы дела представлен лист проекта стадия Р лист 2 проект 284-02-07-АР с отметкой "разрешено к производству работ" с подписями ответственных лиц. Сведения о том, что спорный объект возводился по иному проекту, не представлены.
В п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В кадастровом паспорте на земельный участок указано: разрешенное использование - под многоквартирные дома, общая долевая собственность. Как указано выше, истец обладает на праве собственности спорным объектом как объектом незавершенного строительства, находящимся в доме по указанному адресу.
Открытое акционерное общество "Уралтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения (NN 1 - 19 по поэтажному плану 1 этажа, NN 20 - 49 по поэтажному плану 2 этажа) административного назначения общей площадью 442,4 кв. м, находящиеся в здании жилого назначения (литер А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15.
В обоснование заявленных требований истец представил заключение N 99 от сторонней организации, из которой следует, что при осмотре планировочной структуры встроенных помещений нарушений, влияющих на снижение несущей способности ответственных конструкций или представляющих опасность для нахождения на объекте людей не выявлено; объект соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной безопасности, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни или здоровью людей при условиях нормальной эксплуатации; здание характеризуется как работоспособное техническое состояние, также указано, что планировка обследованных помещений соответствует строительным нормам и правилам. Также представлено экспертное заключение N 02-20-11/286 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, что в результате проведенных исследований измеренные показатели соответствуют ПДК, ПДУ, установленных нормативных величин в объеме проведенных исследований.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
Как указано выше, в материалы дела представлено разрешение на строительство на срок до 1996 г., жилая часть объекта введена в эксплуатацию 27.12.1995 г. акт N 158, при этом нежилой объект в указанном здании к приемке не предъявлен.
Согласно пояснениям истца, после указанного срока произведены планировочные изменения, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, пожарной безопасности объекта, разрешение на которые не требовалось (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), о чем также указано в заключении N 99.
В п. 26 Постановления N 10/22 разъяснено следующее: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы ответчика судом отклонены, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, невозможности узаконить постройку путем ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием у истца требуемых ответчиком документов, в отсутствие доказательств, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку спор возник в связи с несвоевременным оформлением необходимых документов в отношении спорной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать право собственности Открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" на нежилые помещения: N 1 - N 19 по поэтажному плану 1 этажа, N 20 - N 49 по поэтажному плану 2 этажа, административного назначения, общей площадью 442,4 кв. м, находящиеся в здании литер А, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15.
3. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-36545/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А60-36545/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36545/2013 по иску Открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" (ИНН 6659001494, ОГРН 1036603148174)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
третье лицо: ЖСК "Высотник-95"
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хонина Е.В. - представитель по доверенности от 10.06.2013 г.;
- от ответчика: Мазаев К.Л. - представитель по доверенности от 17.04.2013 г. N 192;
- от третьего лица: Миншяхметова А.В. - представитель по доверенности от 10.09.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уралтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на нежилые помещения (NN 1 - 19 по поэтажному плану 1 этажа, NN 20 - 49 по поэтажному плану 2 этажа) административного назначения общей площадью 442,4 кв. м, находящиеся в здании жилого назначения (литер А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, также представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами.
Представитель ЖСК "Высотник-95" в судебном заседании поддерживает возражения ответчика, в удовлетворении иска просит отказать. Ранее направлено заявление об отсутствии возражений по иску.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Открытое акционерное общество "Уралтрансстрой" является правопреемником треста "Свердловсктрансстрой" (ранее Минтрансстрой СССР), далее истец.
Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Свердловским городским Советом народных депутатов 06.10.1988 г. решением N 345-г истцу отведен участок площадью 6,9 га в границах улиц: Техническая - Маневровая - Таватуйская - Таежная - Ватутина для строительства жилых домов, детских комбинатов и объектов культурно-бытового назначения.
27.07.1993 г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по надземной части группы домов под N 3 (12- 14- 16-эт) с женской поликлиникой в кв. 13 Железнодорожного района города Екатеринбурга. Разрешение продлено до 01.07.1996 г.
27.12.1995 г. государственной приемочной комиссией оформлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 158, согласно которому предъявленный к приемке 14-тиэтажный жилой дом в 13-ом квартале (секция 3В) ул. Ватутина, 15, принят в эксплуатацию.
В письме от 12.03.2002 г. Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга указало, что на запрос истца о выдаче дубликата акта бессрочного пользования земельным участком в границах улиц: Техническая - Маневровая - Таватуйская - Таежная - Ватутина переоформит право пользования земельным участком после правовой регистрации объектов недвижимости, расположенных на участке, по заявке правообладателя и представления необходимых документов.
В материалы дела представлена техническая информация БТИ по объекту незавершенного строительства от 14.11.2005 г. N 848040, степень готовности объекта 100% (фундамент, стены, перекрытия, полы, окна, двери, внутренняя отделка, благоустройство). Также указано, что жилая часть дома введена в эксплуатацию, нежилые встроенные помещения для ввода в эксплуатацию не предъявлялись.
25.11.2005 г. за истцом зарегистрирован объект незавершенный строительством, литер А, назначение нежилое, адрес: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15 (свидетельство 66 АВ007650).
06.09.2011 г. истец обратился в Инспекцию архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 442,4 кв. м (NN 1 - 19 по поэтажному плану 1 этажа, NN 20 - 49 по поэтажному плану 2 этажа), находящихся в 14-этажном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15, построенных в 1995 г.
05.10.2011 г. Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку истцом не представлено разрешение на строительство.
Согласно справке о технико-экономических показателях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.08.2011 г. по данным первичной технической инвентаризации по состоянию на 11.08.2011 г. спорный объект имеет общую площадь 442,4 кв. м, в примечании указано, что границы описываемого объекта соответствуют границам объекта, права на который ранее зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Свердловской области как на объект незавершенный строительством (запись в ЕГРП от 25.11.2005 г. N 66-66/01/317/2005-233).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены справки о том, что спорный объект незавершенного строительства стоит на балансе у истца, представлены сведения о достройке помещения в 2011 - 2012 г. по договору подряда N 21-2011.
Земельный участок находится под зданием, принятым в эксплуатацию, спорный объект незавершенного строительства находится в том же здании. В материалы дела представлен лист проекта стадия Р лист 2 проект 284-02-07-АР с отметкой "разрешено к производству работ" с подписями ответственных лиц. Сведения о том, что спорный объект возводился по иному проекту, не представлены.
В п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В кадастровом паспорте на земельный участок указано: разрешенное использование - под многоквартирные дома, общая долевая собственность. Как указано выше, истец обладает на праве собственности спорным объектом как объектом незавершенного строительства, находящимся в доме по указанному адресу.
Открытое акционерное общество "Уралтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения (NN 1 - 19 по поэтажному плану 1 этажа, NN 20 - 49 по поэтажному плану 2 этажа) административного назначения общей площадью 442,4 кв. м, находящиеся в здании жилого назначения (литер А), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15.
В обоснование заявленных требований истец представил заключение N 99 от сторонней организации, из которой следует, что при осмотре планировочной структуры встроенных помещений нарушений, влияющих на снижение несущей способности ответственных конструкций или представляющих опасность для нахождения на объекте людей не выявлено; объект соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной безопасности, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни или здоровью людей при условиях нормальной эксплуатации; здание характеризуется как работоспособное техническое состояние, также указано, что планировка обследованных помещений соответствует строительным нормам и правилам. Также представлено экспертное заключение N 02-20-11/286 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, что в результате проведенных исследований измеренные показатели соответствуют ПДК, ПДУ, установленных нормативных величин в объеме проведенных исследований.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
Как указано выше, в материалы дела представлено разрешение на строительство на срок до 1996 г., жилая часть объекта введена в эксплуатацию 27.12.1995 г. акт N 158, при этом нежилой объект в указанном здании к приемке не предъявлен.
Согласно пояснениям истца, после указанного срока произведены планировочные изменения, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, пожарной безопасности объекта, разрешение на которые не требовалось (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), о чем также указано в заключении N 99.
В п. 26 Постановления N 10/22 разъяснено следующее: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы ответчика судом отклонены, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, невозможности узаконить постройку путем ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием у истца требуемых ответчиком документов, в отсутствие доказательств, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку спор возник в связи с несвоевременным оформлением необходимых документов в отношении спорной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать право собственности Открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" на нежилые помещения: N 1 - N 19 по поэтажному плану 1 этажа, N 20 - N 49 по поэтажному плану 2 этажа, административного назначения, общей площадью 442,4 кв. м, находящиеся в здании литер А, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 15.
3. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)