Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-69279/15, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 21-556),
по заявлению ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА"
к Госинспекции по недвижимости
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Касаткина А.В. (Председатель по протоколу от 18.03.2015);
- Юдкина С.В. по доверенности от 20.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА" (далее товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 268-ЗУ/9063444/1-15 от 13.02.2015 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.11 КоАП города Москвы.
Решением от 15.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.
Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что административным органом не доказано наличие события вмененного ему правонарушения и вины в его совершении.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Заявителя, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает необходимым отменить обжалованное решение и удовлетворить заявленные по делу требования, в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оспариваемым постановлением ответчика товарищество привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 09АП-30906/2015 ПО ДЕЛУ N А40-69279/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 09АП-30906/2015
Дело N А40-69279/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-69279/15, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 21-556),
по заявлению ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА"
к Госинспекции по недвижимости
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Касаткина А.В. (Председатель по протоколу от 18.03.2015);
- Юдкина С.В. по доверенности от 20.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "ТРИ КАПИТАНА" (далее товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 268-ЗУ/9063444/1-15 от 13.02.2015 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.11 КоАП города Москвы.
Решением от 15.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.
Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что административным органом не доказано наличие события вмененного ему правонарушения и вины в его совершении.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Заявителя, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает необходимым отменить обжалованное решение и удовлетворить заявленные по делу требования, в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оспариваемым постановлением ответчика товарищество привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)