Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, был возведен в рамках реализации инвестиционного контракта, по условиям которого предусматривалось процентное разделение между сторонами инвестиционной деятельности нежилых помещений в указанном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов С., К.Е. по доверенности П.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"В иске С., К.Е. к ОАО "МОЭК", Департаменту городского имущества об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать",
установила:
С., К.Е. обратились в суд с иском к ОАО "МОЭК", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указав, что жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения и размещенный в одном из них ИТП был возведен в рамках реализации инвестиционного контракта от 12 ноября 2001 года, по условиям которого, предусматривали процентное разделение между сторонами инвестиционной деятельности нежилых помещений в указанном жилом доме. В соответствии с п. 3.1 указанного контракта нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ после его создания в данном многоквартирном доме. Протоколом N 1 от 02 сентября 2003 года общего собрания утверждено создание ТСЖ "Загорье 1" в доме N ** по ул. ****. В многоквартирном доме по указанному адресу в помещении ИТП расположен общедомовой узел учета потребляемого тепла (УУТЭ), с которого снимаются показания за все потребляемое тепло на нужды отопления и горячего водоснабжения. Для установки общедомового прибора учета тепла на нужды отопления, собственникам дома необходимо получить разрешение о замене существующего узла учета от ОАО "МОЭК". Из ответа технического исполнителя по установке ОДПУ следует, что для этих целей у собственников во владении должно быть все оборудование и трубопроводы в ИТП, границей должна являться наружная стена ИТП или фланец внутренней задвижки в ИТП. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. Собственники помещений в указанном доме не принимали решения о передаче в аренду помещения и расположенного в нем ИТП, и не определяли лицо, уполномоченное от их имени на заключение с ОАО "МОЭК" договора аренды этого объекта общедолевой собственности. Однако, ОАО "МОЭК" закрыл доступ в спорное помещение для собственников дома. При этом ответчик сообщил, что поскольку собственником МКЖД является город Москва, он же передал оборудование теплового пункта обслуживающей организации. В то же время г. Москва как правовое образование, право на спорное имущество не оформило надлежащим образом. Передали указанное имущество на баланс ОАО "МОЭК". При этом нахождение имущества на балансе лица само по себе не является доказательством права собственности или законного владения, то есть ответчик незаконно владеет имуществом истца.
Учитывая изложенного, просили обязать ответчиков передать истцам нежилые подвальные помещения и все оборудование ИТП, включая общедомовой прибор учета тепла (узел учета тепла), расположенное в техническом подполье N 1, 42 - 49 по улице ****, д. ****.
Представитель истцов и третьего лица ТСЖ "Загорье 1" по доверенности П.О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "МОЭК" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истцов П.И.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ****, в котором находятся спорные нежилые помещения и размещенный в одном из них ИТП, был возведен в рамках реализации инвестиционного контракта от 12 ноября 2001 года, условия которого, предусматривали процентное разделение между сторонами инвестиционной деятельности нежилых помещений в указанном жилом доме.
В соответствии с п. 3.1 указанного контракта нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанны с системами жизнеобеспечения объекта передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ после его создания в данном многоквартирном доме.
Протоколом N 1 от 02 сентября 2003 года общего собрания утверждено создание ТСЖ "Загорье1" в доме N по ул. ****.
В многоквартирном доме по указанному адресу в помещении ИТП (N 1, 42 - 49 технического подполья) расположен общедомовой узел учета потребляемого тепла (УУТЭ), с которого снимаются показания за все потребляемое тепло на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы" в целях своевременной приемки на баланс и в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых, действующих инженерных сетей и сооружений общегородского назначения и эффективного управления городской собственностью, объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам.
При заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей (п. 2).
Согласно Распоряжению Департамента имущества г. Москвы N 2975-р от 13 октября 2005 года "О принятии в собственность г. Москвы и передаче ГУП "Мосгортепло" оборудования ЦТП, ИТП в связи с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы" и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27 мая 2004 года N 1217-р "О временном порядке оформления прав на имущественный комплекс как единый объект": принято в собственность города оборудование ЦТП, ИТП. Согласно п. 3.2 объекты должны быть переданы на баланс ГУП "Мосгортепло" на праве хозяйственного ведения, согласно утвержденному перечню, в том числе по адресу: г. Москва, ул. ****, кадастровый номер 77-05-10009-000 Л110005446 (л.д. 56 - 57).
В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий (правоудостоверяющий) характер.
Департамент имущества г. Москвы по акту о приеме-передаче объекта основных средств передал в хозяйственное ведение ГУП "Мосгортепло", в том числе и оборудование встроенного ИТП, размещенное в здании по адресу: г. Москва, ул. **** (л.д. 59 - 60).
На основании Распоряжения Правительства Москвы от 26 декабря 2006 года N 2753-РП "О приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса города Москвы" ГУП "Мосгортепло" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Мосгортепло".
В последующий период ОАО "Мосгортепло" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МОЭК".
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении и состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.
Эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом (п. 2.1.1 Правил).
В соответствии с положениями "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, строительные нормы и правила РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", свод правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", установлена обязательность наличия теплового пункта в здании, технические правила его размещения, правила его эксплуатации, обслуживания и ремонта.
Спорный тепловой пункт относится к стационарным инженерно-техническим сооружениям, обслуживающей организацией которого является ответчик ОАО "МОЭК".
Кроме того, как усматривается из материалов дела между ТСЖ "Загорье1" и ОАО "МОЭК" подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно которым, эксплуатационная ответственность ТСЖ ограничивается тепловыми сетями внутренней разводки до внутренней поверхности стены, ограждающей встроенный тепловой пункт, а оборудование самого теплового пункта отнесено сторонами к эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭК".
Таким образом, ИТП является муниципальной собственностью, передано ответчику в хозяйственное ведение и находится на его балансе, следовательно ответчиком доказано наличие у него законного вещного права на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истцов о том, что ответчик незаконно владеет указанным нежилым помещением и оборудованием ИТП, не обоснованы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцами был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также отсутствие между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Доказательств владения спорным нежилым помещением на законных основаниях истцами суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов С., К.Е. по доверенности П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38437/14
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, был возведен в рамках реализации инвестиционного контракта, по условиям которого предусматривалось процентное разделение между сторонами инвестиционной деятельности нежилых помещений в указанном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38437/14
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов С., К.Е. по доверенности П.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"В иске С., К.Е. к ОАО "МОЭК", Департаменту городского имущества об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать",
установила:
С., К.Е. обратились в суд с иском к ОАО "МОЭК", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указав, что жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения и размещенный в одном из них ИТП был возведен в рамках реализации инвестиционного контракта от 12 ноября 2001 года, по условиям которого, предусматривали процентное разделение между сторонами инвестиционной деятельности нежилых помещений в указанном жилом доме. В соответствии с п. 3.1 указанного контракта нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ после его создания в данном многоквартирном доме. Протоколом N 1 от 02 сентября 2003 года общего собрания утверждено создание ТСЖ "Загорье 1" в доме N ** по ул. ****. В многоквартирном доме по указанному адресу в помещении ИТП расположен общедомовой узел учета потребляемого тепла (УУТЭ), с которого снимаются показания за все потребляемое тепло на нужды отопления и горячего водоснабжения. Для установки общедомового прибора учета тепла на нужды отопления, собственникам дома необходимо получить разрешение о замене существующего узла учета от ОАО "МОЭК". Из ответа технического исполнителя по установке ОДПУ следует, что для этих целей у собственников во владении должно быть все оборудование и трубопроводы в ИТП, границей должна являться наружная стена ИТП или фланец внутренней задвижки в ИТП. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. Собственники помещений в указанном доме не принимали решения о передаче в аренду помещения и расположенного в нем ИТП, и не определяли лицо, уполномоченное от их имени на заключение с ОАО "МОЭК" договора аренды этого объекта общедолевой собственности. Однако, ОАО "МОЭК" закрыл доступ в спорное помещение для собственников дома. При этом ответчик сообщил, что поскольку собственником МКЖД является город Москва, он же передал оборудование теплового пункта обслуживающей организации. В то же время г. Москва как правовое образование, право на спорное имущество не оформило надлежащим образом. Передали указанное имущество на баланс ОАО "МОЭК". При этом нахождение имущества на балансе лица само по себе не является доказательством права собственности или законного владения, то есть ответчик незаконно владеет имуществом истца.
Учитывая изложенного, просили обязать ответчиков передать истцам нежилые подвальные помещения и все оборудование ИТП, включая общедомовой прибор учета тепла (узел учета тепла), расположенное в техническом подполье N 1, 42 - 49 по улице ****, д. ****.
Представитель истцов и третьего лица ТСЖ "Загорье 1" по доверенности П.О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "МОЭК" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истцов П.И.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ****, в котором находятся спорные нежилые помещения и размещенный в одном из них ИТП, был возведен в рамках реализации инвестиционного контракта от 12 ноября 2001 года, условия которого, предусматривали процентное разделение между сторонами инвестиционной деятельности нежилых помещений в указанном жилом доме.
В соответствии с п. 3.1 указанного контракта нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанны с системами жизнеобеспечения объекта передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ после его создания в данном многоквартирном доме.
Протоколом N 1 от 02 сентября 2003 года общего собрания утверждено создание ТСЖ "Загорье1" в доме N по ул. ****.
В многоквартирном доме по указанному адресу в помещении ИТП (N 1, 42 - 49 технического подполья) расположен общедомовой узел учета потребляемого тепла (УУТЭ), с которого снимаются показания за все потребляемое тепло на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы" в целях своевременной приемки на баланс и в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых, действующих инженерных сетей и сооружений общегородского назначения и эффективного управления городской собственностью, объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам.
При заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей (п. 2).
Согласно Распоряжению Департамента имущества г. Москвы N 2975-р от 13 октября 2005 года "О принятии в собственность г. Москвы и передаче ГУП "Мосгортепло" оборудования ЦТП, ИТП в связи с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы" и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27 мая 2004 года N 1217-р "О временном порядке оформления прав на имущественный комплекс как единый объект": принято в собственность города оборудование ЦТП, ИТП. Согласно п. 3.2 объекты должны быть переданы на баланс ГУП "Мосгортепло" на праве хозяйственного ведения, согласно утвержденному перечню, в том числе по адресу: г. Москва, ул. ****, кадастровый номер 77-05-10009-000 Л110005446 (л.д. 56 - 57).
В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий (правоудостоверяющий) характер.
Департамент имущества г. Москвы по акту о приеме-передаче объекта основных средств передал в хозяйственное ведение ГУП "Мосгортепло", в том числе и оборудование встроенного ИТП, размещенное в здании по адресу: г. Москва, ул. **** (л.д. 59 - 60).
На основании Распоряжения Правительства Москвы от 26 декабря 2006 года N 2753-РП "О приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса города Москвы" ГУП "Мосгортепло" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Мосгортепло".
В последующий период ОАО "Мосгортепло" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МОЭК".
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении и состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.
Эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом (п. 2.1.1 Правил).
В соответствии с положениями "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, строительные нормы и правила РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", свод правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", установлена обязательность наличия теплового пункта в здании, технические правила его размещения, правила его эксплуатации, обслуживания и ремонта.
Спорный тепловой пункт относится к стационарным инженерно-техническим сооружениям, обслуживающей организацией которого является ответчик ОАО "МОЭК".
Кроме того, как усматривается из материалов дела между ТСЖ "Загорье1" и ОАО "МОЭК" подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно которым, эксплуатационная ответственность ТСЖ ограничивается тепловыми сетями внутренней разводки до внутренней поверхности стены, ограждающей встроенный тепловой пункт, а оборудование самого теплового пункта отнесено сторонами к эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭК".
Таким образом, ИТП является муниципальной собственностью, передано ответчику в хозяйственное ведение и находится на его балансе, следовательно ответчиком доказано наличие у него законного вещного права на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истцов о том, что ответчик незаконно владеет указанным нежилым помещением и оборудованием ИТП, не обоснованы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцами был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также отсутствие между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Доказательств владения спорным нежилым помещением на законных основаниях истцами суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов С., К.Е. по доверенности П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)