Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСЖ "Абаканская" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении предъявленных ТСЖ "Абаканская" к муниципальному образованию требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик - собственник жилого помещения не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, требования ТСЖ "Абаканская" были удовлетворены в части, относящейся к расходам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; в остальной части требований было отказано.
Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги лежат на собственнике до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, была предоставлена для проживания гражданам, а к возникшим правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма. Оставляя данный судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности нанимателя жилого помещения, а не ответчика уплатить спорные суммы. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ "Абаканская" оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, примененных в деле с его участием:
- пункта 5 части 3 статьи 67, согласно которому наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- пункта 1 части 2 статьи 153, закрепляющего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- части 3 статьи 153, в соответствии с которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица;
- части 1 статьи 154, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги;
- части 4 статьи 155, устанавливающей, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи; если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке;
- части 6.3 статьи 155, согласно которой на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2) и 130 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают освобождение собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг после заселения данного жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы, устанавливая обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закрепляя структуру названной платы и момент наступления обязанности по ее внесению, регулируя отдельные вопросы порядка внесения данной платы и предусматривая несение соответствующих расходов органами государственной власти и органами местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, направлены на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения соответствующих платежей (Определение от 20 марта 2014 года N 561-О), и тем самым на защиту интересов граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Абаканская", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 23.06.2015 N 1390-О
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 1390-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АБАКАНСКАЯ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД РЯДОМ
ПОЛОЖЕНИЙ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСЖ "Абаканская" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении предъявленных ТСЖ "Абаканская" к муниципальному образованию требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик - собственник жилого помещения не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, требования ТСЖ "Абаканская" были удовлетворены в части, относящейся к расходам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; в остальной части требований было отказано.
Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги лежат на собственнике до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, была предоставлена для проживания гражданам, а к возникшим правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма. Оставляя данный судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности нанимателя жилого помещения, а не ответчика уплатить спорные суммы. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ "Абаканская" оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, примененных в деле с его участием:
- пункта 5 части 3 статьи 67, согласно которому наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
- пункта 1 части 2 статьи 153, закрепляющего, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- части 3 статьи 153, в соответствии с которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица;
- части 1 статьи 154, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги;
- части 4 статьи 155, устанавливающей, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи; если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке;
- части 6.3 статьи 155, согласно которой на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям; при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2) и 130 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают освобождение собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг после заселения данного жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы, устанавливая обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закрепляя структуру названной платы и момент наступления обязанности по ее внесению, регулируя отдельные вопросы порядка внесения данной платы и предусматривая несение соответствующих расходов органами государственной власти и органами местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, направлены на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения соответствующих платежей (Определение от 20 марта 2014 года N 561-О), и тем самым на защиту интересов граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Абаканская", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)