Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии представителей:
истца - Портненко Л.В. по доверенности от 28.12.2012 N 60,
ответчика - Зарипова В.С. по доверенности от 08.05.2013,
третьего лица - Зарипова В.С. по доверенности от 08.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" февраля 2015 года по делу N А33-2086/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис - Тойз" (ИНН 2450018072, ОГРН 1022401362961, г. Канск) о взыскании 84 224 рублей 07 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 898 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ" (ОГРН 1052450034625, ИНН 2450020882, г. Канск).
Судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" - на общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ". Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что наличие системы отопления в спорном помещении подтверждается договором от 01.09.2011, заключенным между ответчиком и третьим лицом; ответчиком и третьим лицом не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления; включение технологических потерь, возникших в общедомовых сетях, в тариф на передачу тепловой энергии не предусмотрено; сам по себе факт отсутствия подключения радиаторов к системе отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку по спорному помещению проходят трубы централизованного отопления жилого дома.
Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2003 серии 24 ВП N 008420 за обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" зарегистрирована общая долевая собственность 140/291 долей на нежилое встроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 1 992,30 кв. м, в том числе площадь подвала 889,6 кв. м, лит. Б, Б1, по адресу: город Канск, микрорайон Северный, дом 22, помещение 81.
Согласно акту от 10.06.2003 N 131, составленному с участием инспектора Канского отделения Энергосбыта Рендемок А.В., заведующей магазином Борковской Г.Г., в помещении магазина ООО "Офис-Тойз" отключена система отопления (и горячее водоснабжение) в связи с отсутствием договорных отношений, запорная арматура опломбирована в закрытом положении. В данном акте также указано о необходимости снять с расчетов по горячему водоснабжению.
В соответствии с протоколом от 16.11.2005 N 1 общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Канск, микрорайон Северный, дом 22, собственниками выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ".
Между открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 21.09.2006 N 8535 (с учетом соглашении от 24.11.2011, от 29.11.2011), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истцом в присутствии директора ответчика, главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Канские Тепловые сети" Ивашкина А.Н., директора третьего лица составлен акт от 22.10.2013 N 2118, в котором отражен факт проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22.
В результате обследования установлено, что нежилое помещение магазина с подвалом, общей площадью 1 992,3 кв. м, в том числе площадь подвала 889,6 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома микрорайон Северный, 22, доля ООО "Офис-Тойз" составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м, отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО "Офис-Тойз" отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. Система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали N 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует.
Согласно акту осмотра встроенного нежилого помещения от 17.07.2014 N 81, принадлежащего ООО "Офис-Тойз", расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22, в результате осмотра установлено следующее:
- - встроенное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома. Материал стен - кирпич, год постройки дома 1984. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2003 общая площадь составляет 1 992,3 кв. м, в том числе подвала 889,6 кв. м. Участником общей долевой собственности вышеуказанного помещения является ООО "Офис-Тойз", доля ООО "Офис-Тойз" составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м. Высота помещения согласно техническому паспорту Н = 4,2 м, отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м. Подвальное помещение неотапливаемое. По подвальному помещению проходят трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 22 микрорайон Северный, трубопроводы в подвальном помещении заизолированы;
- - система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали N 3. Принадлежность трубопроводов Dу = 100 мм, 2L = 139 м от ТК 10/5 до наружной стороны сены жилого дома - ООО "Канские Тепловые Сети". Схема подключения теплопотребления жилого дома выполнена через элеваторный узел, установленный в подвальном помещении жилого дома;
- - система теплопотребления, ранее проходившая по помещению ООО "Офис-Тойз", отключена с видимым разрывом от элеваторного узла помещения N 81. Приборы отопления (радиаторы) в помещении ООО "Офис-Тойз", установленные в местах их проектной установки, также не подключены, т.е. технологически не присоединены и к элеваторному узлу жилого дома;
- - по помещению ООО "Офис-Тойз" проходят трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 22 микрорайон Северный, данные трубопроводы не изолированы.
При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 84 224 рубля 07 копеек, поставленной в период с сентября по декабрь 2013 года в нежилое помещение по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22, принадлежащее ООО "Офис-Тойз".
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2013 года тепловую энергию в сумме 84 224 рубля 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 рублей 52 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал факт потребления тепловой энергии спорным помещением.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее третьему лицу, в период с сентября по декабрь 2013 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от 01.09.2011 N 17, заключенный между ответчиком и третьим лицом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению; технические паспорта многоквартирного жилого дома и спорного помещения, из которых следует, что система отопления в спорном помещении не изменялась.
В материалы дела представлены акты от 10.06.2003 N 131 (т. 2, л.д. 105, 22.10.2013 N 2118 (т. 1, л.д. 51 - 52), 17.07.2014 N 81 (т. 2, л.д. 83) из которых следует, что система теплопотребления, ранее проходившая по помещению ООО "Офис-Тойз", отключена с видимым разрывом от элеваторного узла помещения N 81. Приборы отопления (радиаторы) в помещении ООО "Офис-Тойз", установленные в местах их проектной установки, также не подключены, т.е. технологически не присоединены и к элеваторному узлу жилого дома.
Факт отсутствия в помещении ответчика системы отопления подтверждается также соответствующими фотографиями (представлены в электронном виде).
Доказательств того, что в спорном периоде в помещении ООО "Офис-Тойз" имелись отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, истец в материалы дела не представил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что наличие системы отопления в спорном помещении подтверждается договором от 01.09.2011, заключенным между ответчиком и третьим лицом; ответчиком и третьим лицом не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления.
Само по себе отсутствие разрешительных документов на переоборудование помещения (системы отопления) не свидетельствует о том, что такое переоборудование фактически не было выполнено.
Поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в спорном помещении отсутствуют, в соответствии с действующими нормативными документами помещение считается неотапливаемым.
Довод истца о том, что сам по себе факт отсутствия подключения радиаторов к системе отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку по спорному помещению проходят трубы централизованного отопления жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Тепловые сети в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность по оплате потерь условиями договора от 21.09.2006 N 8535 на ответчика не возложена, требование истца о взыскании с ответчика 84 224 рублей 07 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Ссылка истца на то, что включение технологических потерь, возникших в общедомовых сетях, в тариф на передачу тепловой энергии не предусмотрено, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции на странице 16 решения (3 абзац сверху) сделал вывод о том, что в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии учитываются нормативные потери тепловой энергии только в границах балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации. Потери тепловой энергии в системах теплоснабжения потребителя могут быть учтены в договоре теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2015 года по делу N А33-2086/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2015 года по делу N А33-2086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N А33-2086/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А33-2086/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии представителей:
истца - Портненко Л.В. по доверенности от 28.12.2012 N 60,
ответчика - Зарипова В.С. по доверенности от 08.05.2013,
третьего лица - Зарипова В.С. по доверенности от 08.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" февраля 2015 года по делу N А33-2086/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис - Тойз" (ИНН 2450018072, ОГРН 1022401362961, г. Канск) о взыскании 84 224 рублей 07 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 898 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ" (ОГРН 1052450034625, ИНН 2450020882, г. Канск).
Судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" - на общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ". Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что наличие системы отопления в спорном помещении подтверждается договором от 01.09.2011, заключенным между ответчиком и третьим лицом; ответчиком и третьим лицом не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления; включение технологических потерь, возникших в общедомовых сетях, в тариф на передачу тепловой энергии не предусмотрено; сам по себе факт отсутствия подключения радиаторов к системе отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку по спорному помещению проходят трубы централизованного отопления жилого дома.
Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2003 серии 24 ВП N 008420 за обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Тойз" зарегистрирована общая долевая собственность 140/291 долей на нежилое встроенное помещение магазина с подвалом общей площадью 1 992,30 кв. м, в том числе площадь подвала 889,6 кв. м, лит. Б, Б1, по адресу: город Канск, микрорайон Северный, дом 22, помещение 81.
Согласно акту от 10.06.2003 N 131, составленному с участием инспектора Канского отделения Энергосбыта Рендемок А.В., заведующей магазином Борковской Г.Г., в помещении магазина ООО "Офис-Тойз" отключена система отопления (и горячее водоснабжение) в связи с отсутствием договорных отношений, запорная арматура опломбирована в закрытом положении. В данном акте также указано о необходимости снять с расчетов по горячему водоснабжению.
В соответствии с протоколом от 16.11.2005 N 1 общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Канск, микрорайон Северный, дом 22, собственниками выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ".
Между открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс "УЮТ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 21.09.2006 N 8535 (с учетом соглашении от 24.11.2011, от 29.11.2011), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истцом в присутствии директора ответчика, главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Канские Тепловые сети" Ивашкина А.Н., директора третьего лица составлен акт от 22.10.2013 N 2118, в котором отражен факт проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22.
В результате обследования установлено, что нежилое помещение магазина с подвалом, общей площадью 1 992,3 кв. м, в том числе площадь подвала 889,6 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома микрорайон Северный, 22, доля ООО "Офис-Тойз" составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м, отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО "Офис-Тойз" отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. Система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали N 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует.
Согласно акту осмотра встроенного нежилого помещения от 17.07.2014 N 81, принадлежащего ООО "Офис-Тойз", расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22, в результате осмотра установлено следующее:
- - встроенное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома. Материал стен - кирпич, год постройки дома 1984. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2003 общая площадь составляет 1 992,3 кв. м, в том числе подвала 889,6 кв. м. Участником общей долевой собственности вышеуказанного помещения является ООО "Офис-Тойз", доля ООО "Офис-Тойз" составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м. Высота помещения согласно техническому паспорту Н = 4,2 м, отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м. Подвальное помещение неотапливаемое. По подвальному помещению проходят трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 22 микрорайон Северный, трубопроводы в подвальном помещении заизолированы;
- - система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали N 3. Принадлежность трубопроводов Dу = 100 мм, 2L = 139 м от ТК 10/5 до наружной стороны сены жилого дома - ООО "Канские Тепловые Сети". Схема подключения теплопотребления жилого дома выполнена через элеваторный узел, установленный в подвальном помещении жилого дома;
- - система теплопотребления, ранее проходившая по помещению ООО "Офис-Тойз", отключена с видимым разрывом от элеваторного узла помещения N 81. Приборы отопления (радиаторы) в помещении ООО "Офис-Тойз", установленные в местах их проектной установки, также не подключены, т.е. технологически не присоединены и к элеваторному узлу жилого дома;
- - по помещению ООО "Офис-Тойз" проходят трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 22 микрорайон Северный, данные трубопроводы не изолированы.
При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 84 224 рубля 07 копеек, поставленной в период с сентября по декабрь 2013 года в нежилое помещение по адресу: город Канск, микрорайон Северный, 22, принадлежащее ООО "Офис-Тойз".
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2013 года тепловую энергию в сумме 84 224 рубля 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 рублей 52 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал факт потребления тепловой энергии спорным помещением.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее третьему лицу, в период с сентября по декабрь 2013 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от 01.09.2011 N 17, заключенный между ответчиком и третьим лицом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению; технические паспорта многоквартирного жилого дома и спорного помещения, из которых следует, что система отопления в спорном помещении не изменялась.
В материалы дела представлены акты от 10.06.2003 N 131 (т. 2, л.д. 105, 22.10.2013 N 2118 (т. 1, л.д. 51 - 52), 17.07.2014 N 81 (т. 2, л.д. 83) из которых следует, что система теплопотребления, ранее проходившая по помещению ООО "Офис-Тойз", отключена с видимым разрывом от элеваторного узла помещения N 81. Приборы отопления (радиаторы) в помещении ООО "Офис-Тойз", установленные в местах их проектной установки, также не подключены, т.е. технологически не присоединены и к элеваторному узлу жилого дома.
Факт отсутствия в помещении ответчика системы отопления подтверждается также соответствующими фотографиями (представлены в электронном виде).
Доказательств того, что в спорном периоде в помещении ООО "Офис-Тойз" имелись отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, истец в материалы дела не представил.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что наличие системы отопления в спорном помещении подтверждается договором от 01.09.2011, заключенным между ответчиком и третьим лицом; ответчиком и третьим лицом не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления.
Само по себе отсутствие разрешительных документов на переоборудование помещения (системы отопления) не свидетельствует о том, что такое переоборудование фактически не было выполнено.
Поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в спорном помещении отсутствуют, в соответствии с действующими нормативными документами помещение считается неотапливаемым.
Довод истца о том, что сам по себе факт отсутствия подключения радиаторов к системе отопления не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку по спорному помещению проходят трубы централизованного отопления жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Тепловые сети в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность по оплате потерь условиями договора от 21.09.2006 N 8535 на ответчика не возложена, требование истца о взыскании с ответчика 84 224 рублей 07 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Ссылка истца на то, что включение технологических потерь, возникших в общедомовых сетях, в тариф на передачу тепловой энергии не предусмотрено, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции на странице 16 решения (3 абзац сверху) сделал вывод о том, что в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии учитываются нормативные потери тепловой энергии только в границах балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации. Потери тепловой энергии в системах теплоснабжения потребителя могут быть учтены в договоре теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2015 года по делу N А33-2086/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2015 года по делу N А33-2086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)