Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домишко"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-18622/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (ИНН 6452952038, ОГРН 1116450001480) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домишко" (ИНН 6453111990, ОГРН 1106453005119) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (далее - ООО СТСЖ "Прогресс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домишко" (далее - ООО "УК "Домишко", Компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по Молодежному проезду г. Саратова за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в сумме 104 915,28 руб., за капитальный ремонт за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в сумме 25 672,96 руб., а также расходов, понесенных истцом при отправке искового материала ответчику.
Определением от 11.04.2014 Арбитражный суд Саратовской области по ходатайству истца выделил в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 в размере 25 672,96 руб.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по Молодежному проезду г. Саратова за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в сумме 84 957,69 руб., задолженность за капитальный ремонт за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 19 304,88 руб., а также расходы, понесенные истцом при отправке искового материала ответчику, в размере 51,64 руб. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "УК "Домишко" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Домишко" является собственником нежилых помещений общей площадью 432,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, д. 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2013 N 01/005/2013-45147, N 01/005/2013-45151, N 01/005/2013-45145.
Согласно протоколу от 23.03.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, д. 5, управляющей организацией дома является ООО СТСЖ "Прогресс".
01.06.2012 между собственниками помещений на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2012 и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом.
16.01.2013 между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) был заключен договор N 166 на коммунальное обслуживание нежилого помещения, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме N 5, расположенном по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг Заказчику в нежилое помещение, находящееся в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора расчет за содержание и ремонт, в том числе капитальный ремонт, производится на основании калькуляции, которая является обязательным приложением к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по выставленному счету.
Подпунктами 4.1.1 - 4.1.4 договора установлено, что стоимость работ по содержанию и ремонту на момент заключения договора исходит из расчета 16,43 руб./кв. м и составляет 7107,62 руб. в месяц (площадь помещения 432,6 кв. м). Стоимость работ по содержанию и ремонту с 14.09.2012 составляет 8504,17 руб. (площадь 517,6 кв. м). Исполнитель вправе без согласования с Заказчиком изменить стоимость 1 кв. м с учетом фактических затрат с последующим извещением Заказчика. Стоимость работ по капитальному ремонту подлежит ежегодному изменению в соответствии с утвержденными федеральными стандартами.
На основании пункта 6.1 договора он вступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.01.2013.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора, сделанного до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за капитальный ремонт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, в котором располагалось нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено. Компания, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовалась услугами Общества.
При определении размера задолженности истец применил тарифы, утвержденные решениями общих собраний собственников помещений спорного дома (протоколы общего собрания от 10.02.2012, 10.04.2012, 24.06.2012, 22.12.2012), что соответствует требованиям части 4 статьи 158 ЖК РФ.
Учитывая, что доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, проверив произведенный Обществом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь названными нормами права, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО СТСЖ "Прогресс".
Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А57-18622/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2014 N Ф06-16935/2013 ПО ДЕЛУ N А57-18622/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А57-18622/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домишко"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-18622/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (ИНН 6452952038, ОГРН 1116450001480) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домишко" (ИНН 6453111990, ОГРН 1106453005119) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СТСЖ "Прогресс" (далее - ООО СТСЖ "Прогресс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домишко" (далее - ООО "УК "Домишко", Компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по Молодежному проезду г. Саратова за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в сумме 104 915,28 руб., за капитальный ремонт за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в сумме 25 672,96 руб., а также расходов, понесенных истцом при отправке искового материала ответчику.
Определением от 11.04.2014 Арбитражный суд Саратовской области по ходатайству истца выделил в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 в размере 25 672,96 руб.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по Молодежному проезду г. Саратова за период с 01.06.2012 по 31.08.2013 в сумме 84 957,69 руб., задолженность за капитальный ремонт за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 19 304,88 руб., а также расходы, понесенные истцом при отправке искового материала ответчику, в размере 51,64 руб. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "УК "Домишко" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Домишко" является собственником нежилых помещений общей площадью 432,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, д. 5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2013 N 01/005/2013-45147, N 01/005/2013-45151, N 01/005/2013-45145.
Согласно протоколу от 23.03.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, д. 5, управляющей организацией дома является ООО СТСЖ "Прогресс".
01.06.2012 между собственниками помещений на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2012 и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом.
16.01.2013 между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) был заключен договор N 166 на коммунальное обслуживание нежилого помещения, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме N 5, расположенном по адресу: г. Саратов, Молодежный проезд, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг Заказчику в нежилое помещение, находящееся в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора расчет за содержание и ремонт, в том числе капитальный ремонт, производится на основании калькуляции, которая является обязательным приложением к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по выставленному счету.
Подпунктами 4.1.1 - 4.1.4 договора установлено, что стоимость работ по содержанию и ремонту на момент заключения договора исходит из расчета 16,43 руб./кв. м и составляет 7107,62 руб. в месяц (площадь помещения 432,6 кв. м). Стоимость работ по содержанию и ремонту с 14.09.2012 составляет 8504,17 руб. (площадь 517,6 кв. м). Исполнитель вправе без согласования с Заказчиком изменить стоимость 1 кв. м с учетом фактических затрат с последующим извещением Заказчика. Стоимость работ по капитальному ремонту подлежит ежегодному изменению в соответствии с утвержденными федеральными стандартами.
На основании пункта 6.1 договора он вступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.01.2013.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора, сделанного до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за капитальный ремонт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, в котором располагалось нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено. Компания, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовалась услугами Общества.
При определении размера задолженности истец применил тарифы, утвержденные решениями общих собраний собственников помещений спорного дома (протоколы общего собрания от 10.02.2012, 10.04.2012, 24.06.2012, 22.12.2012), что соответствует требованиям части 4 статьи 158 ЖК РФ.
Учитывая, что доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, проверив произведенный Обществом расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь названными нормами права, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО СТСЖ "Прогресс".
Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А57-18622/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)