Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований ЖК РФ, в ходе которой установлено, что в нескольких многоквартирных домах не созданы советы многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Прокурора <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
установила:
Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий, просил обязать ответчика в срок не позднее <данные изъяты> созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
В обосновании заявленных требований, прокурор указал, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Финсервис", установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организации, не созданы советы многоквартирных домов.
При этом, в многоквартирном <данные изъяты> находящимся в управлении ООО "Финсервис", до настоящего времени не создан совет дома. Администрацией <данные изъяты> во исполнение требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, по созыву собрания собственников помещений по вопросам избрания совета дома. Однако, до настоящего времени меры к созыву указанного собрания ответчиком не предприняты.
Представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования не признала по тем основаниям, что отсутствует предмет спора, поскольку во исполнение требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в марте <данные изъяты> года Администрацией <данные изъяты> инициировано собрание по вопросу выборе совета указанного дома, о чем вывешены соответствующие объявления. Дата проведения собрания назначена на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по созыву собрания исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо - представитель ООО "Финсервис" требования Прокурора <данные изъяты> поддержал по тем основаниям, что до настоящего времени орган местного самоуправления в лице Администрации <данные изъяты> не выполнил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Прокурора <данные изъяты> удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Администрации <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурору отказать.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решения суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 ЖК РФ, в ходе которой выявлено, что в ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации - ООО "Финсервис", не созданы советы многоквартирных домов.
При этом, в многоквартирном <данные изъяты> находящимся в управлении ООО "Финсервис", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья также не создано. Администрацией <данные изъяты> в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
<данные изъяты> Администрации <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела объявления, размещенного на доске объявлений подъезда, собрание, инициированное Администрацией <данные изъяты>, по вопросу выбора совета дома в многоквартирном <данные изъяты>, назначено на <данные изъяты>, в повестку дня собрания включены вопросы об избрании совета дома и его председателя.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком не оспаривалось, что общее собрание в указание многоквартирном доме, не состоялось, тогда как должно было быть созвано силу указанных требований ЖК РФ органами местного самоуправления не позднее <данные изъяты>.
В соответствии с положениями части 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома и числа собственников помещений в данном доме.
В силу требований части 2 статьи 161.1 ЖК РФ, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании данном доме товарищества собственников жилья.
Проведение указанных мероприятий предусмотрено Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу <данные изъяты>.
С учетом сроков, установленных Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ, общие собрания в многоквартирных домах, в которых не созданы советы, должны быть созваны органами местного самоуправления не позднее <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Устава <данные изъяты>, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города. Во исполнение своих полномочий, предусмотренных ст. 35 Устава, Администрация организует, в том числе деятельность по управлению муниципальным жилищным фондом, реализует меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, осуществляет иные исполнительно-распорядительные функции и полномочия в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные прокурором нарушения действующего жилищного законодательства нарушают права и интересы не только жителей дома, являющихся собственниками квартир на момент рассмотрения настоящего дела, но и тех, кто будет проживать в данном многоквартирном доме в последующие периоды, т.е. нарушают свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации <данные изъяты> относительно того, что жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении обязанности на администрацию, как на один из органов местного самоуправления, обязанности созвать общее собрание собственников многоквартирного дома, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд первой инстанции верно указал в решении, что данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Кроме того из Устава <данные изъяты> следует, что обязанность по соблюдению жилищного законодательства возложена на орган местного самоуправления, которым и является ответчик.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны ответчика при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию положений законодательства и несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11846/2015
Требование: О понуждении к совершению определенных действий.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований ЖК РФ, в ходе которой установлено, что в нескольких многоквартирных домах не созданы советы многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Прокурора <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
установила:
Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о понуждении к совершению определенных действий, просил обязать ответчика в срок не позднее <данные изъяты> созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
В обосновании заявленных требований, прокурор указал, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в ходе которой по информации, поступившей из ООО "Финсервис", установлено, что до настоящего времени в нескольких многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организации, не созданы советы многоквартирных домов.
При этом, в многоквартирном <данные изъяты> находящимся в управлении ООО "Финсервис", до настоящего времени не создан совет дома. Администрацией <данные изъяты> во исполнение требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в установленный законодательством срок не созвано и не проведено общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ, по созыву собрания собственников помещений по вопросам избрания совета дома. Однако, до настоящего времени меры к созыву указанного собрания ответчиком не предприняты.
Представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования не признала по тем основаниям, что отсутствует предмет спора, поскольку во исполнение требований ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в марте <данные изъяты> года Администрацией <данные изъяты> инициировано собрание по вопросу выборе совета указанного дома, о чем вывешены соответствующие объявления. Дата проведения собрания назначена на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по созыву собрания исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо - представитель ООО "Финсервис" требования Прокурора <данные изъяты> поддержал по тем основаниям, что до настоящего времени орган местного самоуправления в лице Администрации <данные изъяты> не выполнил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Прокурора <данные изъяты> удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Администрации <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурору отказать.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решения суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <данные изъяты> требований ст. 161.1 ЖК РФ, в ходе которой выявлено, что в ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации - ООО "Финсервис", не созданы советы многоквартирных домов.
При этом, в многоквартирном <данные изъяты> находящимся в управлении ООО "Финсервис", до настоящего времени не создан совет дома, товарищество собственников жилья также не создано. Администрацией <данные изъяты> в установленный законодательством срок не созывалось и не проводилось общее собрание собственников помещений по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, либо создания товарищества собственников жилья в доме.
<данные изъяты> Администрации <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и необходимости проведения мероприятий предусмотренных ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела объявления, размещенного на доске объявлений подъезда, собрание, инициированное Администрацией <данные изъяты>, по вопросу выбора совета дома в многоквартирном <данные изъяты>, назначено на <данные изъяты>, в повестку дня собрания включены вопросы об избрании совета дома и его председателя.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком не оспаривалось, что общее собрание в указание многоквартирном доме, не состоялось, тогда как должно было быть созвано силу указанных требований ЖК РФ органами местного самоуправления не позднее <данные изъяты>.
В соответствии с положениями части 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома и числа собственников помещений в данном доме.
В силу требований части 2 статьи 161.1 ЖК РФ, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании данном доме товарищества собственников жилья.
Проведение указанных мероприятий предусмотрено Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу <данные изъяты>.
С учетом сроков, установленных Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ, общие собрания в многоквартирных домах, в которых не созданы советы, должны быть созваны органами местного самоуправления не позднее <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Устава <данные изъяты>, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города. Во исполнение своих полномочий, предусмотренных ст. 35 Устава, Администрация организует, в том числе деятельность по управлению муниципальным жилищным фондом, реализует меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, осуществляет иные исполнительно-распорядительные функции и полномочия в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные прокурором нарушения действующего жилищного законодательства нарушают права и интересы не только жителей дома, являющихся собственниками квартир на момент рассмотрения настоящего дела, но и тех, кто будет проживать в данном многоквартирном доме в последующие периоды, т.е. нарушают свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации <данные изъяты> относительно того, что жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении обязанности на администрацию, как на один из органов местного самоуправления, обязанности созвать общее собрание собственников многоквартирного дома, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд первой инстанции верно указал в решении, что данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Кроме того из Устава <данные изъяты> следует, что обязанность по соблюдению жилищного законодательства возложена на орган местного самоуправления, которым и является ответчик.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны ответчика при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию положений законодательства и несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)