Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: О.Г. Красковской, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "ДГК" - Кабановская Ю.В., представитель по доверенности от 25.06.2014 N 51/443
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион"
на решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015
по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион"
о взыскании суммы неосновательного обогащения
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 2 17 356 руб. 55 коп. основного долга и 2 630 руб. 01 коп. пени за период с 11.11.2013 по 24.12.2013. Делу присвоен N А51-41075/2013 Арбитражного суда Приморского края.
В дальнейшем, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТАНДАРТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Влад Дом".
Определением от 07.07.2014 в отдельное производство выделены требования ОАО "ДГК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион" (далее - ООО "УК "ДВ регион", ОГРН 1092539005393, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, 22, оф. 178) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 111 686 руб. 90 коп., из которых: 75 590 руб. 73 коп. стоимость поставленной тепловой энергии в период с 01 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а и 36 096 руб. 17 коп. стоимость поставленной тепловой энергии в период с 04 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Выделенному производству присвоен номер дела N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, с ООО "УК "ДВ регион" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 111 686 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 756 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "ДВ регион", в обоснование которой общество указало, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку общим собранием собственников принято решение о заключении договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания получает от собственников плату только за содержание и ремонт. Отмечает, что в материалы дела представлены квитанции ОАО "ДГК", выставленные непосредственно населению, из которых следует, что ресурсоснабжающая компания в полном объеме получали плату за тепловую энергию в спорный период от собственников помещений. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "УК "ДВ регион", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом от 26.11.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 о заключении договоров на коммунальные услуги напрямую минуя управляющую организацию.
Согласно протоколу от 25.01.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений были приняты решения по вопросу N 5 об утверждении ООО "УК "ДВ регион" в качестве управляющей организации и по вопросу N 7 о заключении договоров на коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающими организациями миную управляющую организацию.
Протоколом от 04.10.2013 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а, проведенного в форме очного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 об утверждении ООО "УК "ДВ регион" в качестве управляющей организации.
ОАО "ДГК" поставлена тепловая энергия в период с 01 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, в период с 04 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 18, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 30.10.2012 N 8714/12, от 24.09.2013 N 5614/13, признали ООО "УК "ДВ регион" надлежащим ответчиком по заявленным ОАО "ДГК" требованиям как обладающего статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 29а и N 31а по ул. Давыдова в г. Владивосток.
Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
В резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, а также во вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 18.02.2015, указано, что дело рассматривалось в составе: председательствующего - К.П. Засорина, судей - Л.А. Мокроусовой и Л.Ю. Ротко
Однако изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Л.А. Мокроусовой.
В силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (часть 1). Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5).
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 22.09.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 29.09.2014, не подписан председательствующим судьей.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, то решение от 29.09.2014 и постановление от 18.02.2015 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф03-1796/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19552/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N Ф03-1796/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: О.Г. Красковской, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "ДГК" - Кабановская Ю.В., представитель по доверенности от 25.06.2014 N 51/443
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион"
на решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015
по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион"
о взыскании суммы неосновательного обогащения
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 2 17 356 руб. 55 коп. основного долга и 2 630 руб. 01 коп. пени за период с 11.11.2013 по 24.12.2013. Делу присвоен N А51-41075/2013 Арбитражного суда Приморского края.
В дальнейшем, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СТАНДАРТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Влад Дом".
Определением от 07.07.2014 в отдельное производство выделены требования ОАО "ДГК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточный регион" (далее - ООО "УК "ДВ регион", ОГРН 1092539005393, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, 22, оф. 178) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 111 686 руб. 90 коп., из которых: 75 590 руб. 73 коп. стоимость поставленной тепловой энергии в период с 01 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а и 36 096 руб. 17 коп. стоимость поставленной тепловой энергии в период с 04 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Выделенному производству присвоен номер дела N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, с ООО "УК "ДВ регион" в пользу ОАО "ДГК" взыскано 111 686 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 3 756 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "ДВ регион", в обоснование которой общество указало, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку общим собранием собственников принято решение о заключении договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания получает от собственников плату только за содержание и ремонт. Отмечает, что в материалы дела представлены квитанции ОАО "ДГК", выставленные непосредственно населению, из которых следует, что ресурсоснабжающая компания в полном объеме получали плату за тепловую энергию в спорный период от собственников помещений. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "УК "ДВ регион", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом от 26.11.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 о заключении договоров на коммунальные услуги напрямую минуя управляющую организацию.
Согласно протоколу от 25.01.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов собственников помещений были приняты решения по вопросу N 5 об утверждении ООО "УК "ДВ регион" в качестве управляющей организации и по вопросу N 7 о заключении договоров на коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающими организациями миную управляющую организацию.
Протоколом от 04.10.2013 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а, проведенного в форме очного голосования, большинством голосов собственников помещений было принято решение по вопросу N 6 об утверждении ООО "УК "ДВ регион" в качестве управляющей организации.
ОАО "ДГК" поставлена тепловая энергия в период с 01 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 29а, в период с 04 октября по 20 октября 2013 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 31а.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 18, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 30.10.2012 N 8714/12, от 24.09.2013 N 5614/13, признали ООО "УК "ДВ регион" надлежащим ответчиком по заявленным ОАО "ДГК" требованиям как обладающего статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов N 29а и N 31а по ул. Давыдова в г. Владивосток.
Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
В резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, а также во вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 18.02.2015, указано, что дело рассматривалось в составе: председательствующего - К.П. Засорина, судей - Л.А. Мокроусовой и Л.Ю. Ротко
Однако изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Л.А. Мокроусовой.
В силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (часть 1). Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5).
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 22.09.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 29.09.2014, не подписан председательствующим судьей.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, то решение от 29.09.2014 и постановление от 18.02.2015 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А51-19552/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)