Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка был заключен без согласия собственников многоквартирного дома, чем нарушено их право на распоряжение земельным участком, отнесенным к общедомовому имуществу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цитцер М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску председателя Совета дома N по <адрес> Б. ФИО11 к администрации г. Лесосибирска об обязании внести изменения в кадастр земельного участка и вернуть земельный участок в собственность придомовой территории
по апелляционной жалобе Б. ФИО12
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования председателя Совета дома N по <адрес> Б. ФИО13 к администрации г. Лесосибирска об обязании внести изменения в кадастр земельного участка многоквартирного дома N по <адрес> и вернуть земельный участок в собственность придомовой территории - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Председатель Совета дома N по <адрес> Б. обратился в суд с иском к администрации г. Лесосибирска об обязании администрации г. Лесосибирска внести изменения в кадастр земельного участка многоквартирного дома N по ул. <адрес> вернуть земельный участок с кадастровым номером N, выделенный ранее из земельного участка дома N по <адрес>, в собственность придомовой территории.
Требования мотивированы тем, что на придомовой территории дом N по <адрес> были размещены: детская площадка, спортивная площадка, площадка для отдыха, хозяйственная площадка, стоянка для автомобилей. В 2001 году администрацией города без уведомления собственников домов, было проведено межевание земельных участков многоквартирного домов N по <адрес>. В результате выполненного межевания все вышеперечисленные площадки их дома были изъяты из общедомового имущества, чем нарушены права жильцов дома. Кроме того, без согласия собственников многоквартирного дома N по <адрес>, их придомовая территория была уменьшена также за счет выдела части земельного участка площадью 84 кв. м и предоставления его индивидуальному предпринимателю ФИО14. для установки и эксплуатации торгового павильона, на основании постановления администрации города Лесосибирска N от <дата> года, договора аренды N от <дата> года. Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер N. Так как указанный земельный участок также относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома N по ул. <адрес>, а договор аренды земельного участка был заключен без согласия собственников многоквартирного дома, чем также нарушено их право на распоряжение земельным участком, отнесенным в общедомовому имуществу, просит вернуть указанный земельный участок в собственность придомовой территории.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, считает, что межевание границ земельных участков прошло с нарушением законодательства, что привело к уменьшению общедомового имущества, при этом права собственников дома были нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель КУМИ г. Лесосибирска ФИО15. считает, что законных основания для удовлетворения требований Б. не имеется, так как предоставленный в аренду ФИО16 земельный участок в состав общедомового имущества не входил, земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2001 году, права собственников многоквартирного дома <адрес>, не нарушены.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В рамках этого способа защиты могут быть оспорены действия по постановке земельного участка на кадастровой учет и поставлен вопрос об исключении некоторых сведений из кадастрового учета, индивидуализирующего земельный участок как объект гражданских правоотношений, в том числе - таких как его площадь, описание границ и поворотных точек.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3328 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> года, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 77-78,79).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>основании постановления администрации города Лесосибирска N от <дата>года, договора аренды N <дата> года, был предоставлен ФИО17 сроком на 5 лет, для установки и эксплуатации торгового павильона, срок аренды по соглашению к договору от <дата> года был продлен с 19 октября 2005 года по 18 октября 2010 года (л.д. 46-49, 50-55, 56-57).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что дата внесения кадастрового номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - 15 августа 2006 года. Кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N и равнозначен кадастровому номеру N. Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: "Земли населенных пунктов". Вид собственности: государственная собственность, разрешенное использование: для установки и эксплуатации торгового павильона (л.д. 58-60).
В соответствии с соглашением от <дата> года к договору о внесении изменений в договор N от <дата> года на земельный участок с кадастровым номером N срок аренды продлен по 16 июля 2016 года и таким образом, в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде у ФИО18
Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2014 года, право аренды земельного участка с кадастровым номером N подлежало государственной регистрации за N от <дата> года. На земельный участок установлено ограничение (обременение) сроком с 19 октября 2000 года по 17 июля 2016 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ФИО19 (л.д. 75-76).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельный участок для установки и эксплуатации торгового павильона, был сформирован за счет нераспределенных земель, находящихся в государственной собственности и не находился в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3328 кв. м многоквартирного жилого дома <адрес>
Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок, с кадастровым N должен находиться в границах территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отвечают требованиям закона, с чем соглашается и судебная коллегия.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
По мнению судебной коллегии, стороной истца не представлены суду доказательства нарушения прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты. При этом, постановления администрации города Лесосибирска о выделении земельного участка под строительство торгового павильона, так же как и заключенные с арендаторами договоры аренды, оспорены не были.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска по общему правилу принадлежит истцу, и свои требования последний должен изложить в иске, подаваемом в письменной форме. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за его пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Однако, истцом заявлены не конкретизированные требования о возложении обязанности на ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером N, выделенный ранее из земельного участка дома <адрес>, в собственность придомовой территории.
Между тем, каких либо требований по признанию незаконными действий администрации по постановке земельных участков на кадастровой учет, признании результатов межевания недействительными, с указанием на внесение конкретных изменений в кадастровый учет, исходя из индивидуальных характеристик спорных участков, в частности, их площади, описания границ и поворотных точек, с привлечением надлежащих ответчиков, стороной истца заявлено не было.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования истца, в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении (с учетом их уточнений), удовлетворены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы Б. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном определении правоотношений сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных судебная коллегия считает, что суд, отклонив требования Б., принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 июля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. ФИО20 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9968/2014
Требование: Об обязании внести изменения в кадастр земельного участка и возвратить его в собственность придомовой территории.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка был заключен без согласия собственников многоквартирного дома, чем нарушено их право на распоряжение земельным участком, отнесенным к общедомовому имуществу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-9968/2014
Судья Цитцер М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску председателя Совета дома N по <адрес> Б. ФИО11 к администрации г. Лесосибирска об обязании внести изменения в кадастр земельного участка и вернуть земельный участок в собственность придомовой территории
по апелляционной жалобе Б. ФИО12
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования председателя Совета дома N по <адрес> Б. ФИО13 к администрации г. Лесосибирска об обязании внести изменения в кадастр земельного участка многоквартирного дома N по <адрес> и вернуть земельный участок в собственность придомовой территории - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Председатель Совета дома N по <адрес> Б. обратился в суд с иском к администрации г. Лесосибирска об обязании администрации г. Лесосибирска внести изменения в кадастр земельного участка многоквартирного дома N по ул. <адрес> вернуть земельный участок с кадастровым номером N, выделенный ранее из земельного участка дома N по <адрес>, в собственность придомовой территории.
Требования мотивированы тем, что на придомовой территории дом N по <адрес> были размещены: детская площадка, спортивная площадка, площадка для отдыха, хозяйственная площадка, стоянка для автомобилей. В 2001 году администрацией города без уведомления собственников домов, было проведено межевание земельных участков многоквартирного домов N по <адрес>. В результате выполненного межевания все вышеперечисленные площадки их дома были изъяты из общедомового имущества, чем нарушены права жильцов дома. Кроме того, без согласия собственников многоквартирного дома N по <адрес>, их придомовая территория была уменьшена также за счет выдела части земельного участка площадью 84 кв. м и предоставления его индивидуальному предпринимателю ФИО14. для установки и эксплуатации торгового павильона, на основании постановления администрации города Лесосибирска N от <дата> года, договора аренды N от <дата> года. Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер N. Так как указанный земельный участок также относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома N по ул. <адрес>, а договор аренды земельного участка был заключен без согласия собственников многоквартирного дома, чем также нарушено их право на распоряжение земельным участком, отнесенным в общедомовому имуществу, просит вернуть указанный земельный участок в собственность придомовой территории.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, считает, что межевание границ земельных участков прошло с нарушением законодательства, что привело к уменьшению общедомового имущества, при этом права собственников дома были нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель КУМИ г. Лесосибирска ФИО15. считает, что законных основания для удовлетворения требований Б. не имеется, так как предоставленный в аренду ФИО16 земельный участок в состав общедомового имущества не входил, земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2001 году, права собственников многоквартирного дома <адрес>, не нарушены.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В рамках этого способа защиты могут быть оспорены действия по постановке земельного участка на кадастровой учет и поставлен вопрос об исключении некоторых сведений из кадастрового учета, индивидуализирующего земельный участок как объект гражданских правоотношений, в том числе - таких как его площадь, описание границ и поворотных точек.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3328 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> года, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 77-78,79).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>основании постановления администрации города Лесосибирска N от <дата>года, договора аренды N <дата> года, был предоставлен ФИО17 сроком на 5 лет, для установки и эксплуатации торгового павильона, срок аренды по соглашению к договору от <дата> года был продлен с 19 октября 2005 года по 18 октября 2010 года (л.д. 46-49, 50-55, 56-57).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что дата внесения кадастрового номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - 15 августа 2006 года. Кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N и равнозначен кадастровому номеру N. Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: "Земли населенных пунктов". Вид собственности: государственная собственность, разрешенное использование: для установки и эксплуатации торгового павильона (л.д. 58-60).
В соответствии с соглашением от <дата> года к договору о внесении изменений в договор N от <дата> года на земельный участок с кадастровым номером N срок аренды продлен по 16 июля 2016 года и таким образом, в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде у ФИО18
Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2014 года, право аренды земельного участка с кадастровым номером N подлежало государственной регистрации за N от <дата> года. На земельный участок установлено ограничение (обременение) сроком с 19 октября 2000 года по 17 июля 2016 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ФИО19 (л.д. 75-76).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельный участок для установки и эксплуатации торгового павильона, был сформирован за счет нераспределенных земель, находящихся в государственной собственности и не находился в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3328 кв. м многоквартирного жилого дома <адрес>
Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что земельный участок, с кадастровым N должен находиться в границах территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отвечают требованиям закона, с чем соглашается и судебная коллегия.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
По мнению судебной коллегии, стороной истца не представлены суду доказательства нарушения прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты. При этом, постановления администрации города Лесосибирска о выделении земельного участка под строительство торгового павильона, так же как и заключенные с арендаторами договоры аренды, оспорены не были.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска по общему правилу принадлежит истцу, и свои требования последний должен изложить в иске, подаваемом в письменной форме. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за его пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Однако, истцом заявлены не конкретизированные требования о возложении обязанности на ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером N, выделенный ранее из земельного участка дома <адрес>, в собственность придомовой территории.
Между тем, каких либо требований по признанию незаконными действий администрации по постановке земельных участков на кадастровой учет, признании результатов межевания недействительными, с указанием на внесение конкретных изменений в кадастровый учет, исходя из индивидуальных характеристик спорных участков, в частности, их площади, описания границ и поворотных точек, с привлечением надлежащих ответчиков, стороной истца заявлено не было.
Исходя из вышеизложенного, заявленные требования истца, в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении (с учетом их уточнений), удовлетворены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы Б. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном определении правоотношений сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных судебная коллегия считает, что суд, отклонив требования Б., принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 июля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. ФИО20 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)