Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ГААНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-81512/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-707)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "ГААНТ" (ОГРН 1037739736583, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3А)
о взыскании 74.380 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" (далее по тексту - ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 68 470 руб. 80 коп. поставленную ответчику за период с сентября по декабрь 2013 года и в период с января по март 2014 года по договору энергоснабжения от 27.07.2000 N 8/35 и 5 909 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты энергии за период с 21.10.2013 по 04.05.2014 (с учетом уточнения заявленного требования, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-81512/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалоба, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.07.2000 г. N 8/35, предметом договора является снабжение истцом и потребление ответчиком тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
В соответствии с п. 3.5 договора ответчик оплачивает теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию по действующему тарифу, тепловые потери в тепловых сетях согласно расчету тепловых потерь (приложение N 4). В соответствии с п. 3.10 договора срок оплаты за тепловую энергию устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяца.
Учет принятой ответчиком тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки по адресу: ул. Академика Королева, д. 3А.
Начисление ответчиком за поставляемые энергоресурсы производились в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора.
Согласно из представленных в материалы дела доказательств, и как было установлено судом первой инстанции, ответчик не произвел оплату потребленной энергии по договору энергоснабжения за спорный период, за ним образовалась задолженность в размере 68 470,80 руб.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы с указанием на неисправность узла учета тепловой энергии по услуге центрального отопления отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что прибор (узел) учета, установленный по адресу: ул. Академика Королева, д. 3А не был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого в указанный спорный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о некорректной работе неисправного узла учета тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 470,80 руб. подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью сторон, являющимся приложением к вышеуказанному договору, границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей и сооружений ответчика, является наружная стена ЖСК "ГААНТ" по адресу: ул. Академика Корелва, д. 3А. Тепловые сети от наружной стены здания ЖСК "ГААНТ" до индивидуального теплового пункта (ул. Академика Королева, д. 3А) принадлежат и обслуживаются ЖСК "ГААНТ".
Приборы учета, фиксирующие объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды установлены на границе раздела балансовой принадлежности по адресу: ул. Академика Королева, д. 3А.
Утечка теплоносителя для закрытой системы водоснабжения определяется с учетом разности масс теплоносителя по показаниям приборов учета, установленных на подающем и обратном трубопроводе. Объем потерь, предъявленных к оплате ответчику, зафиксирован установленными на границе балансовой принадлежности приборами учета.
В соответствии с п. 60 Методологических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, согласно которым расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Согласно Информационному письму ФСТ от 31.08.2007 г. N СН-5083/12 "Об организации расчет за химочищенную воду" потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
Таким образом, включение потерь тепловой энергии, связанных с потерями теплоносителя, в счета, выставляемые ответчику, является правомерным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 395, 544 ГК Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-81512/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 09АП-50744/2014 ПО ДЕЛУ N А40-81512/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А40-81512/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ГААНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-81512/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-707)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "ГААНТ" (ОГРН 1037739736583, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3А)
о взыскании 74.380 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" (далее по тексту - ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 68 470 руб. 80 коп. поставленную ответчику за период с сентября по декабрь 2013 года и в период с января по март 2014 года по договору энергоснабжения от 27.07.2000 N 8/35 и 5 909 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты энергии за период с 21.10.2013 по 04.05.2014 (с учетом уточнения заявленного требования, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-81512/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалоба, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.07.2000 г. N 8/35, предметом договора является снабжение истцом и потребление ответчиком тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
В соответствии с п. 3.5 договора ответчик оплачивает теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию по действующему тарифу, тепловые потери в тепловых сетях согласно расчету тепловых потерь (приложение N 4). В соответствии с п. 3.10 договора срок оплаты за тепловую энергию устанавливается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяца.
Учет принятой ответчиком тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки по адресу: ул. Академика Королева, д. 3А.
Начисление ответчиком за поставляемые энергоресурсы производились в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора.
Согласно из представленных в материалы дела доказательств, и как было установлено судом первой инстанции, ответчик не произвел оплату потребленной энергии по договору энергоснабжения за спорный период, за ним образовалась задолженность в размере 68 470,80 руб.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы с указанием на неисправность узла учета тепловой энергии по услуге центрального отопления отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что прибор (узел) учета, установленный по адресу: ул. Академика Королева, д. 3А не был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого в указанный спорный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о некорректной работе неисправного узла учета тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 470,80 руб. подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью сторон, являющимся приложением к вышеуказанному договору, границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей и сооружений ответчика, является наружная стена ЖСК "ГААНТ" по адресу: ул. Академика Корелва, д. 3А. Тепловые сети от наружной стены здания ЖСК "ГААНТ" до индивидуального теплового пункта (ул. Академика Королева, д. 3А) принадлежат и обслуживаются ЖСК "ГААНТ".
Приборы учета, фиксирующие объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды установлены на границе раздела балансовой принадлежности по адресу: ул. Академика Королева, д. 3А.
Утечка теплоносителя для закрытой системы водоснабжения определяется с учетом разности масс теплоносителя по показаниям приборов учета, установленных на подающем и обратном трубопроводе. Объем потерь, предъявленных к оплате ответчику, зафиксирован установленными на границе балансовой принадлежности приборами учета.
В соответствии с п. 60 Методологических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, согласно которым расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Согласно Информационному письму ФСТ от 31.08.2007 г. N СН-5083/12 "Об организации расчет за химочищенную воду" потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
Таким образом, включение потерь тепловой энергии, связанных с потерями теплоносителя, в счета, выставляемые ответчику, является правомерным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 395, 544 ГК Российской Федерации и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 - 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-81512/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ГААНТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)