Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года по делу N А33-5315/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, г. Красноярск, далее - ООО УК "Жилкомресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2013 N 301 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вынося оспариваемые акты, суды обеих инстанций исходили из закрепленной законодательством Российской Федерации обязанности ООО УК "Жилкомресурс" по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на общество не может быть возложена обязанность по устранению нарушений прав потребителей при предоставлении жилищных услуг, так как установка прибора учета холодного водоснабжения осуществлена без ведома общества; ООО УК "Жилкомресурс" не получало пакет документов, необходимый для признания инженерной конструкции узлом учета.
Установленная конструкция не мешает нормальной работе внутридомового инженерного оборудования, вследствие чего она не требует демонтажа, так как все работы могут быть проведены только за счет средств собственников дома.
Служба не представила обществу сведения об основаниях проведения внеплановой проверки, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является грубым нарушением процедуры и влечет признание результатов проверки недействительными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06167 - 06168, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения от 27.02.2013 N 02-08/935 о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг и во исполнение приказа от 15.03.2013 N 1065-ж в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов при управлении жилым домом, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Яковлева, 27.
По результатам проведенной проверки уполномоченным сотрудником службы составлено и выдано предписание от 19.03.2013 N 301 с требованием в срок до 17.05.2013 ввести в эксплуатацию установленный общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки от 19.03.2013 N 301.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении закреплено правило, согласно которому установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2006 общество выступает в качестве лица, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Пункт 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 содержит положение, в котором на общество возлагаются функции по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждения, несущие или ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также обеспечить ведение учета выполненных работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли в мотивированному выводу о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы общества об отсутствии у него как управляющей компании обязанности по установке указанной инженерной конструкции.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела и правильном толковании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что порядок проведения внеплановой выездной проверки административным органом соблюден, обжалуемое предписание от 19.03.2013 N 301 об устранении выявленных нарушений вынесено в соответствии с действующими требованиями законодательства.
Исходя из этого, а также учитывая иные обстоятельства дела, исследованные арбитражными судами, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 8 августа 2013 года и постановления от 6 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года по делу N А33-5315/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-5315/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А33-5315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года по делу N А33-5315/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, г. Красноярск, далее - ООО УК "Жилкомресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2013 N 301 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вынося оспариваемые акты, суды обеих инстанций исходили из закрепленной законодательством Российской Федерации обязанности ООО УК "Жилкомресурс" по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на общество не может быть возложена обязанность по устранению нарушений прав потребителей при предоставлении жилищных услуг, так как установка прибора учета холодного водоснабжения осуществлена без ведома общества; ООО УК "Жилкомресурс" не получало пакет документов, необходимый для признания инженерной конструкции узлом учета.
Установленная конструкция не мешает нормальной работе внутридомового инженерного оборудования, вследствие чего она не требует демонтажа, так как все работы могут быть проведены только за счет средств собственников дома.
Служба не представила обществу сведения об основаниях проведения внеплановой проверки, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является грубым нарушением процедуры и влечет признание результатов проверки недействительными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06167 - 06168, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения от 27.02.2013 N 02-08/935 о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг и во исполнение приказа от 15.03.2013 N 1065-ж в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов при управлении жилым домом, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Яковлева, 27.
По результатам проведенной проверки уполномоченным сотрудником службы составлено и выдано предписание от 19.03.2013 N 301 с требованием в срок до 17.05.2013 ввести в эксплуатацию установленный общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки от 19.03.2013 N 301.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении закреплено правило, согласно которому установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2006 общество выступает в качестве лица, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Пункт 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 содержит положение, в котором на общество возлагаются функции по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждения, несущие или ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также обеспечить ведение учета выполненных работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли в мотивированному выводу о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы общества об отсутствии у него как управляющей компании обязанности по установке указанной инженерной конструкции.
Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела и правильном толковании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что порядок проведения внеплановой выездной проверки административным органом соблюден, обжалуемое предписание от 19.03.2013 N 301 об устранении выявленных нарушений вынесено в соответствии с действующими требованиями законодательства.
Исходя из этого, а также учитывая иные обстоятельства дела, исследованные арбитражными судами, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 8 августа 2013 года и постановления от 6 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года по делу N А33-5315/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)