Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-20411/2014

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А12-20411/2014


Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ул. Ангарская, д. 102, г. Волгоград, 400081, ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года,
по делу N А12-20411/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судья Маслова И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ул. Ангарская, д. 102, г. Волгоград, 400081, ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455),
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400066, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),
заинтересованное лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливо-энергетического комплекса администрации Волгограда (ул. М. Чуйкова, д. 15, г. Волгоград, 400066, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673),
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 N 419-П/мк о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 20.05.2014 N 419-П/мк о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" требований отказано в полном объеме.
ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.05.2014 N 419-П/мк о привлечении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности по части 5 статье 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные при проведении внеплановой выездной нарушения ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), а именно:
- управляющей компанией в установленном порядке не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений указанного многоквартирного дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 419-П от 07.04.2014.
По факту выявленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в отношении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2014 N 419-П по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Статьей 29 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации".
Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 26 по ул. Землячки г. Волгограда на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2010, договора управления многоквартирным домом от 30.05.2012.
Следовательно, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить' в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность разработать и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Землячки г. Волгограда предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, является ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда".
Материалами дела подтверждается, что в указанном многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" более одного года, мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предполагаемых мероприятий в течение одного года обществом не разрабатывались и не доводились до сведения собственников помещения в указанном многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку устранение обществом выявленных нарушений до составления протокола и вынесения оспариваемого постановления не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не может служить основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления. В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, частности, в необеспечении жильцов многоквартирного дома жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.
Вменяемый обществу состав правонарушения является формальным, что соответственно не предполагает наступление негативных последствий для его привлечения к административной ответственности.
Административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу N А12-20411/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья
С.Ю.КАПЛИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)