Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает, что собственником жилых помещений в спорный период не перечислялись обязательные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Л. по доверенности И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома в размере *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
установила:
Истец ТСЖ "Скаковая 5" обратился в суд с иском к ответчику Л. с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения задолженности за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года, **** руб. в счет уплаты пени за тот же период и государственную пошлину в сумме *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***, является собственником жилого помещения по данному адресу. Истец как управляющая компания многоквартирного дома N *** предоставляет собственникам помещений дома коммунальные услуги и осуществляет содержание общего имущества дома. Решениями годовых Общих собраний членов ТСЖ определены размеры платежей на содержание общего имущества дома, не противоречащие постановлениям Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, от 26.11.2013 N 748-ПП. Ввиду того, что обязательные платежи за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года ответчиком не перечислялись, образовалась задолженность на сумму *** руб.
Представитель истца ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, одновременно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту проживания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Л. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Л. по доверенности И. и по ордеру адвоката Медведева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, председателя ТСЖ "Скаковая, 5" У.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 09.10.2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.
В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 28.04.2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой на год сметы доходов и расходов размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Обязанность такого участия установлена ст. 39 ЖК РФ, по которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Скаковая 5" в соответствии со своими учредительными документами и на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: ***, осуществляет обеспечение текущего содержания вышеуказанного многоквартирного дома и создание необходимых условий для проживания в нем.
Ответчик Л. с 05.07.1995 зарегистрирован по адресу: ***, является собственником данного жилого помещения, общей площадью *** кв. м.
Решениями Общих собраний членов ТСЖ "Скаковая 5", оформленными протоколами от 26.02.2013 года, 04.03.2014 года, утверждена плата за ЖКУ и иные необходимые расходы в следующих размерах: за отопление из расчета стоимости 1 Гкал до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ГВС при наличии счетчика за 1 куб. м до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ГВС при отсутствии счетчика с 1 человека до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ХВС при наличии счетчика до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп. + *** руб. за водоотведение, после 01.07.2013 года - *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп., за ХВС при отсутствии счетчика включая водоотведение до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за электроэнергию: до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., на содержание и ремонта общего имущества дома за 1 кв. м общей площади - *** руб. *** коп., взносы на обеспечение охраны подъездов и территории - *** руб. *** коп. с 1 кв. м общей площади, взносы за личный и служебный автотранспорт по *** руб. и *** руб. соответственно, взносы в фонд капитального ремонта за 1 кв. м общей площади - *** руб.
За период с апреля 2013 года по июнь 2014 года у ответчика образовалась задолженность на сумму *** руб.
По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени, произведенный истцом, судебная коллегия находит верным.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несогласии с размером задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика расчеты не основаны на нормативных актах, в расчетах применены ничем не подтвержденные данные, что не может свидетельствовать о достоверности расчетов ответчика о размере задолженности по коммунальным и иным платежам.
В расчете исковых требований истца по неоплаченным ответчиком платежам в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года применены тарифы на коммунальные услуги, установленные общими собраниями товарищества, которые не противоречат тарифам, предусмотренным нормативными актами.
При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" к Л. удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома в размере *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15662/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает, что собственником жилых помещений в спорный период не перечислялись обязательные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-15662
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Л. по доверенности И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома в размере *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
установила:
Истец ТСЖ "Скаковая 5" обратился в суд с иском к ответчику Л. с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения задолженности за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года, **** руб. в счет уплаты пени за тот же период и государственную пошлину в сумме *** руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***, является собственником жилого помещения по данному адресу. Истец как управляющая компания многоквартирного дома N *** предоставляет собственникам помещений дома коммунальные услуги и осуществляет содержание общего имущества дома. Решениями годовых Общих собраний членов ТСЖ определены размеры платежей на содержание общего имущества дома, не противоречащие постановлениям Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, от 26.11.2013 N 748-ПП. Ввиду того, что обязательные платежи за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года ответчиком не перечислялись, образовалась задолженность на сумму *** руб.
Представитель истца ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, одновременно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту проживания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Л. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Л. по доверенности И. и по ордеру адвоката Медведева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, председателя ТСЖ "Скаковая, 5" У.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела 09.10.2014 года, то решение подлежит безусловной отмене.
В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 28.04.2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой на год сметы доходов и расходов размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Обязанность такого участия установлена ст. 39 ЖК РФ, по которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ "Скаковая 5" в соответствии со своими учредительными документами и на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: ***, осуществляет обеспечение текущего содержания вышеуказанного многоквартирного дома и создание необходимых условий для проживания в нем.
Ответчик Л. с 05.07.1995 зарегистрирован по адресу: ***, является собственником данного жилого помещения, общей площадью *** кв. м.
Решениями Общих собраний членов ТСЖ "Скаковая 5", оформленными протоколами от 26.02.2013 года, 04.03.2014 года, утверждена плата за ЖКУ и иные необходимые расходы в следующих размерах: за отопление из расчета стоимости 1 Гкал до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ГВС при наличии счетчика за 1 куб. м до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ГВС при отсутствии счетчика с 1 человека до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за ХВС при наличии счетчика до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп. + *** руб. за водоотведение, после 01.07.2013 года - *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп., за ХВС при отсутствии счетчика включая водоотведение до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., за электроэнергию: до 01.07.2013 года - *** руб. *** коп., после - *** руб. *** коп., на содержание и ремонта общего имущества дома за 1 кв. м общей площади - *** руб. *** коп., взносы на обеспечение охраны подъездов и территории - *** руб. *** коп. с 1 кв. м общей площади, взносы за личный и служебный автотранспорт по *** руб. и *** руб. соответственно, взносы в фонд капитального ремонта за 1 кв. м общей площади - *** руб.
За период с апреля 2013 года по июнь 2014 года у ответчика образовалась задолженность на сумму *** руб.
По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени, произведенный истцом, судебная коллегия находит верным.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несогласии с размером задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные стороной ответчика расчеты не основаны на нормативных актах, в расчетах применены ничем не подтвержденные данные, что не может свидетельствовать о достоверности расчетов ответчика о размере задолженности по коммунальным и иным платежам.
В расчете исковых требований истца по неоплаченным ответчиком платежам в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года применены тарифы на коммунальные услуги, установленные общими собраниями товарищества, которые не противоречат тарифам, предусмотренным нормативными актами.
При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" к Л. удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт дома в размере *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)