Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 18АП-1535/2015 ПО ДЕЛУ N А76-11478/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 18АП-1535/2015

Дело N А76-11478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Металлург" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу N А76-11478/2014 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" - Леготина Н.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2015 N 6-ИА/01-15).

Жилищно-строительный кооператив "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт"), обществу с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест") об установлении границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, об обязании восстановить электроснабжение (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 14-20, т. 2 л.д. 50).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (далее - ООО "Областная электросетевая компания"; т. 1 л.д. 135-137).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
ЖСК "Металлург" с решением суда не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять новый об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не принято во внимание то, что право собственности на подводящие к домам электрические сети в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за ЖСК "Металлург" не зарегистрировано, решение о принятии на баланс и в собственность ЖСК "Металлург" спорных кабельных линий собственниками помещений многоквартирных домов не принималось, кабельные линии электропередачи не находятся в собственности или владении истца на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Ссылается на то, что в соответствии с п. п. 4, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Исходя из кадастрового плана земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу г. Аша, ул. Уфимская, д. 64, следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок только под многоквартирным домом с учетом отмостки, и спорные кабельные линии не могут являться общим имуществом собственников помещений поименованного многоквартирного дома.
Полагает несостоятельной ссылку суда на письмо администрации Ашинского городского поселения от 03.10.2013 N 3309, так как в силу положений, установленных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 16, 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, данные участки кабельных линий в силу закона отнесены к муниципальной собственности.
Ссылаясь на положения ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), указывает, что акт разграничения эксплуатационной ответственности является техническим документом и действующее законодательство подразумевает его подписание при заключении договора энергоснабжения.
Полагает, что ссылка ответчика на подписание в 2006 году истцом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Аша, ул. Уфимская, д. 64, несостоятельна, так как указанный акт какого-либо отношения к взаимодействию истца и ответчика, являющегося сетевой организацией, не имеет. Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиала Ашинские ЭТС и ЖСК "Металлург" не может служить основанием для возложения расходов на восстановление подземной линии электропередач от ТП-61 до верхних губок ВРУ многоквартирного дома на собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный акт не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Вместе с тем, согласно технического паспорта, указанный дом был введен в эксплуатацию в 1970 году, и с данного времени он был присоединен к объектам электросетевого хозяйства. Сетевая организация владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых данная организация оказывает услуги по передаче электроэнергии, а также осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям. Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ЖСК "Металлург" к электрическим сетям сетевой организации ООО "АЭС Инвест" ответчиком не оспаривается.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд обязан установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "АЭС Инвест" и ЖСК "Металлург" по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АЭС Инвест" указывает на обоснованность принятого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены. Ответчик также ссылается на наличие договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 30.12.2011 N 1, заключенного между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и ООО "АЭС Инвест", в соответствии с которым последнее не покупало линии электропередач, отходящие от трансформаторных подстанций к домам, обслуживаемым истцом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители истца, ответчика ОАО "Челябэнергосбыт" и третьих лиц в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя ООО "АЭС Инвест", и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "АЭС Инвест" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) 01.01.2009 подписан договор энергоснабжения N 7373, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1 л.д. 34-41).
Согласно п. 1.2. договора в качестве сетевой организации, осуществляющей передачу электроэнергии указано ООО "ОЭСК" (узел через ОАО "РЖД" филиал КЖД) (дог. 75/5173).
Как указано в п. 3.1.13 договора покупатель обязан поддерживать на границах балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности между покупателем и сетевой организацией, покупателем и транзитным потребителем (приложения N 11) показатели качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с п. 3.1.16 договора при заключении договора покупатель должен предоставить ОАО "Челябэнергосбыт":
- приложение N 11-1 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности между покупателем и сетевой организацией", подписанный уполномоченными представителями покупателя и сетевой организации;
- приложение N 11-2 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности между покупателем и транзитным потребителем", подписанный уполномоченными представителями покупателя и транзитного потребителя (копия, заверенная одним из подписавших акт уполномоченных представителей;
- однолинейную схему внешнего электроснабжения предприятия (приложение N 13), подписанную уполномоченным представителем покупателя, с указанием источника питания, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, мест установки расчетных средств учета, трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, технической характеристики питающей электрической сети.
Сторонами договора в приложении N 8 согласован перечень расчетных приборов учета покупателя (ЖСК "Металлург") и транзитных потребителей, где указаны границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, которые соответствуют границам балансовой принадлежности, установленных и согласованных сетевой организацией и ЖСК "Металлург" в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных в 2006 году без разногласий со стороны ЖСК "Металлург" (т. 1 л.д. 44-45).
Истец, ссылаясь на положения ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с исковым заявлением к ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "АЭС Инвест" с требованием об установлении границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ООО "АЭС Инвест" и ЖКХ "Металлург" по многоквартирным домам, расположенным в г. Аша по следующим адресам: ул. Озимина, 55, ул. Озимина, 9, ул. Кирова, 24, ул. Кирова, 34, ул. Кирова, 35, ул. Ленина, 48, ул. Ленина, 41А, Ул. Нелюбина, 31, ул. Уфимская, 64, ул. Красногвардейская, 10, ул. Чехова, 25, ул. Коммунистическая, 32, ул. 40летия Победы, 5, ул. 40летия Победы, 17, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, по внешней границе стены многоквартирного дома. А при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, об обязании ООО "АЭС Инвест" восстановить электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Уфимская, д. 64, по основному кабелю КЛ-0,4 кВ, проходящему под землей, от ТП-61 до верхних губок ВРУ дома.
Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные кабельные линии электропередачи не находятся на балансе и в собственности ответчика ООО "АЭС Инвест", что исключает установление границы балансовой принадлежности между ООО "АЭС Инвест" и ЖСК "Металлург" по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в связи с чем требование о восстановлении электроснабжения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спорные правоотношения между сторонами регулируются & 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обращаясь с исковыми требованиями ЖСК "Металлург" указало, что кабельные линии от ТП-61 до дома 64 по ул. Уфимская в г. Аша не находятся на балансе и в собственности жильцов указанного дома, а используются ответчиками, в связи с чем ООО "АЭС Инвест" обязано восстановить электроснабжение в многоквартирном доме за свой счет.
Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о принадлежности спорных кабельных линий ответчику ООО "АЭС Инвест", истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент заключения договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 7373 действовали Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 N 530, в соответствии с п. 89 которых, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При заключении договора энергоснабжения N 7373 от 01.01.2009 с ОАО "Челябэнергосбыт" истец обязан был подписать с сетевой организацией - ООО "Областная электросетевая компания" Приложения N 11-1, N 11-2 (при наличии транзитного потребителя), а также предоставить ОАО "Челябэнергосбыт" однолинейную схему внешнего электроснабжения (ПриложениеN 13).
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик ООО "АЭС Инвест" купило у ОАО "Челябоблкоммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории г. Аша по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества N 1 от 30.12.2011 (т. 1 л.д. 87-89).
Право собственности на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории г. Аша, зарегистрированы в Росреестре по Челябинской области 05.12.2012 (т. 1 л.д. 90-92).
Отсутствие права собственности у ООО "АЭС Инвест" на кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в трансформаторных подстанциях до ВРУ-0,4 кВ жилых домов, обслуживание которых осуществляет истец, подтверждается представленным в материалы дела приложением N 5 к договору купли-продажи N 1 недвижимого и движимого имущества от 30.12.2011 (т. 2 л.д. 7-22).
Кроме того, из письма Администрации Ашинского городского поселения от 03.10.2013 N 3309 в следует, что данные электрические сети являются подводящими сетями к жилым домам: N 15, 17 по ул. 40-летия Победы; N 34, 35, 24 по ул. Кирова; N 10 по ул. Красногвардейская; N 41а, 48 по ул. Ленина; N 31 по ул. Нелюбина; N 9, 55 по ул. Озимина; N 64 по ул. Уфимская; N 25 по ул. Чехова; N 32 по ул. Коммунистическая, которые изначально не были в государственной или муниципальной собственности, таким образом, в случае отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности с сетевыми организациями, свидетельствующими об их передаче, они принадлежат собственникам указанных домов, от имени которых выступает ЖСК "Металлург" (т. 1 л.д. 55).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорные кабельные линии электропередачи не находятся на балансе и в собственности ответчика ООО "АЭС Инвест", что исключает установление границы балансовой принадлежности между ООО "АЭС Инвест" и ЖСК "Металлург" по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу ранее услуги по передаче электрической энергии оказывало ОАО "Челябоблкоммунэнерго", в связи с чем в 2006 году между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и ЖСК "Металлург", в лице председателя Скрябиной Т.В. подписывались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, изначально акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяет границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Согласно п. 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2006 г. граница балансовой принадлежности находится на наконечниках отходящего кабеля в РУ - 0,4 кВ ТП-61. (л.д. 49 т. 1).
Согласно п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2006 г. ТП-61 является собственностью ОАО "Челябоблкоммунэнерго", а кабельная линия электропередачи (КЛ) от РУ-04 кВ ТП-61 до дома Уфимская 64 является собственностью ЖСК "Металлург".
Из чего следует, что в 2006 году ОАО "Челябоблкоммунэнерго", являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, и истец определили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность линий электропередачи по многоквартирному жилому дому N 64 по улице Уфимская г. Аша.
Согласно подписанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на наконечниках отходящего кабеля в РУ.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об установлении границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В данном случае КЛ-0,4 кВ, отходящие от РУ-0,4 кВ в ТП до ВРУ-0,4 кВ многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Ашинского городского поселения по адресам: ул. Озимина д. 9, д. 55, ул. Кирова д. 24, д. 34, д. 35, ул. Ленина д. 41 А, д. 48, ул. Нелюбина д. 31. ул. Уфимская д. 64, ул. Красногвардейская д. 10, ул. Чехова д. 25, ул. Коммунистическая д. 32, ул. 40летия Победы д. 5, д. 17, предназначены для обслуживания (электроснабжения) указанных многоквартирных домов, расположены на земельных участках, прилегающих к жилым домам, в связи с чем, входят в состав общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, что обуславливает установление границ балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ в ТП в актах разграничения, подписанных в 2006 году.
На основании изложенного и учитывая, что действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон в области электроэнергетики, не предусмотрено обязанности сетевой организации восстанавливать электроснабжение по кабельной линии, не находящейся в ее собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца к ООО "АЭС Инвест" о восстановлении электроснабжения удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу N А76-11478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Металлург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА

Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)