Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.
при секретаре Ц.
рассмотрев 13 мая 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе У. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года по делу по иску ООО "МСК-Брянск" к У. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установила:
ООО "МКС-Брянск" обратилось в суд с данным иском к У., У.Н., указав, что У. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ней в качестве члена семьи собственника зарегистрирована У.Н. В нарушение условий договора управления многоквартирным домом ответчики с 01.01.2011 по 30.09.2013 года не производят оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 52049,60 руб.
После уточнения исковых требований и исключения из ответчиков У.Н. истец просил взыскать с У. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51774,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1761,49 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
С У. в пользу ООО "МКС-Брянск" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 года в размере 51774 руб. 34 коп., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 1753 руб. 23 коп.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда, считает, что поскольку капитальный ремонт в доме не проводился, взыскание задолженности за него незаконно, задолженность образовалась до 1.01.2011 года, срок давности по ее взысканию истек, представленные квитанции свидетельствуют о ежемесячной оплате коммунальных услуг.
В заседание судебной коллегии У. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.
В своем письменном заявлении У. просила отложить рассмотрение жалобы по причине болезни, однако, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы и полагает возможным рассмотреть ее без участия У.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "МКС-Брянск" К., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела У. является собственником квартиры <адрес>.
Управляющей компанией данного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 27.02.2009 года является ООО "МКС-Брянск".
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, и расчету задолженности по состоянию на 01 января 2014 года у У. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 49 месяцев в размере 51774,34 руб. из них: квартирная плата - 23331,54 руб., коммунальные услуги - 28442,80 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности истцом доказывается имеющимися в деле документами.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела, У. в суде первой инстанции не заявляла требования о применении срока исковой давности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась до 01.01.2011 года, и срок давности по ее взысканию истек, не влечет отмену или изменение решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности за капитальный ремонт незаконно, поскольку он в доме не проводился, является несостоятельным, так как доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом не представлено.
Довод жалобы о том, что представленные квитанции свидетельствуют о ежемесячной оплате коммунальных услуг, не опровергают факта наличия задолженности.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1684/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1684/14
Судья Киселева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.
при секретаре Ц.
рассмотрев 13 мая 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе У. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года по делу по иску ООО "МСК-Брянск" к У. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установила:
ООО "МКС-Брянск" обратилось в суд с данным иском к У., У.Н., указав, что У. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ней в качестве члена семьи собственника зарегистрирована У.Н. В нарушение условий договора управления многоквартирным домом ответчики с 01.01.2011 по 30.09.2013 года не производят оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 52049,60 руб.
После уточнения исковых требований и исключения из ответчиков У.Н. истец просил взыскать с У. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51774,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1761,49 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
С У. в пользу ООО "МКС-Брянск" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 года в размере 51774 руб. 34 коп., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 1753 руб. 23 коп.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда, считает, что поскольку капитальный ремонт в доме не проводился, взыскание задолженности за него незаконно, задолженность образовалась до 1.01.2011 года, срок давности по ее взысканию истек, представленные квитанции свидетельствуют о ежемесячной оплате коммунальных услуг.
В заседание судебной коллегии У. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.
В своем письменном заявлении У. просила отложить рассмотрение жалобы по причине болезни, однако, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы и полагает возможным рассмотреть ее без участия У.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "МКС-Брянск" К., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела У. является собственником квартиры <адрес>.
Управляющей компанией данного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 27.02.2009 года является ООО "МКС-Брянск".
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, и расчету задолженности по состоянию на 01 января 2014 года у У. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 49 месяцев в размере 51774,34 руб. из них: квартирная плата - 23331,54 руб., коммунальные услуги - 28442,80 руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности истцом доказывается имеющимися в деле документами.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела, У. в суде первой инстанции не заявляла требования о применении срока исковой давности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась до 01.01.2011 года, и срок давности по ее взысканию истек, не влечет отмену или изменение решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности за капитальный ремонт незаконно, поскольку он в доме не проводился, является несостоятельным, так как доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом не представлено.
Довод жалобы о том, что представленные квитанции свидетельствуют о ежемесячной оплате коммунальных услуг, не опровергают факта наличия задолженности.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)