Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
Егорченковой Т.В., паспорт,
от ТСЖ "Амон": Кнаус М.П., представителя по доверенности от 10.07.2014, Мелешовой Г.Л., председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорченковой Татьяны Валерьевны
на определение от 29.09.2014
по делу N А73-9407/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.,
по иску индивидуального предпринимателя Егорченковой Татьяны Валерьевны
к Товариществу собственников жилья "Амон"
о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Егорченкова Татьяна Валерьевна (далее - предприниматель Егорченкова Т.В., ОГРНИП 312272227800033, ИНН 272107595121) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Амон" (далее - ТСЖ "Амон", ОГРН 1032700298388, ИНН 2721073087) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.01.2014.
Определением суда от 29.09.2014 производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение от 29.09.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает необоснованным прекращение судом производства по делу, поскольку подведомственность спора арбитражному суду определена истцом исходя из экономического характера заявленных требований не к собственникам помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Нагишкина, 2А., а к - ТСЖ "Амон", как представителя всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представители ТСЖ "Амон" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 29.09.2014 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что 25.01.2014 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома 2А по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, на котором приняты решения: избрание секретаря собрания; о предоставлении права правлению ТСЖ "Амон" от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 2А по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; о предоставлении права правлению ТСЖ "Амон" утверждать размер платы за использование общего имущества в многоквартирном доме 2А по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, в том числе за размещение рекламных конструкций по цене существующей в месте нахождения многоквартирного дома; о разрешении размещения рекламной вывески на фасаде дома собственнику функционального помещения 0 (1-11) дома 2А по ул. Нагишкина.
Предприниматель Егорченкова Т.В. (собственник функционального (встроенного) нежилого помещения площадью 137,9 кв. м (цоколь) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Хабаровск, ул. ул. Нагишкина, д. 2А пом. 0 (1-11)) полагая, что указанное решение от 25.01.2014 является недействительным и нарушает права и законные интересы истца, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Следовательно, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные предприниматели и граждане, определены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из данной нормы не следует, что дела о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Предметом спора является законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В принятии оспариваемого решения принимали участие как собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, так и физические лица, являющиеся собственниками жилых помещений (которых в соответствующих спорах следует привлекать в качестве ответчиков).
Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ "Амон", товарищество является некоммерческой организацией, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности сторон.
С учетом изложенного, поскольку критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а исходя из содержания искового заявления и направленности спора на разрешение вопроса о признании недействительными протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется, определение суда от 29.09.2014 является законным и обоснованным.
При этом прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту (в суде общей юрисдикции), гарантируемую статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 29.09.2014 по делу N А73-9407/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 06АП-6261/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9407/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 06АП-6261/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
Егорченковой Т.В., паспорт,
от ТСЖ "Амон": Кнаус М.П., представителя по доверенности от 10.07.2014, Мелешовой Г.Л., председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорченковой Татьяны Валерьевны
на определение от 29.09.2014
по делу N А73-9407/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.,
по иску индивидуального предпринимателя Егорченковой Татьяны Валерьевны
к Товариществу собственников жилья "Амон"
о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Егорченкова Татьяна Валерьевна (далее - предприниматель Егорченкова Т.В., ОГРНИП 312272227800033, ИНН 272107595121) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Амон" (далее - ТСЖ "Амон", ОГРН 1032700298388, ИНН 2721073087) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.01.2014.
Определением суда от 29.09.2014 производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение от 29.09.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает необоснованным прекращение судом производства по делу, поскольку подведомственность спора арбитражному суду определена истцом исходя из экономического характера заявленных требований не к собственникам помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Нагишкина, 2А., а к - ТСЖ "Амон", как представителя всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представители ТСЖ "Амон" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 29.09.2014 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что 25.01.2014 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома 2А по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, на котором приняты решения: избрание секретаря собрания; о предоставлении права правлению ТСЖ "Амон" от имени собственников заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 2А по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; о предоставлении права правлению ТСЖ "Амон" утверждать размер платы за использование общего имущества в многоквартирном доме 2А по ул. Нагишкина в г. Хабаровске, в том числе за размещение рекламных конструкций по цене существующей в месте нахождения многоквартирного дома; о разрешении размещения рекламной вывески на фасаде дома собственнику функционального помещения 0 (1-11) дома 2А по ул. Нагишкина.
Предприниматель Егорченкова Т.В. (собственник функционального (встроенного) нежилого помещения площадью 137,9 кв. м (цоколь) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Хабаровск, ул. ул. Нагишкина, д. 2А пом. 0 (1-11)) полагая, что указанное решение от 25.01.2014 является недействительным и нарушает права и законные интересы истца, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Следовательно, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные предприниматели и граждане, определены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из данной нормы не следует, что дела о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Предметом спора является законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В принятии оспариваемого решения принимали участие как собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, так и физические лица, являющиеся собственниками жилых помещений (которых в соответствующих спорах следует привлекать в качестве ответчиков).
Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ "Амон", товарищество является некоммерческой организацией, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности сторон.
С учетом изложенного, поскольку критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а исходя из содержания искового заявления и направленности спора на разрешение вопроса о признании недействительными протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется, определение суда от 29.09.2014 является законным и обоснованным.
При этом прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту (в суде общей юрисдикции), гарантируемую статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 29.09.2014 по делу N А73-9407/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)