Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буланков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Пермского районного суда Пермского края от 02.06.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья "Горный" к С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, пени, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с С.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Горный" задолженность:
- - по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей;
- - пени в размере <...> рублей
за период с 01 августа 2013 года по 31 января 2014 года. Взыскать С.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Горный" судебные расходы:
- - по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей;
- - по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Горный" - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя С.Ю. на основании доверенности К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Горный" обратилось в суд с иском к С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им осуществляется управление жилым домом N <...> по ул. <...>. С.Ю. является собственником квартиры N <...> указанного дома, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за период с 01 августа 2013 года по 01 февраля 2014 года образовалась задолженность в сумме <...> рублей. Также ТСЖ "Горный" просило взыскать с ответчика пени в сумме <...> рублей. расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
С.Ю. участие в судебном заседании не принимала, ее представитель иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене либо изменении которого просит С.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривая судебное постановление в части взыскания задолженности за содержание жилья, водоснабжение, водоотведение и отопление, ответчик полагает неверным расчет, произведенный судом, за потребление электроэнергии.
По мнению С.Ю., оснований для взыскания задолженности в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года не имелось. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт отключения и последующего несанкционированного подключения ответчика к электросети; соблюдение процедуры извещения С.Ю. об указанных действиях также не подтверждено. Ссылаясь на п. 117 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 года и п.п. 192, 193 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 года, заявитель указывает, что судом неверно истолкованы эти положения относительно обязательности извещения потребителя. Судом, по мнению заявителя, не применены, подлежащие применению в данном случае нормы п. 2 ст. 155 ЖК РФ и не учтено, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику счетов-извещений о размере предстоящих платежей за спорный период времени. Соответственно, ответчик не знала и не могла знать размер платы за жилое помещение, что исключает возможность взыскания пени.
ТСЖ "Горный" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7951
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7951
Судья Буланков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре К.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Пермского районного суда Пермского края от 02.06.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья "Горный" к С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, пени, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с С.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Горный" задолженность:
- - по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей;
- - пени в размере <...> рублей
за период с 01 августа 2013 года по 31 января 2014 года. Взыскать С.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Горный" судебные расходы:
- - по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей;
- - по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Горный" - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя С.Ю. на основании доверенности К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Горный" обратилось в суд с иском к С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им осуществляется управление жилым домом N <...> по ул. <...>. С.Ю. является собственником квартиры N <...> указанного дома, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за период с 01 августа 2013 года по 01 февраля 2014 года образовалась задолженность в сумме <...> рублей. Также ТСЖ "Горный" просило взыскать с ответчика пени в сумме <...> рублей. расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
С.Ю. участие в судебном заседании не принимала, ее представитель иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене либо изменении которого просит С.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривая судебное постановление в части взыскания задолженности за содержание жилья, водоснабжение, водоотведение и отопление, ответчик полагает неверным расчет, произведенный судом, за потребление электроэнергии.
По мнению С.Ю., оснований для взыскания задолженности в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года не имелось. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт отключения и последующего несанкционированного подключения ответчика к электросети; соблюдение процедуры извещения С.Ю. об указанных действиях также не подтверждено. Ссылаясь на п. 117 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 года и п.п. 192, 193 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 года, заявитель указывает, что судом неверно истолкованы эти положения относительно обязательности извещения потребителя. Судом, по мнению заявителя, не применены, подлежащие применению в данном случае нормы п. 2 ст. 155 ЖК РФ и не учтено, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику счетов-извещений о размере предстоящих платежей за спорный период времени. Соответственно, ответчик не знала и не могла знать размер платы за жилое помещение, что исключает возможность взыскания пени.
ТСЖ "Горный" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1, 2. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)