Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 10.09.2014 - Копыл Ю.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Урожай-2000"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-37477/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Урожай-2000"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Урожай-2000") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 N 2156 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деяниях ТСЖ "Урожай-2000" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд при рассмотрении дела не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного нарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Урожай-2000" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение от 05.12.2014 отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что административная ответственность установлена за отсутствие информации в счете - квитанции. Следовательно, необходимая информация может содержаться в других источниках. Ссылается на то, что товарищество размещает информацию, в том числе по показаниям общедомовых приборов учета, размера тарифов на своем официальном сайте. Товарищество считает, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствуют квитанции, являющиеся предметом привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе товарищество также ссылается на то, что в полученной копии оспариваемого судебного акта отсутствует подпись судьи или указание на подписание его судьей.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Урожай-2000" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Прикубанского административного округа Краснодара проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Обухова С.П. в интересах Руденко Р.Ю. о нарушении жилищного законодательства при производстве расчета и выставления счетов к оплате за коммунальные услуги в многоквартирном доме по ул. 40 лет Победы, 33/5 в Краснодаре.
ТСЖ "Урожай-2000" осуществляет предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 33/5 по ул. 40 лет Победы в Краснодаре.
В ходе изучения счетов квитанций, выставленных ТСЖ "Урожай-2000" заявителю в июле, ноябре 2013 года установлено, что форма квитанции не соответствует рекомендованным требованиям, предъявляемым к форме платежного документа, установленных Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.11.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".
Представленный документ не содержит данных о площади многоквартирного дома, площади жилого помещения, принадлежащего собственнику, отсутствует раздел "Справочная информация", который должен отражать информацию, используемую при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В нарушение пп. "е" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила - N 354) в квитанции не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса на 2013 по услуге горячего водоснабжения утвержден двухкомпонентный тариф (компонент тепловая энергия в руб. /Гкал и компонент холодная вода в руб. /куб. м).
Указанное ведет в отражению в квитанции строки "подогрев ГВС", расчет которого производится исходя из стоимости Гкал, установленной для поставщика тепловой энергии, и отражению строки "холодная вода", расчет по которой производится исходя из стоимости 1м3 холодной воды, для приготовления горячей по тарифу, установленному для поставщика холодного водоснабжения. При этом, единицами измерения объемов предоставляемой услуги являются Гкал и м 3 соответственно, что в квитанции отражения не находит.
Кроме того в нарушение п. 70 Правил в платежном документе, выставленном потребителю коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, в отдельных строках не отражена.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
В нарушение данного требования ТСЖ "Урожай-2000" в квитанции на оплату включает размер начисленных пени с предъявлением ее к оплате в рамках предъявляемой квитанции.
По результатам проверки, в отсутствие законного представителя товарищества, прокурором вынесено постановление от 16.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении товарищества по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в присутствии представителя товарищества по доверенности Нетахиной О.Г., вынесено постановление от 24.09.2014 N 2156 по делу об административном правонарушении, которым товарищество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Соответственно, в извещении на оплату виды оказанных коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.
В п. 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, представленном в материалы дела административным органом, представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленные ТСЖ "Урожай-2000" Руденко Р.Ю. в январе - июле 2014 года, форма которых не соответствует рекомендованным требованиям, предъявляемым к форме платежного документа, установленных Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.11.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", данные квитанции не содержат данных о площади многоквартирного дома, площади жилого помещения, принадлежащего собственнику, отсутствует раздел "Справочная информация", которая должна отражать информацию, используемую при расчете размера платы за коммунальные услуги не представляется возможным; в нарушение пп."е" п. 69 Правил N 354 в указанных квитанциях не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячего водоснабжения; не отражено в квитанции строка "подогрев ГВС", расчет которого производится исходя из стоимости Гкал, установленной для поставщика тепловой энергии, и отражению строки "холодная вода", расчет по которой производится исходя из стоимости 1м3 холодной воды, для приготовления горячей по тарифу, установленному для поставщика холодного водоснабжения, а также единицы измерения объемов предоставляемой услуги (Гкал и м 3 соответственно); в нарушение п. 70 Правил не отражена в платежном документе, выставленном потребителю коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, в отдельных строках.
С учетом изложенного факт нарушения заявителем указанных требований пп."е" п. 69, абз. первый п. 70 Правил N 354 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанными квитанциями на оплату, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что отсутствуют квитанции, являющиеся предметом привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.
Доводы заявителя о размещении необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет, недобросовестности потребителя, а также подтверждения задолженности потребителя, не исключает обязанности по соблюдению товариществом требований п. 69, 70 Правил N 354 при направлении квитанции на оплату коммунальных услуг потребителю этих услуг.
Суд также разъясняет заявителю, что копия судебного акта, направляемая стороне в соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из Системы автоматизации судопроизводства или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Также в соответствии с пунктом 10.2 копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-37477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 15АП-702/2015 ПО ДЕЛУ N А32-37477/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 15АП-702/2015
Дело N А32-37477/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 10.09.2014 - Копыл Ю.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Урожай-2000"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-37477/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Урожай-2000"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Урожай-2000") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2014 N 2156 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деяниях ТСЖ "Урожай-2000" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд при рассмотрении дела не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного нарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Урожай-2000" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение от 05.12.2014 отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что административная ответственность установлена за отсутствие информации в счете - квитанции. Следовательно, необходимая информация может содержаться в других источниках. Ссылается на то, что товарищество размещает информацию, в том числе по показаниям общедомовых приборов учета, размера тарифов на своем официальном сайте. Товарищество считает, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствуют квитанции, являющиеся предметом привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе товарищество также ссылается на то, что в полученной копии оспариваемого судебного акта отсутствует подпись судьи или указание на подписание его судьей.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Урожай-2000" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Прикубанского административного округа Краснодара проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Обухова С.П. в интересах Руденко Р.Ю. о нарушении жилищного законодательства при производстве расчета и выставления счетов к оплате за коммунальные услуги в многоквартирном доме по ул. 40 лет Победы, 33/5 в Краснодаре.
ТСЖ "Урожай-2000" осуществляет предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 33/5 по ул. 40 лет Победы в Краснодаре.
В ходе изучения счетов квитанций, выставленных ТСЖ "Урожай-2000" заявителю в июле, ноябре 2013 года установлено, что форма квитанции не соответствует рекомендованным требованиям, предъявляемым к форме платежного документа, установленных Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.11.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".
Представленный документ не содержит данных о площади многоквартирного дома, площади жилого помещения, принадлежащего собственнику, отсутствует раздел "Справочная информация", который должен отражать информацию, используемую при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В нарушение пп. "е" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила - N 354) в квитанции не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса на 2013 по услуге горячего водоснабжения утвержден двухкомпонентный тариф (компонент тепловая энергия в руб. /Гкал и компонент холодная вода в руб. /куб. м).
Указанное ведет в отражению в квитанции строки "подогрев ГВС", расчет которого производится исходя из стоимости Гкал, установленной для поставщика тепловой энергии, и отражению строки "холодная вода", расчет по которой производится исходя из стоимости 1м3 холодной воды, для приготовления горячей по тарифу, установленному для поставщика холодного водоснабжения. При этом, единицами измерения объемов предоставляемой услуги являются Гкал и м 3 соответственно, что в квитанции отражения не находит.
Кроме того в нарушение п. 70 Правил в платежном документе, выставленном потребителю коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, в отдельных строках не отражена.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
В нарушение данного требования ТСЖ "Урожай-2000" в квитанции на оплату включает размер начисленных пени с предъявлением ее к оплате в рамках предъявляемой квитанции.
По результатам проверки, в отсутствие законного представителя товарищества, прокурором вынесено постановление от 16.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении товарищества по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в присутствии представителя товарищества по доверенности Нетахиной О.Г., вынесено постановление от 24.09.2014 N 2156 по делу об административном правонарушении, которым товарищество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Соответственно, в извещении на оплату виды оказанных коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.
В п. 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, представленном в материалы дела административным органом, представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленные ТСЖ "Урожай-2000" Руденко Р.Ю. в январе - июле 2014 года, форма которых не соответствует рекомендованным требованиям, предъявляемым к форме платежного документа, установленных Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.11.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", данные квитанции не содержат данных о площади многоквартирного дома, площади жилого помещения, принадлежащего собственнику, отсутствует раздел "Справочная информация", которая должна отражать информацию, используемую при расчете размера платы за коммунальные услуги не представляется возможным; в нарушение пп."е" п. 69 Правил N 354 в указанных квитанциях не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячего водоснабжения; не отражено в квитанции строка "подогрев ГВС", расчет которого производится исходя из стоимости Гкал, установленной для поставщика тепловой энергии, и отражению строки "холодная вода", расчет по которой производится исходя из стоимости 1м3 холодной воды, для приготовления горячей по тарифу, установленному для поставщика холодного водоснабжения, а также единицы измерения объемов предоставляемой услуги (Гкал и м 3 соответственно); в нарушение п. 70 Правил не отражена в платежном документе, выставленном потребителю коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, в отдельных строках.
С учетом изложенного факт нарушения заявителем указанных требований пп."е" п. 69, абз. первый п. 70 Правил N 354 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанными квитанциями на оплату, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что отсутствуют квитанции, являющиеся предметом привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.
Доводы заявителя о размещении необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет, недобросовестности потребителя, а также подтверждения задолженности потребителя, не исключает обязанности по соблюдению товариществом требований п. 69, 70 Правил N 354 при направлении квитанции на оплату коммунальных услуг потребителю этих услуг.
Суд также разъясняет заявителю, что копия судебного акта, направляемая стороне в соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из Системы автоматизации судопроизводства или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Также в соответствии с пунктом 10.2 копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу N А32-37477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)