Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Семенова С.А., представителя (доверенность N 63/юр от 27.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-18806/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" об урегулировании разногласий,
установил:
Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунального ресурса N 3568/13 от 01 января 2013 года, путем принятия договора в редакции, предложенной истцом (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 118 - 119). При вынесении решения суд посчитал, что истец не доказал обоснованность предложенного порядка расчета объема поставляемого коммунального ресурса.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 121 - 122).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЗАО "АКВАСТОК", будучи организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, направило в адрес ЗАО "УК "ДомСервис" для подписания договор поставки коммунального ресурса N 3568/13 от 01 января 2013 года (л.д. 6 - 21, 52).
Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий по пунктам 2.3, 2.6, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.18, 4.3.19, 4.3.20, 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.2, 6.3, 6.4.3, 7.2, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.7, 9.3, 11.1, 11.2, Приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, N 7 (л.д. 22 - 51, 54).
Истец не согласился с указанной редакцией вышеперечисленных пунктов и приложений договора. В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора поставки коммунального ресурса N 3568/13 от 01 января 2013 года в досудебном порядке, ЗАО "АКВАСТОК" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев предложенные сторонами редакции договора и проверив их законность, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.
В пункте 18 Правил N 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 43 и 44 Правил N 354, а также на основании Правил N 124 установлен порядок расчета между сторонами договора энергоснабжения.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Разделом VIII Правил N 354 определен порядок перерасчета размера платы коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении, не оборудованном прибором учета.
Как следует из материалов дела, истец настаивает на применении при определении объема поставляемого коммунального ресурса соответствующей формулы без учета перерасчета за временно отсутствующих граждан.
Вместе с тем возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами, противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в редакции истца является необоснованным.
Проанализировав иные условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, апелляционный суд полагает, что при несогласии ответчика на заключение договора, содержащее условие, не являющееся для него обязательным, суд в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обязать его к принятию такого условия.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об урегулировании разногласий путем принятия договора в редакции, предложенной истцом, не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-18806/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-18806/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А41-18806/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Семенова С.А., представителя (доверенность N 63/юр от 27.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-18806/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" об урегулировании разногласий,
установил:
Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунального ресурса N 3568/13 от 01 января 2013 года, путем принятия договора в редакции, предложенной истцом (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 118 - 119). При вынесении решения суд посчитал, что истец не доказал обоснованность предложенного порядка расчета объема поставляемого коммунального ресурса.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 121 - 122).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЗАО "АКВАСТОК", будучи организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, направило в адрес ЗАО "УК "ДомСервис" для подписания договор поставки коммунального ресурса N 3568/13 от 01 января 2013 года (л.д. 6 - 21, 52).
Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий по пунктам 2.3, 2.6, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16, 4.3.17, 4.3.18, 4.3.19, 4.3.20, 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3, 5.4, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.2, 6.3, 6.4.3, 7.2, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.7, 9.3, 11.1, 11.2, Приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, N 7 (л.д. 22 - 51, 54).
Истец не согласился с указанной редакцией вышеперечисленных пунктов и приложений договора. В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора поставки коммунального ресурса N 3568/13 от 01 января 2013 года в досудебном порядке, ЗАО "АКВАСТОК" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев предложенные сторонами редакции договора и проверив их законность, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.
В пункте 18 Правил N 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 43 и 44 Правил N 354, а также на основании Правил N 124 установлен порядок расчета между сторонами договора энергоснабжения.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Разделом VIII Правил N 354 определен порядок перерасчета размера платы коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении, не оборудованном прибором учета.
Как следует из материалов дела, истец настаивает на применении при определении объема поставляемого коммунального ресурса соответствующей формулы без учета перерасчета за временно отсутствующих граждан.
Вместе с тем возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами, противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в редакции истца является необоснованным.
Проанализировав иные условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, апелляционный суд полагает, что при несогласии ответчика на заключение договора, содержащее условие, не являющееся для него обязательным, суд в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обязать его к принятию такого условия.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об урегулировании разногласий путем принятия договора в редакции, предложенной истцом, не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-18806/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)