Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 22 апреля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
с участием:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Кудашев М.А.. доверенность N 30 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-20156/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", г. Самара, ОГРН 1116313001232, ИНН 6313538856, к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой Дом", г. Самара, ОГРН 1076313000466, ИНН 6313136410,
о передаче технической документации и взыскании 9 799 450 руб. 88 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" (далее - ООО "УК ТВН", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее - ООО "Содружество "Мой дом", ответчик) о взыскании 9 103 912 руб. долга, 695 538 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 суд обязал ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 2, дом 16; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 5, дом 3; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 6, дом 3; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 6, дом 9; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 6, дом 10; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 1; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 2; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 3; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 8; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 10; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, дом 14; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, дом 15; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, дом 16; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11, дом 18; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11, дом 21; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11а, дом 2; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11а, дом 32; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 15, дом 1; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 15, дом 11; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 15, дом 15; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 6/16; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 25а; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 32; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 2/15; г. Самара, поселок Управленческий, ул. 8 марта, дом 5; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 8; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 11; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 14; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 22; г. Самара, поселок Управленческий, ул. А. Кузнецова, дом 2а; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Ногина, дом 4; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Гайдара, дом 5; г. Самара, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 19; г. Самара, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 37; согласно перечню: технические паспорта МКЖД; акты о приемке результатов работ по текущему ремонту МКЖД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома).
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В качестве основания для отмены оспариваемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что при присоединении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к ООО "Содружество "Мой дом" истребуемые истцом документы ответчику переданы не были. В этой связи и на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома не имелось.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части удовлетворения иска.
Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, приняты решения о выборе ООО "УК ТВН" управляющей организацией многоквартирными домами.
На основании принятых решений собственников к договору управления многоквартирными домами от 01.07.2011, заключенному между Департаментом управления имуществом городского округа и ООО "УК ТВН", подписаны дополнительные соглашения от 12.09.2012 от 24.10.2012 о передаче данных домов в управление истцу (т. 1, л.д. 7-25).
Из материалов дела также усматривается и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что ранее управление спорными жилыми домами осуществляло ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", присоединившееся к ООО "Содружество "Мой дом" на основании договора от 23.10.2012 (т. 2, л.д. 127-128).
ООО "УК ТВН" направило ответчику письмо исх. N 2610/1 от 26.10.2012 с требованием о передаче технической документации на МКЖД, которое было оставлено ООО "Содружество "Мой дом" без ответа.
В связи с не передачей технической документации на многоквартирные жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании с ответчика полученных на текущий ремонт денежных средств в размере 9 103 912 руб. и 695 538 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму за период с 01.11.2012 по 31.12.2013.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Суд установил, что предыдущая управляющая компания - ответчик не передала вновь избранной управляющей организации - истцу необходимую для управления указанным домом техническую документацию, поэтому, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленные требования в данной части.
Спорный состав истребуемой документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пунктам 1.5.1, 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на то, что при присоединении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к ООО "Содружество "Мой дом" истребуемые истцом документы ответчику переданы не были, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.
При реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому присоединение относится к универсальному правопреемству, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе, обязательства, оспариваемые сторонами.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности реорганизованного юридического лица. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Указанный вывод судов подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-20156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 11АП-5017/2014 ПО ДЕЛУ N А55-20156/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А55-20156/2013
Резолютивная часть постановления оглашена: 22 апреля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
с участием:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Кудашев М.А.. доверенность N 30 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-20156/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН", г. Самара, ОГРН 1116313001232, ИНН 6313538856, к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой Дом", г. Самара, ОГРН 1076313000466, ИНН 6313136410,
о передаче технической документации и взыскании 9 799 450 руб. 88 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ТВН" (далее - ООО "УК ТВН", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее - ООО "Содружество "Мой дом", ответчик) о взыскании 9 103 912 руб. долга, 695 538 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 суд обязал ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 2, дом 16; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 5, дом 3; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 6, дом 3; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 6, дом 9; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 6, дом 10; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 1; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 2; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 3; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 8; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 7, дом 10; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, дом 14; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, дом 15; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 10, дом 16; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11, дом 18; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11, дом 21; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11а, дом 2; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 11а, дом 32; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 15, дом 1; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 15, дом 11; г. Самара, поселок Мехзавод, квартал 15, дом 15; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 6/16; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 25а; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 32; г. Самара, поселок Управленческий, ул. С. Лазо, дом 2/15; г. Самара, поселок Управленческий, ул. 8 марта, дом 5; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 8; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 11; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 14; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Крайняя, дом 22; г. Самара, поселок Управленческий, ул. А. Кузнецова, дом 2а; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Ногина, дом 4; г. Самара, поселок Управленческий, ул. Гайдара, дом 5; г. Самара, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 19; г. Самара, поселок Управленческий, Красноглинское шоссе, дом 37; согласно перечню: технические паспорта МКЖД; акты о приемке результатов работ по текущему ремонту МКЖД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома).
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В качестве основания для отмены оспариваемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что при присоединении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к ООО "Содружество "Мой дом" истребуемые истцом документы ответчику переданы не были. В этой связи и на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома не имелось.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части удовлетворения иска.
Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, приняты решения о выборе ООО "УК ТВН" управляющей организацией многоквартирными домами.
На основании принятых решений собственников к договору управления многоквартирными домами от 01.07.2011, заключенному между Департаментом управления имуществом городского округа и ООО "УК ТВН", подписаны дополнительные соглашения от 12.09.2012 от 24.10.2012 о передаче данных домов в управление истцу (т. 1, л.д. 7-25).
Из материалов дела также усматривается и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что ранее управление спорными жилыми домами осуществляло ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", присоединившееся к ООО "Содружество "Мой дом" на основании договора от 23.10.2012 (т. 2, л.д. 127-128).
ООО "УК ТВН" направило ответчику письмо исх. N 2610/1 от 26.10.2012 с требованием о передаче технической документации на МКЖД, которое было оставлено ООО "Содружество "Мой дом" без ответа.
В связи с не передачей технической документации на многоквартирные жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании с ответчика полученных на текущий ремонт денежных средств в размере 9 103 912 руб. и 695 538 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму за период с 01.11.2012 по 31.12.2013.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Суд установил, что предыдущая управляющая компания - ответчик не передала вновь избранной управляющей организации - истцу необходимую для управления указанным домом техническую документацию, поэтому, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленные требования в данной части.
Спорный состав истребуемой документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пунктам 1.5.1, 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на то, что при присоединении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к ООО "Содружество "Мой дом" истребуемые истцом документы ответчику переданы не были, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.
При реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому присоединение относится к универсальному правопреемству, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе, обязательства, оспариваемые сторонами.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности реорганизованного юридического лица. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Указанный вывод судов подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-20156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)