Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что жилое помещение, в котором проживает истица, признано ветхим и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Корчагина П.А.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Троеглазова А.С., Дорохова А.В., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В.,
при секретаре К.,
с участием первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах О. к администрации Горноключевского городского поселения о возложении обязанности предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма
по кассационной жалобе представителя О. Я.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав пояснения О., ее представителя Я., представителя администрации Горноключевского городского поселения Ш., заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Прокурор Кировского района Приморского края обратился в суд с иском в интересах О. к администрации Горноключевского городского поселения о возложении обязанности предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, указав, что ... 2007 г. О. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по Горноключевскому городскому поселению. Актом от ... 2008 г. жилое помещение О. по <адрес> признано ветхим и непригодным для проживания. Указанный дом включен в реестр аварийных домов городского поселения. Просил возложить на администрацию Горноключевского городского поселения обязанность предоставить О. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Дело судом слушалось неоднократно.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 г. заявление прокурора удовлетворено. Администрация Горноключевского городского поселения обязана предоставить О., а также членам ее семьи несовершеннолетним ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в кп. Горные Ключи Кировского района Приморского края, площадью жилого помещения не менее ... кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Я. просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального и норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценка доказательств судом производится по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
Из материалов дела следует, что О. вместе с четырьмя (в настоящее время пятью) детьми зарегистрирована в квартире <адрес> в <адрес> общей площадью ... кв. м. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают родители истицы, ее братья и сестры, всего (вместе с семьей истицы) 14 человек. С ... истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Актом межведомственной комиссии от ... 2008 г. <адрес> городском поселении признан ветхим, непригодным для проживания (т. 1 л.д. 11 - 12).
Отменяя решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что после признания спорного жилого помещения непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от ... 2008 г. администрация Горноключевского городского поселения провела ремонтные работы в указанном доме. Актом обследования данного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от ... 2012 г., которые не оспорены и недействительными не признаны, жилое помещение признано пригодным для проживания. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, доводы прокурора о непригодности жилого помещения для проживания надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Между тем, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета указанного законодательства и без исследования и оценки других доказательств, имеющихся в деле.
Из дела усматривается, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Горноключевского городского поселения неоднократно принимала решения относительно пригодности (непригодности) для проживания жилого дома по <адрес>. Так, протоколом комиссии от ... 2011 г. акт от ... 2008 г. отменен (т. ...). Заключением комиссии от ... 2012 г. жилое помещение N по <адрес> кп. <адрес> признано пригодным для проживания, требующим проведения ремонтных работ (т. ...). Такое же заключение о пригодности указанного жилого помещения для проживания принято комиссией и ... 2012 г. (т. ...). Последнее заключение оспорено прокурором в суде и отменено ответчиком в добровольном порядке (т. ...).
Делая вывод о действительности заключения межведомственной комиссии от ... 2012 г., суд апелляционной инстанции не учел, что на его основании решение о признании жилого помещения либо жилого дома пригодным для проживания граждан органом местного самоуправления не принималось.
В то же время из дела следует, что в судебное заседание суда первой инстанции ... ответчиком представлены акт и заключение межведомственной комиссии от ... 2010 г., которыми многоквартирный жилом дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 233 - 234). На основании данных акта и заключения распоряжением главы администрации Горноключевского городского поселения от ... 2013 г. N ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и подлежащим расселению в срок до ... (т. ...) ... 2013 г. органом местного самоуправления заключен муниципальный контракт N на приобретение 22 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме в кп. Горные ключи в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Горноключевского городского поселения на 2013 - 2015 годы" (т. ...). В судебном заседании ... представитель ответчика не оспаривал обязанность муниципального образования предоставить гражданам, проживающим в <адрес>, другое жилое помещение.
Оценка данным доказательствам судом апелляционной инстанции не дана, между тем они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал на нарушение прав третьих лиц, проживающих в указанной квартире, в связи с предоставлением жилого помещения только О. и ее детям.
Действительно, предоставление гражданам в связи со сносом дома или признанием его непригодным для проживания другого жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания в жилом помещении, равнозначном по общей площади ранее занимаемому, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В то же время по делу установлено, что О. с 2007 г. признана нуждающейся в жилом помещении. При таких обстоятельствах суду надлежало выяснить, какие условия в части нормы предоставления жилой площади предусматривает муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были установлены.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
А.А.ХИЖИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 44Г-28
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает, что жилое помещение, в котором проживает истица, признано ветхим и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 44г-28
Докладчик: Корчагина П.А.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Троеглазова А.С., Дорохова А.В., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В.,
при секретаре К.,
с участием первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах О. к администрации Горноключевского городского поселения о возложении обязанности предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма
по кассационной жалобе представителя О. Я.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав пояснения О., ее представителя Я., представителя администрации Горноключевского городского поселения Ш., заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Прокурор Кировского района Приморского края обратился в суд с иском в интересах О. к администрации Горноключевского городского поселения о возложении обязанности предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, указав, что ... 2007 г. О. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по Горноключевскому городскому поселению. Актом от ... 2008 г. жилое помещение О. по <адрес> признано ветхим и непригодным для проживания. Указанный дом включен в реестр аварийных домов городского поселения. Просил возложить на администрацию Горноключевского городского поселения обязанность предоставить О. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Дело судом слушалось неоднократно.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 г. заявление прокурора удовлетворено. Администрация Горноключевского городского поселения обязана предоставить О., а также членам ее семьи несовершеннолетним ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в кп. Горные Ключи Кировского района Приморского края, площадью жилого помещения не менее ... кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Я. просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 27 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального и норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценка доказательств судом производится по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
Из материалов дела следует, что О. вместе с четырьмя (в настоящее время пятью) детьми зарегистрирована в квартире <адрес> в <адрес> общей площадью ... кв. м. Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают родители истицы, ее братья и сестры, всего (вместе с семьей истицы) 14 человек. С ... истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Актом межведомственной комиссии от ... 2008 г. <адрес> городском поселении признан ветхим, непригодным для проживания (т. 1 л.д. 11 - 12).
Отменяя решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что после признания спорного жилого помещения непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от ... 2008 г. администрация Горноключевского городского поселения провела ремонтные работы в указанном доме. Актом обследования данного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от ... 2012 г., которые не оспорены и недействительными не признаны, жилое помещение признано пригодным для проживания. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, доводы прокурора о непригодности жилого помещения для проживания надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Между тем, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета указанного законодательства и без исследования и оценки других доказательств, имеющихся в деле.
Из дела усматривается, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Горноключевского городского поселения неоднократно принимала решения относительно пригодности (непригодности) для проживания жилого дома по <адрес>. Так, протоколом комиссии от ... 2011 г. акт от ... 2008 г. отменен (т. ...). Заключением комиссии от ... 2012 г. жилое помещение N по <адрес> кп. <адрес> признано пригодным для проживания, требующим проведения ремонтных работ (т. ...). Такое же заключение о пригодности указанного жилого помещения для проживания принято комиссией и ... 2012 г. (т. ...). Последнее заключение оспорено прокурором в суде и отменено ответчиком в добровольном порядке (т. ...).
Делая вывод о действительности заключения межведомственной комиссии от ... 2012 г., суд апелляционной инстанции не учел, что на его основании решение о признании жилого помещения либо жилого дома пригодным для проживания граждан органом местного самоуправления не принималось.
В то же время из дела следует, что в судебное заседание суда первой инстанции ... ответчиком представлены акт и заключение межведомственной комиссии от ... 2010 г., которыми многоквартирный жилом дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 233 - 234). На основании данных акта и заключения распоряжением главы администрации Горноключевского городского поселения от ... 2013 г. N ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и подлежащим расселению в срок до ... (т. ...) ... 2013 г. органом местного самоуправления заключен муниципальный контракт N на приобретение 22 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме в кп. Горные ключи в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Горноключевского городского поселения на 2013 - 2015 годы" (т. ...). В судебном заседании ... представитель ответчика не оспаривал обязанность муниципального образования предоставить гражданам, проживающим в <адрес>, другое жилое помещение.
Оценка данным доказательствам судом апелляционной инстанции не дана, между тем они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал на нарушение прав третьих лиц, проживающих в указанной квартире, в связи с предоставлением жилого помещения только О. и ее детям.
Действительно, предоставление гражданам в связи со сносом дома или признанием его непригодным для проживания другого жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания в жилом помещении, равнозначном по общей площади ранее занимаемому, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В то же время по делу установлено, что О. с 2007 г. признана нуждающейся в жилом помещении. При таких обстоятельствах суду надлежало выяснить, какие условия в части нормы предоставления жилой площади предусматривает муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были установлены.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
А.А.ХИЖИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)