Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом истца признан аварийным и непригодным для проживания, но до настоящего времени его семья не отселена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Деминой О.В.,
при секретаре Ц.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области, действующего в интересах С., П., Ц.Ю., Ц.Г., к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к переселению граждан из непригодного для постоянного проживания жилья, по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года, которым исковые требования заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора М., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области, действуя в интересах С., П., Ц.Ю., Ц.Г., обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,3 кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ершова Саратовской области.
В обоснование заявленных требований указал, что П. является собственником квартиры N..., расположенной в доме N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова Саратовской области. Совместно с ней проживают и зарегистрированы С., Ц.Г., Ц.Ю. Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени семья П. не отселена, в силу закона данная семья вправе получить взамен аварийного другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года исковые требования заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области удовлетворены, на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить П. и членам ее семьи С., Ц.Ю., Ц.Г. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее... кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ершова Саратовской области.
Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дом N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова Саратовской области включен в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Срок отселения жильцов из аварийного дома истекает 31.12.2015 года, в связи с чем срок для предоставления жилья в решении суда должен быть определен в рамках региональной адресной программы, то есть 31.12.2015 года. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что свободного жилого помещения в жилищном фонде муниципалитета не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истцы, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что П. является собственником квартиры N... в доме N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова, совместно с ней в указанном помещении зарегистрированы и проживают С., Ц.Г., Ц.Ю.
Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.09.2011 года N 92 жилой дом N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова Саратовской области признан непригодным для проживания.
До настоящего времени другое жилое помещение П. не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Ершовского района Саратовской области требований.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Жилой дом N 2 по улице Дорожный проезд в городе Ершове Саратовской области включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, согласно областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2013 года N 191-П.
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, П., С., Ц.Г., Ц.Ю. имеют право на предоставление им жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Ссылка автора жалобы на необходимость указания в решении суда срока предоставления жилья истцам в рамках региональной адресной программы до 31.12.2015 года, не является основанием для изменения решения суда.
Включение дома, в котором проживают истцы, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-6035
Требование: О понуждении к переселению граждан из непригодного для постоянного проживания жилья.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом истца признан аварийным и непригодным для проживания, но до настоящего времени его семья не отселена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-6035
Судья Лукьянова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Деминой О.В.,
при секретаре Ц.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области, действующего в интересах С., П., Ц.Ю., Ц.Г., к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о понуждении к переселению граждан из непригодного для постоянного проживания жилья, по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года, которым исковые требования заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора М., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области, действуя в интересах С., П., Ц.Ю., Ц.Г., обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,3 кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ершова Саратовской области.
В обоснование заявленных требований указал, что П. является собственником квартиры N..., расположенной в доме N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова Саратовской области. Совместно с ней проживают и зарегистрированы С., Ц.Г., Ц.Ю. Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени семья П. не отселена, в силу закона данная семья вправе получить взамен аварийного другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года исковые требования заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области удовлетворены, на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить П. и членам ее семьи С., Ц.Ю., Ц.Г. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее... кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ершова Саратовской области.
Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дом N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова Саратовской области включен в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Срок отселения жильцов из аварийного дома истекает 31.12.2015 года, в связи с чем срок для предоставления жилья в решении суда должен быть определен в рамках региональной адресной программы, то есть 31.12.2015 года. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что свободного жилого помещения в жилищном фонде муниципалитета не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истцы, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что П. является собственником квартиры N... в доме N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова, совместно с ней в указанном помещении зарегистрированы и проживают С., Ц.Г., Ц.Ю.
Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.09.2011 года N 92 жилой дом N 2 по улице Дорожный проезд города Ершова Саратовской области признан непригодным для проживания.
До настоящего времени другое жилое помещение П. не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Ершовского района Саратовской области требований.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Жилой дом N 2 по улице Дорожный проезд в городе Ершове Саратовской области включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, согласно областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2013 года N 191-П.
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, П., С., Ц.Г., Ц.Ю. имеют право на предоставление им жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Ссылка автора жалобы на необходимость указания в решении суда срока предоставления жилья истцам в рамках региональной адресной программы до 31.12.2015 года, не является основанием для изменения решения суда.
Включение дома, в котором проживают истцы, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)