Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 02АП-10131/2014 ПО ДЕЛУ N А82-2877/2014

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А82-2877/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2014 по делу N А82-2877/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН 7606070954, ОГРН 1087606003847)
к товариществу собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" (ИНН 7602094591, ОГРН 1127602007213)
о взыскании суммы,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Урицкого 47 корп. 2"
к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания"
о взыскании суммы,

установил:

закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2012 в размере 298796 руб. 77 коп., 8435 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также долга в сумме 64235 руб. 46 коп., возникшего из Соглашения от 05.12.2013 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 128796 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.12.2012, 17538 руб. 06 коп. процентов за период с 16.09.2013 года по 08.10.2014 года, а также 64235 руб. 46 коп. расходов, связанных с исполнением договора от 01.12.2012 года (л.д. 88-91 т. 2).
Товарищество собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" обратилось к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" с встречным исковым заявлением о взыскании 19291 руб. 13 коп. и 1204 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов в процессе рассмотрения спора была им уменьшена до 490 руб. 72 коп. процентов за период с 20 июня по 8 октября 2014 года. (л.д. 113 т. 2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2014 с Товарищества собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" взыскано в пользу Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" 128796 руб. 77 коп. задолженности, 17538 руб. 06 коп. процентов, 4108 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" взыскано в пользу Товарищества собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" 3225 руб. 32 коп. задолженности, 82 руб. 04 коп. процентов, 314 руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы убытков по соглашению от 05.12.2013. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" в пользу Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" сумму убытков, нанесенных истцу ответчиком в результате невыполнения условий соглашения от 05.12.2013 в сумме 64235 руб. 46 коп., госпошлину в размере 2000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно истолкованы условия соглашения от 05.12.2013. Условия соглашения ответчиком не выполнены, что привело к нарушению прав истца. В указанные в соглашении сроки собрание не было проведено. Денежные средства на счет истца по соглашению не поступили. Размер убытков подтвержден документально.
В связи с отсутствием отзыва на апелляционную жалобу рассмотрение спора откладывалось на 13 января 2015 года, а в судебном заседании 13 января 2015 года был объявлен перерыв до 20 января 2015 года, о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.
Товарищество собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определения суда, направленные в адрес ТСЖ были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
1 декабря 2012 года ТСЖ (заказчик) и ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по эксплуатации, техническому, аварийно-сервисному обслуживанию многоквартирным домом, бухгалтерскому учету, услуг по расчетно-кассовому и иному информационному обслуживанию (т. 1 л.д. 30).
Задолженность по данному договору составила 128796 руб. 77 коп., на которую на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные суммы были взысканы Арбитражным судом Ярославской области, решение суда в этой части не оспаривается.
Между сторонами 5 декабря 2013 года было также подписано соглашение на возмещение расходов на установку и ремонт оборудования (т. 1 л.д. 31), в соответствии с которым ТСЖ (заказчик) обязался возместить расходы в сумме 64235 руб. истцу в течение четырех месяцев после составления протокола общего собрания членов ТСЖ по вопросу оплаты указанных расходов за счет средств резервного фонда.
Согласно п. 3 данного соглашения заказчик обязался организовать общее собрание членов ТСЖ в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения, а в случае непринятия положительного решения по этому вопросу, исполнитель демонтирует оборудование (п. 4 соглашения).
Протокол N 5 общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Урицкого, д. 47 к. 2 по вопросу оплаты расходов по соглашению датирован 30 июня 2014 года (л.д. 61-62 т. 2).
Таким образом, ТСЖ существенно нарушило свои обязательства по Соглашению, созвав собрание спустя полгода после подписания Соглашения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ТСЖ признал свою обязанность в оплате задолженности в сумме 64235 руб. 46 коп., указав, что на эти цели имеются соответствующие средства и подтвердил готовность оплатить их в срок до 30 октября 2014 года.
Считая, что крайний срок для исполнения обязательства по Соглашению от 5 декабря 2013 года наступает 30 октября 2014 года, Арбитражный суд Ярославской области своим решением от 10 октября 2014 года отказал ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" в удовлетворении исковых требований.
На день подачи апелляционной жалобы (7 ноября 2014 года), а также на день принятия апелляционной инстанции постановления по данному делу задолженность ТСЖ оплачена не была.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку со стороны ТСЖ было допущено нарушения в сроке созыва общего собрания членов ТСЖ, которое, в свою очередь, повлекло за собой нарушение сроков возмещения расходов на установку и ремонт оборудования, то суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части.
На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области - изменению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ возмещает ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением первоначального иска, а также расходы по подаче апелляционной жалобе.
В процессе рассмотрения дела, ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" частично отказалась от своих исковых требований (т. 1 л.д. 125-126).
Суд принял частичный отказ от иска. Производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с суммы отказа от иска на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку по настоящему делу были рассмотрены первоначальный иск и встречный иск, то в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения или постановления указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 октября 2014 по делу N А82-2877/2014 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" в пользу закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" 191032 руб. 23 коп. долга, 17538 руб. 06 коп. процентов, 9171 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине; всего 217741 руб. 70 коп.
Прекратить производство по делу в части взыскания 160897 руб. 42 коп.
В части встречных исковых требований решение суда оставить без изменения.
В связи с удовлетворением первоначального и встречного исковых заявлений произвести зачет взысканных сумм, взыскав с Товарищества собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" в пользу Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" 187806 руб. 91 коп. долга, 17456 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8856 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Выдать Закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" справку на возврат из федерального бюджета 3257 руб. 93 коп., уплаченных по платежному поручению N 46 от 6 марта 2014 года.
Возвратить товариществу собственников жилья "Урицкого 47, корп. 2" из федерального бюджета госпошлину в размере 69 руб. 66 коп. (платежное поручение N 50 от 02.06.2014 года об уплате 2000 руб.).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК

Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)