Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Уфы,
установил:
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Октябрьский районный суд города Уфы оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года), согласно которому владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Как следует из представленных материалов, в производстве Октябрьского районного суда города Уфы находится дело по заявлению ТСЖ "Парковый" о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору внести в реестр уведомлений сведения о решениях по вопросам формирования фонда капитального ремонта, принятых собственниками помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет данное ТСЖ, и обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору внести в реестр сведения о таких решениях.
В предварительном судебном заседании Октябрьский районный суд города Уфы удовлетворил ходатайство ТСЖ "Парковый" о приостановлении производства по делу на основании абзаца шестого статьи 215 ГПК Российской Федерации с целью обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению в данном деле пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, права избрать владельцем специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт товарищество собственников жилья, созданное еще до внесения Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ изменений в часть 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, если количество квартир в данных многоквартирных домах в сумме составляет более чем тридцать, что ставит таких собственников в неравное положение с собственниками помещений, создавшими товарищества собственников жилья после вступления в силу таких изменений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению.
Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля и его полномочия по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как они определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 года N 34-О, от 10 ноября 2002 года N 281-О, от 18 декабря 2008 года N 1093-О-О и от 17 января 2012 года N 148-О-О).
После обращения Октябрьского районного суда города Уфы в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемое законоположение было изменено вступившим в силу с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (подпункт "а" пункта 9 статьи 1).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Таким образом, оспариваемое законоположение в действующей редакции не препятствует товариществу собственников жилья, созданному собственниками помещений в многоквартирных домах, количество квартир в которых в сумме превышает тридцать, стать владельцем специального счета, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан в аспекте, указанном в запросе Октябрьского районного суда города Уфы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 06.11.2014 N 2478-О
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 2478-О
ПО ЗАПРОСУ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА УФЫ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ
175 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Уфы,
установил:
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Октябрьский районный суд города Уфы оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года), согласно которому владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Как следует из представленных материалов, в производстве Октябрьского районного суда города Уфы находится дело по заявлению ТСЖ "Парковый" о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору внести в реестр уведомлений сведения о решениях по вопросам формирования фонда капитального ремонта, принятых собственниками помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет данное ТСЖ, и обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору внести в реестр сведения о таких решениях.
В предварительном судебном заседании Октябрьский районный суд города Уфы удовлетворил ходатайство ТСЖ "Парковый" о приостановлении производства по делу на основании абзаца шестого статьи 215 ГПК Российской Федерации с целью обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению в данном деле пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, права избрать владельцем специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт товарищество собственников жилья, созданное еще до внесения Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ изменений в часть 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, если количество квартир в данных многоквартирных домах в сумме составляет более чем тридцать, что ставит таких собственников в неравное положение с собственниками помещений, создавшими товарищества собственников жилья после вступления в силу таких изменений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению.
Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля и его полномочия по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как они определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 января 1998 года N 34-О, от 10 ноября 2002 года N 281-О, от 18 декабря 2008 года N 1093-О-О и от 17 января 2012 года N 148-О-О).
После обращения Октябрьского районного суда города Уфы в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемое законоположение было изменено вступившим в силу с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (подпункт "а" пункта 9 статьи 1).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Таким образом, оспариваемое законоположение в действующей редакции не препятствует товариществу собственников жилья, созданному собственниками помещений в многоквартирных домах, количество квартир в которых в сумме превышает тридцать, стать владельцем специального счета, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан в аспекте, указанном в запросе Октябрьского районного суда города Уфы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)