Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чистовой И.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: не явился;
- от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Советская, 38б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) по делу N А64-833/2013,
установил:
ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", ОГРН 1126829000726, (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", ОГРН 1086829005801, (далее - ООО Управляющая компания Тамбовинвестсервис", ответчик) об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом N 38б по ул. Советская г. Тамбова и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 38б по ул. Советская г. Тамбова.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Советская, 38б", ООО "УК "Содружество".
Третье лицо ТСЖ "Советская, 38б" заявило самостоятельные требования к ответчику об обязании передать ООО "УК "Содружество" техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 38б по ул. Советская г. Тамбова, документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Истец заявил ходатайство от 15.05.2013 г. об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением и передачей документации на многоквартирный дом N 38б по ул. Советская г. Тамбова ответчиком истцу.
В судебном заседании суда первой инстанции от 15.05.2013 года третье лицо с самостоятельными требованиями ТСЖ "Советская, 38б" уточнило свои требования и просило заменить ответчика ООО "УК "Тамбовинвестсервис" на ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" и обязать последнее передать техническую и иную, относящуюся к управлению многоквартирным домом, документацию ООО "УК "Содружество". Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 года (судья Краснослабодцев А.А.) производство по делу в части требований ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" прекращено. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ "Советская, 38б" удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" передать ТСЖ "Советская, 38б" при их наличии у общества техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 38б по ул. Советская г. Тамбова, документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 отменено в части удовлетворения требований ТСЖ "Советская, 38б" к ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о передаче технической документации. В части прекращения производства по иску ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к ООО Управляющая компания Тамбовинвестсервис" о понуждении передать техническую документацию указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, ТСЖ "Советская, 38б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставив без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013.
Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оба принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 38б, от 15.12.2007 создано ТСЖ "Советская, 38б", которое 28.01.2008 зарегистрировано в установленном порядке (устав ТСЖ "Советская, 38б", выписка из ЕГРЮЛ от 15.03.2013 г. N 2315). Функции управления общим имуществом данного дома по договору от 15.12.2008 N 58-ДУ-Т-1уч-УК указанным ТСЖ переданы ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис".
По решению общего собрания собственников от 01.06.2012 данный договор расторгнут ТСЖ "Советская, 38б" с 01.10.2012, а также принято решение о заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис". Заявленное последним требование к ответчику о передаче ему технической документации в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.
19.03.2013 года ТСЖ "Советская, 38б" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - обязании ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" передать ООО "УК "Содружество" техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 38б по ул. Советская г. Тамбова, документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дома, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дом, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Советская, 38б" и в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "УК "Содружество".
15.05.2013 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольной передачей документации на многоквартирный дом N 38б по ул. Советская г. Тамбова ответчиком истцу.
В судебном заседании 15.05.2013 года третье лицо с самостоятельными требованиями ТСЖ "Советская, 38б" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд заменить ответчика на ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" и обязать последнее передать техническую документацию ООО "УК "Содружество". Судом данные уточнения приняты к рассмотрению.
По результатам рассмотрения спора арбитражный суд решением от 22.05.2013 прекратил производство по делу в части требований ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" о передаче технической документации в связи с принятым судом отказом от иска, а также удовлетворил исковые требования ТСЖ "Советская, 38б", обязав ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" передать техническую документацию на дом данному ТСЖ. Решение суда мотивировано тем, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением заявленных требований первоначальным ответчиком и передачей им истребуемой технической документации ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. Арбитражным судом первой инстанции установлено также, что собраниями членов ТСЖ "Советская, 38б" и собственников жилых помещений в данном доме в июне - ноябре 2012 приняты взаимоисключающие решения о заключении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" и ООО "УК "Содружество". Суд пришел к выводу о том, что решение в отношении ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" не реализовано, т.к. договор управления с ним фактически не заключен, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для передачи технической документации на дом указанному лицу и обязал его возвратить ее ТСЖ "Советская, 38б".
Отменяя указанное решение в части удовлетворения требований ТСЖ "Советская, 38б", арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в изложенной ситуации суд первой инстанции неправомерно расценил и рассмотрел требования ТСЖ в качестве встречного иска, без учета того, что ТСЖ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не обладающего процессуальным правом на предъявление встречных исковых требований к лицу, выступающему истцом по делу. Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" не является управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома, договор на управление этим имуществом с данным лицом не заключен и правовые основания для удержания технической документации у него отсутствуют, однако указал, что право ТСЖ на истребование этой документации может быть реализовано путем предъявления им самостоятельного иска.
Однако указанные выводы и решения судов обеих инстанций не соответствуют закону и существенно нарушают процессуальные права участвующих в деле лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч. ч. 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявляя отказ от иска, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" в подтверждение факта добровольной передачи технической документации представило акт от 25.04.2013 приема-передачи ему ответчиком карточек лицевых счетов, справок на льготы, поквартирных и регистрационных карточек. Сведений о передаче иной технической документации, поименованной как в иске данного лица, так и в самостоятельных требованиях ТСЖ "Советская, 38б", указанный акт не содержит. Кроме того, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" правовых оснований для получения и удержания данной документации.
При таких обстоятельствах отказ от иска нарушает права и законные интересы ТСЖ "Советская, 38б", заявившему самостоятельные требования о такой передаче, и поэтому не мог быть принят судом первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции не учел также того обстоятельства, что требований о передаче технической документации в свой адрес ТСЖ не заявляло, а просило об обязании передать ее ООО "УК "Содружество". Однако правовая оценка данным требованиям арбитражными судами не дана, что противоречит ст. ст. 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение данных правовых норм арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, какого-либо процессуального решения, предусмотренного ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию ТСЖ "Советская, 38б", не принял.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд необоснованно расценил заявленные третьим лицом самостоятельные требования в качестве встречного иска.
В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Статьей 47 того же Кодекса предусмотрено право истца ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Из протокола судебного заседания от 15.05.2013 усматривается, что после принятия судом первой инстанции отказа ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" от иска и вынесения протокольного определения о прекращении производства по делу в указанной части ТСЖ "Советская, 38б" заявлено ходатайство о замене ответчика по своему требованию на ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис". Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, что не противоречит ст. ст. 47, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не выходит за пределы процессуальных прав третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, данные требования подлежали разрешению судами в рамках настоящего дела, а вывод арбитражного апелляционного суда о необходимости обращения ТСЖ с новым самостоятельным иском не основан на законе.
При таких обстоятельствах допущенные судами процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения по существу спора, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, при разрешении спора арбитражные суды неправильно определили характер правоотношений сторон и неверно применили нормы материального права.
В силу частей 2, 2.2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Арбитражные суды не учли, что собственниками многоквартирного жилого дома N 38б по ул. Советской в качестве способа управления общим имуществом выбрано управление ТСЖ, которое в качестве управляющей организации вправе владеть и распоряжаться технической документацией на дом. Организации, с которыми такие товарищества заключают договоры управления общим имуществом, не приобретают статус управляющих организаций в смысле, заложенном законодателем в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 9 той же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поэтому договоры на управление общим имуществом, заключаемые ТСЖ со специализированными организациями, являются по своей правовой природе гражданско-правовыми договорами оказания услуг, правоотношения в рамках исполнения которых регулируются нормами гражданского, а не жилищного законодательства.
В связи с этим выводы арбитражных судов о том, что первоначальные истец и ответчик, а также третье лицо без самостоятельных требований имеют статус управляющих организаций и разрешение спора исходя из этого обстоятельства, нельзя признать правомерными.
В силу части 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражными судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неверно определен характер правоотношений, сложившихся между участвующими в деле лицами, неправильно применены нормы материального и процессуального права, все принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении арбитражным судам следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом вышеизложенного определить правовую природу отношений сторон и разрешить спор на основе подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 мая 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 по делу N А64-833/2013 отменить и дело направить в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А64-833/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А64-833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чистовой И.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: не явился;
- от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Советская, 38б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) по делу N А64-833/2013,
установил:
ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", ОГРН 1126829000726, (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", ОГРН 1086829005801, (далее - ООО Управляющая компания Тамбовинвестсервис", ответчик) об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом N 38б по ул. Советская г. Тамбова и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 38б по ул. Советская г. Тамбова.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Советская, 38б", ООО "УК "Содружество".
Третье лицо ТСЖ "Советская, 38б" заявило самостоятельные требования к ответчику об обязании передать ООО "УК "Содружество" техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 38б по ул. Советская г. Тамбова, документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Истец заявил ходатайство от 15.05.2013 г. об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением и передачей документации на многоквартирный дом N 38б по ул. Советская г. Тамбова ответчиком истцу.
В судебном заседании суда первой инстанции от 15.05.2013 года третье лицо с самостоятельными требованиями ТСЖ "Советская, 38б" уточнило свои требования и просило заменить ответчика ООО "УК "Тамбовинвестсервис" на ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" и обязать последнее передать техническую и иную, относящуюся к управлению многоквартирным домом, документацию ООО "УК "Содружество". Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 года (судья Краснослабодцев А.А.) производство по делу в части требований ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" прекращено. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ "Советская, 38б" удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" передать ТСЖ "Советская, 38б" при их наличии у общества техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 38б по ул. Советская г. Тамбова, документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 отменено в части удовлетворения требований ТСЖ "Советская, 38б" к ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о передаче технической документации. В части прекращения производства по иску ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к ООО Управляющая компания Тамбовинвестсервис" о понуждении передать техническую документацию указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, ТСЖ "Советская, 38б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставив без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013.
Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оба принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 38б, от 15.12.2007 создано ТСЖ "Советская, 38б", которое 28.01.2008 зарегистрировано в установленном порядке (устав ТСЖ "Советская, 38б", выписка из ЕГРЮЛ от 15.03.2013 г. N 2315). Функции управления общим имуществом данного дома по договору от 15.12.2008 N 58-ДУ-Т-1уч-УК указанным ТСЖ переданы ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис".
По решению общего собрания собственников от 01.06.2012 данный договор расторгнут ТСЖ "Советская, 38б" с 01.10.2012, а также принято решение о заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис". Заявленное последним требование к ответчику о передаче ему технической документации в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.
19.03.2013 года ТСЖ "Советская, 38б" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - обязании ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" передать ООО "УК "Содружество" техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 38б по ул. Советская г. Тамбова, документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дома, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дом, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Советская, 38б" и в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "УК "Содружество".
15.05.2013 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольной передачей документации на многоквартирный дом N 38б по ул. Советская г. Тамбова ответчиком истцу.
В судебном заседании 15.05.2013 года третье лицо с самостоятельными требованиями ТСЖ "Советская, 38б" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд заменить ответчика на ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" и обязать последнее передать техническую документацию ООО "УК "Содружество". Судом данные уточнения приняты к рассмотрению.
По результатам рассмотрения спора арбитражный суд решением от 22.05.2013 прекратил производство по делу в части требований ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" о передаче технической документации в связи с принятым судом отказом от иска, а также удовлетворил исковые требования ТСЖ "Советская, 38б", обязав ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" передать техническую документацию на дом данному ТСЖ. Решение суда мотивировано тем, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением заявленных требований первоначальным ответчиком и передачей им истребуемой технической документации ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. Арбитражным судом первой инстанции установлено также, что собраниями членов ТСЖ "Советская, 38б" и собственников жилых помещений в данном доме в июне - ноябре 2012 приняты взаимоисключающие решения о заключении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" и ООО "УК "Содружество". Суд пришел к выводу о том, что решение в отношении ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" не реализовано, т.к. договор управления с ним фактически не заключен, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для передачи технической документации на дом указанному лицу и обязал его возвратить ее ТСЖ "Советская, 38б".
Отменяя указанное решение в части удовлетворения требований ТСЖ "Советская, 38б", арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в изложенной ситуации суд первой инстанции неправомерно расценил и рассмотрел требования ТСЖ в качестве встречного иска, без учета того, что ТСЖ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не обладающего процессуальным правом на предъявление встречных исковых требований к лицу, выступающему истцом по делу. Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" не является управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома, договор на управление этим имуществом с данным лицом не заключен и правовые основания для удержания технической документации у него отсутствуют, однако указал, что право ТСЖ на истребование этой документации может быть реализовано путем предъявления им самостоятельного иска.
Однако указанные выводы и решения судов обеих инстанций не соответствуют закону и существенно нарушают процессуальные права участвующих в деле лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч. ч. 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявляя отказ от иска, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" в подтверждение факта добровольной передачи технической документации представило акт от 25.04.2013 приема-передачи ему ответчиком карточек лицевых счетов, справок на льготы, поквартирных и регистрационных карточек. Сведений о передаче иной технической документации, поименованной как в иске данного лица, так и в самостоятельных требованиях ТСЖ "Советская, 38б", указанный акт не содержит. Кроме того, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" правовых оснований для получения и удержания данной документации.
При таких обстоятельствах отказ от иска нарушает права и законные интересы ТСЖ "Советская, 38б", заявившему самостоятельные требования о такой передаче, и поэтому не мог быть принят судом первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции не учел также того обстоятельства, что требований о передаче технической документации в свой адрес ТСЖ не заявляло, а просило об обязании передать ее ООО "УК "Содружество". Однако правовая оценка данным требованиям арбитражными судами не дана, что противоречит ст. ст. 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение данных правовых норм арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, какого-либо процессуального решения, предусмотренного ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию ТСЖ "Советская, 38б", не принял.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд необоснованно расценил заявленные третьим лицом самостоятельные требования в качестве встречного иска.
В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Статьей 47 того же Кодекса предусмотрено право истца ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Из протокола судебного заседания от 15.05.2013 усматривается, что после принятия судом первой инстанции отказа ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" от иска и вынесения протокольного определения о прекращении производства по делу в указанной части ТСЖ "Советская, 38б" заявлено ходатайство о замене ответчика по своему требованию на ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис". Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, что не противоречит ст. ст. 47, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не выходит за пределы процессуальных прав третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, данные требования подлежали разрешению судами в рамках настоящего дела, а вывод арбитражного апелляционного суда о необходимости обращения ТСЖ с новым самостоятельным иском не основан на законе.
При таких обстоятельствах допущенные судами процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения по существу спора, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, при разрешении спора арбитражные суды неправильно определили характер правоотношений сторон и неверно применили нормы материального права.
В силу частей 2, 2.2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Арбитражные суды не учли, что собственниками многоквартирного жилого дома N 38б по ул. Советской в качестве способа управления общим имуществом выбрано управление ТСЖ, которое в качестве управляющей организации вправе владеть и распоряжаться технической документацией на дом. Организации, с которыми такие товарищества заключают договоры управления общим имуществом, не приобретают статус управляющих организаций в смысле, заложенном законодателем в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 9 той же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поэтому договоры на управление общим имуществом, заключаемые ТСЖ со специализированными организациями, являются по своей правовой природе гражданско-правовыми договорами оказания услуг, правоотношения в рамках исполнения которых регулируются нормами гражданского, а не жилищного законодательства.
В связи с этим выводы арбитражных судов о том, что первоначальные истец и ответчик, а также третье лицо без самостоятельных требований имеют статус управляющих организаций и разрешение спора исходя из этого обстоятельства, нельзя признать правомерными.
В силу части 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражными судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неверно определен характер правоотношений, сложившихся между участвующими в деле лицами, неправильно применены нормы материального и процессуального права, все принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении арбитражным судам следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом вышеизложенного определить правовую природу отношений сторон и разрешить спор на основе подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 мая 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 по делу N А64-833/2013 отменить и дело направить в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)