Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Горелов Д.В., доверенность от 05.05.2015;
- от ответчика: Лякин И.А., доверенность от 12.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20697/2015) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 по делу N А42-1714/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по иску Богатыревой Виктории Алексеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2"
о взыскании 598 901 рубля 57 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Богатырева Виктория Алексеевна (место жительства: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша; ИНН: 510202288180, ОГРНИП: 313510201700012; далее - ИП Богатырева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Данилова, д. 1; ИНН: 5102046074, ОГРН: 1125102000451; далее - ООО "Городская управляющая компания N 2") 598 901 рубля 57 копеек задолженности по уборке мест общего пользования и придомовых территорий, техническому и аварийному обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городская управляющая компания N 2" просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, договоры на последующий период не перезаключались, исполнение по прекращенным договорам не принято заказчиком, услуги в спорный период оказаны иным лицом.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Городская управляющая компания N 2" (заказчик) и ИП Богатыревой В.А. (исполнитель) заключены следующие договоры:
- от 01.09.2013 N 4/2013, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2014 N 3, дополнительного соглашения от 08.06.2014 N 4, на основании которого заказчик в августе 2014 года оказал исполнителю услуги по выполнению работ по уборке мест общего пользования и придомовых территорий многоквартирных домов общей стоимостью 126 133 рубля 05 копеек, о чем составлен односторонний акт от 01.09.2014 N 016.
- от 01.01.2013 N 2/2013, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2014 N 8, на основании которого заказчик в июне - августе 2014 года оказал исполнителю услуги выполнил работы по техническому и аварийному обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов общей стоимостью 324 576 рублей 39 копеек, о чем составлены односторонние акты от 31.07.2014 N N 013, 014, от 01.09.2014 N 015.
Частичное неисполнение ООО "Городская управляющая компания N 2" обязательств по оплате выполненных работ/оказанных услуг, предусмотренных пунктами 5.2 договоров, оставление без удовлетворения претензии (вх. N 1249 от 29.12.2014), не подписание актов выполненных работ/услуг, послужило основанием к обращению ИП Богатыревой В.А. в арбитражный суд с иском о взыскании 598 901 рубля 57 копеек задолженности.
Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию с ООО "Городская управляющая компания N 2" 598 901 рубля 57 копеек задолженности.
Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актами, подписанными исполнителем в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении требования о их направлении в адрес заказчика.
Требование ИП Богатыревой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги соответствуют статьям 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ООО "Городская управляющая компания N 2" ссылается на прекращение ранее действующих договоров.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ООО "Городская управляющая компания N 2" признало задолженность перед ИП Богатыревой В.А. в рамках договоров от 01.09.2013 N 4/2013, от 01.01.2013 N 2/2013 при подписании актов сверки взаимных расчетов. Срок действия договоров продлен оформлением дополнительных соглашений.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 по делу N А42-1714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 13АП-20697/2015 ПО ДЕЛУ N А42-1714/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А42-1714/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Горелов Д.В., доверенность от 05.05.2015;
- от ответчика: Лякин И.А., доверенность от 12.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20697/2015) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 по делу N А42-1714/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по иску Богатыревой Виктории Алексеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2"
о взыскании 598 901 рубля 57 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Богатырева Виктория Алексеевна (место жительства: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша; ИНН: 510202288180, ОГРНИП: 313510201700012; далее - ИП Богатырева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Данилова, д. 1; ИНН: 5102046074, ОГРН: 1125102000451; далее - ООО "Городская управляющая компания N 2") 598 901 рубля 57 копеек задолженности по уборке мест общего пользования и придомовых территорий, техническому и аварийному обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городская управляющая компания N 2" просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, договоры на последующий период не перезаключались, исполнение по прекращенным договорам не принято заказчиком, услуги в спорный период оказаны иным лицом.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Городская управляющая компания N 2" (заказчик) и ИП Богатыревой В.А. (исполнитель) заключены следующие договоры:
- от 01.09.2013 N 4/2013, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2014 N 3, дополнительного соглашения от 08.06.2014 N 4, на основании которого заказчик в августе 2014 года оказал исполнителю услуги по выполнению работ по уборке мест общего пользования и придомовых территорий многоквартирных домов общей стоимостью 126 133 рубля 05 копеек, о чем составлен односторонний акт от 01.09.2014 N 016.
- от 01.01.2013 N 2/2013, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2014 N 8, на основании которого заказчик в июне - августе 2014 года оказал исполнителю услуги выполнил работы по техническому и аварийному обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов общей стоимостью 324 576 рублей 39 копеек, о чем составлены односторонние акты от 31.07.2014 N N 013, 014, от 01.09.2014 N 015.
Частичное неисполнение ООО "Городская управляющая компания N 2" обязательств по оплате выполненных работ/оказанных услуг, предусмотренных пунктами 5.2 договоров, оставление без удовлетворения претензии (вх. N 1249 от 29.12.2014), не подписание актов выполненных работ/услуг, послужило основанием к обращению ИП Богатыревой В.А. в арбитражный суд с иском о взыскании 598 901 рубля 57 копеек задолженности.
Суд иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию с ООО "Городская управляющая компания N 2" 598 901 рубля 57 копеек задолженности.
Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актами, подписанными исполнителем в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении требования о их направлении в адрес заказчика.
Требование ИП Богатыревой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги соответствуют статьям 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ООО "Городская управляющая компания N 2" ссылается на прекращение ранее действующих договоров.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ООО "Городская управляющая компания N 2" признало задолженность перед ИП Богатыревой В.А. в рамках договоров от 01.09.2013 N 4/2013, от 01.01.2013 N 2/2013 при подписании актов сверки взаимных расчетов. Срок действия договоров продлен оформлением дополнительных соглашений.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2015 по делу N А42-1714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)