Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа - Ипатова Оксана Евгеньевна, паспорт, доверенность;
- от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" - Попова Екатерина Сергеевна, паспорт, доверенность;
- от третьего лица открытое акционерное общество "Сбербанк" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2015 года
по делу N А60-7022/2015,
принятое судьей Мезриной Е.А.,
по иску Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 6629004402, ОГРН 1026601725424)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк"
о взыскании 663 032,79 руб.,
установил:
Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 032 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что довод суда о законности начисления и выплаты процентов по договору от 23.05.2012 N 000011 не может быть положен в обоснование решения. Договор банковского счета N 000011 в части прав ответчика на получение процентов ничтожен. Кроме того, суд указал, что условия договора, в том числе условие, касающееся обязанности банка выплачивать клиенту процентный доход по остаткам денежных средств на счете клиента согласно тарифам банка (п. 2.9 договора), соответствуют требованиям главы 45 ГК РФ. Однако пункт 2.9 договора предусматривает только порядок надлежащего извещения сторон договора и не предусматривает обязанности банка о выплате процентов. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии запрета на заключение ответчиком договора банковского счета, а также отсутствии у ответчика обязанности возвратить администрации процентный доход, так как соглашение от 23.05.2012 N 172/12-р предполагает целевой характер использования денежных средств и любое другое использование денежных средств запрещено. Истец настаивает, что проценты начисленные банком на остатки денежных средств являются собственностью Новоуральского городского округа как доходы собственника от использования его имущества. Суд не дал оценки доводам истца о законности заключения ответчиком дополнительных соглашений от 02.07.2012 N 3, от 06.08.2012 N 4, от 080.08.2012 N 5.
Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Свердловской области от 06.03.2012 года N 219-ПП утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 году". Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 02.02.2012 года N 152-а утверждена муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Новоуральского городского округа в 2012 году".
Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и Новоуральским городским округом заключено Соглашение N 1/5-к/127 от 24.04.2012 года "О предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета местным бюджетам на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета" на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов Новоуральского городского округа.
Объем субсидий местному бюджету Новоуральского городского округа по данному Соглашению за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства составил 100 000 000 (сто миллионов) рублей, за счет средств предоставленных из областного бюджета - 28 887 134,96 (двадцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать четыре рубля 96 коп.).
Указанные денежные средства поступили в бюджет Новоуральского городского округа.
Кроме того, в бюджете Новоуральского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрены средства в размере 31 043 000 (тридцать один миллион сорок три тысячи) рублей, из которых 28 966 061,56 (двадцать восемь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один руб. 56 коп.) - средства местного бюджета, 2076938,44 (два миллиона семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь руб. 44 коп.) - средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах для софинансирования капитального ремонта в размере 5%.
В соответствии с распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа от 15.05.2012 года N 5, средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного и местного бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году в Новоуральском городском округе были распределены следующим образом:
1. ответчик является получателем субсидии на капитальный ремонт 19 многоквартирных домов в размере 143 280 852,97 (сто сорок три миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 97 коп.), в том числе: за счет средств Фонда - 90 768 420,36 (девяносто миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать руб. 36 коп., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 26 220 396,09 (двадцать шесть миллионов двести двадцать тысяч триста девяносто шесть руб. 09 коп.), за счет средств местного бюджета - 26 292 036,52 (двадцать шесть миллионов двести девяносто две тысячи тридцать шесть руб. 52 коп.).
2. МУП "НИВА" является получателем субсидии на капитальный ремонт 4 многоквартирных домов в размере 14 572 343,55 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи триста сорок три руб. 55 коп.), в том числе: за счет средств Фонда - 9 231 579,64 (девять миллионов двести тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять руб. 64 коп., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 2 666 738,87 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь руб. 87 коп.), за счет средств местного бюджета - 2 674 025,04 (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двадцать пять руб. 04 коп.).
23.05.2012 года между Администрацией Новоуральского городского округа и ответчиком заключено Соглашение N 172/12-р "О предоставлении и использовании субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", в соответствии с которым на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту 19 многоквартирных домов, ООО "УЖК "Новоуральская" была предоставлена субсидия в размере 143 280 852,97 (сто сорок три миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 97 коп.), в том числе: средства государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 90 768 420,36 (девяносто миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать руб. 36 коп., средства областного бюджета Свердловской области - 26 220 396,09 (двадцать шесть миллионов двести двадцать тысяч триста девяносто шесть руб. 09 коп.), средства бюджета Новоуральского городского округа - 26 292 036,52 (двадцать шесть миллионов двести девяносто две тысячи тридцать шесть руб. 52 коп.). Указанный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии с указанным соглашением ответчик обязано обеспечить целевое использование средств субсидий в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, региональной адресной программой, правовых актов органа местного самоуправления Новоуральского городского округа.
Во исполнение пункта 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, в соответствии с Порядком предоставлении субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств, поступивших от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджетов Свердловской области и Новоуральского городского округа в 2012 году, утвержденным постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 15.05.2012 года N 1010-а, во исполнение условий предоставления субсидии, с ответчиком заключен Договор банковского счета N 000011 от 23.05.2012 года с третьим лицом - ОАО "Сбербанк России" и открыт отдельный банковский Счет N 40702810816170000011. На указанный Счет для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов была перечислена субсидия в размере 143 280 852,97 (сто сорок три миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 97 коп.) и средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах для софинансирования капитального ремонта в размере 5%. Предметом данного договора является открытие Банком счета Клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента (ответчика).
23.05.2012 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 2 к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 000011 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов между ОАО "Сбербанк России", ООО "УЖК "Новоуральская" и Органом местного самоуправления в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа.
В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, с даты зачисления на Счет денежных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ и по дату их списания со Счета в полном объеме расходные операции по Счету совершаются в порядке, установленном данным соглашением, а именно с условием согласования с Органом местного самоуправления.
Кроме того, к договору банковского счета между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, предметом которых явилось обязательство ответчика поддерживать неснижаемый остаток денежных средств и обязательство Банка начислять проценты на сумму неснижаемого остатка, а именно:
- В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 02.07.2012 ответчик с 03.07.2012 по 31.07.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 75000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,6% годовых;
- - в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 06.08.2012 ответчик с 07.08.2012 по 03.09.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 81000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,4% годовых;
- - в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 08.08.2012 ответчик с 09.08.2012 по 03.09.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 76000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,35% годовых;
- - в соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 20.09.2012 ответчик с 21.09.2012 по 30.09.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 50000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,14% годовых;
- в соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 04.10.2012 ответчик с 05.10.2012 по 31.10.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 30000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,44% годовых.
В соответствии с указанными дополнительными соглашениями в период действия договора (03.07.2012 по 31.10.2012) на остатки денежных средств находящихся на счете, принадлежащих Новоуральскому городскому округу до их расходования на расчеты с подрядчиками, производилось начисление процентов.
В соответствии с письмом ОАО "Сбербанк России", сумма начисленных и уплаченных процентов по вышеуказанным дополнительным соглашениям составила 663 032, 79 рублей.
Указанные проценты начислялись на открытый отдельный банковский Счет N 40702810816170000011000 для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов по Договору банковского счета N 000011 от 23.05.2012 и были фактически получены ответчиком.
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные средства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Расходование бюджетных средств на другие цели представляет собой нецелевое использование средств, что является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства, могут использоваться только на проведение определенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, разработку проектной документации для поведения капитального ремонта многоквартирных домов, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Частью 12 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ предусмотрено, что выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации и на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств.
В соответствии с заключенным Соглашением N 172/12-р от 23.05.2012 ответчик не вправе пользоваться и распоряжаться средствами субсидии за исключением выплаты аванса и оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании согласованных и подписанных в установленном порядке актов приемки работ.
Ответчик вопреки установленным требованиям Федерального закона N 185-ФЗ, и заключенного Соглашения N 172/12-р от 23.05.2012 года воспользовался бюджетными средствами по своему усмотрению, а именно воспользовался фактом нахождения данных средств на банковском счете в виде неснижаемого остатка и получил начисленные Банком проценты.
В 2013 году специалистами Счетной палаты Свердловской области была проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 году", по результатам которой было установлено, что ООО "УЖК "Новоуральская", в нарушение пункта 12 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, использовала средства, предназначенные для проведения капитального ремонта, для извлечения прибыли путем получения на неснижаемый остаток на счете банковских процентов в размере 663,0 тыс. рублей.
В соответствии с представлением Счетной палаты Свердловской области от 12.08.2013 года N 06-07/65, Администрации Новоуральского городского округа предлагается обеспечить возврат в областной бюджет необоснованно полученной прибыли в размере 663,0 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления; К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе, субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).
Таким образом, по мнению истца, денежные средства, полученные Новоуральским городским округом из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета в виде субсидий, являются доходом местного бюджета и составляют муниципальную казну. Собственником указанного имущества в виде денежных средств является Новоуральский городской округ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде процентного дохода, начисленного банком на находящиеся на счете общества денежные средства Новоуральского городского округа.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В соответствии с условиями соглашения N 172/12-р Администрация Новоуральского городского округа перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства. для осуществления данной операции ответчик обязан был предоставить документы для открытия отдельного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.
Условия договора банковского счета от N 000011 от 23.05.2012, в том числе условие, касающееся обязанности банка выплачивать клиенту процентный доход по остаткам денежных средств на счете клиента согласно тарифам банка (п. 2.6 договора), соответствуют требованиям главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда первой инстанции п. 2.9 договора банковского счета от N 000011 от 23.05.2012, является опечаткой и не опровергает выводы, изложенные в решении.
Запрет на заключение договора банковского счета, так же как и обязанности ответчика возвратить администрации полученный от банка процентный доход ни соглашениями, ни договором банковского счета не предусмотрен.
Доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств на расчетном счете в материалах дела отсутствуют.
Ответчик отчитался за расходование перечисленных на расчетный счет денежных средств в полном объеме.
Получение ответчиком процентов основано на сделке.
У банка отсутствовали основания для отказа в начислении процентов по остаткам денежных средств, находящихся на счете ответчика.
Ограничений на получение дохода от использования банком денежных средств, ни законом, ни соглашениями не было предусмотрено.
В соглашении от 23.05.2012 N 172/12-р не согласовано право Администрации на получение какого-либо дохода от субсидий, либо право требования от ответчика денежных средств в виде процентного дохода, начисленного банком на остатки денежных средств на счете, либо запрет на получение процентного дохода при заключении договора с банком.
Таким образом, истец не доказал неправомерность получения ответчиком денежных средств в виде процентного дохода, а также обязанность ответчика вернуть полученный доход администрации.
Доводы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу N А60-7022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 17АП-8288/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-7022/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 17АП-8288/2015-АК
Дело N А60-7022/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа - Ипатова Оксана Евгеньевна, паспорт, доверенность;
- от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" - Попова Екатерина Сергеевна, паспорт, доверенность;
- от третьего лица открытое акционерное общество "Сбербанк" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2015 года
по делу N А60-7022/2015,
принятое судьей Мезриной Е.А.,
по иску Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 6629004402, ОГРН 1026601725424)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк"
о взыскании 663 032,79 руб.,
установил:
Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 032 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что довод суда о законности начисления и выплаты процентов по договору от 23.05.2012 N 000011 не может быть положен в обоснование решения. Договор банковского счета N 000011 в части прав ответчика на получение процентов ничтожен. Кроме того, суд указал, что условия договора, в том числе условие, касающееся обязанности банка выплачивать клиенту процентный доход по остаткам денежных средств на счете клиента согласно тарифам банка (п. 2.9 договора), соответствуют требованиям главы 45 ГК РФ. Однако пункт 2.9 договора предусматривает только порядок надлежащего извещения сторон договора и не предусматривает обязанности банка о выплате процентов. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии запрета на заключение ответчиком договора банковского счета, а также отсутствии у ответчика обязанности возвратить администрации процентный доход, так как соглашение от 23.05.2012 N 172/12-р предполагает целевой характер использования денежных средств и любое другое использование денежных средств запрещено. Истец настаивает, что проценты начисленные банком на остатки денежных средств являются собственностью Новоуральского городского округа как доходы собственника от использования его имущества. Суд не дал оценки доводам истца о законности заключения ответчиком дополнительных соглашений от 02.07.2012 N 3, от 06.08.2012 N 4, от 080.08.2012 N 5.
Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Свердловской области от 06.03.2012 года N 219-ПП утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 году". Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 02.02.2012 года N 152-а утверждена муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Новоуральского городского округа в 2012 году".
Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и Новоуральским городским округом заключено Соглашение N 1/5-к/127 от 24.04.2012 года "О предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета местным бюджетам на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета" на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов Новоуральского городского округа.
Объем субсидий местному бюджету Новоуральского городского округа по данному Соглашению за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства составил 100 000 000 (сто миллионов) рублей, за счет средств предоставленных из областного бюджета - 28 887 134,96 (двадцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать четыре рубля 96 коп.).
Указанные денежные средства поступили в бюджет Новоуральского городского округа.
Кроме того, в бюджете Новоуральского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрены средства в размере 31 043 000 (тридцать один миллион сорок три тысячи) рублей, из которых 28 966 061,56 (двадцать восемь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один руб. 56 коп.) - средства местного бюджета, 2076938,44 (два миллиона семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь руб. 44 коп.) - средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах для софинансирования капитального ремонта в размере 5%.
В соответствии с распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа от 15.05.2012 года N 5, средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного и местного бюджетов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году в Новоуральском городском округе были распределены следующим образом:
1. ответчик является получателем субсидии на капитальный ремонт 19 многоквартирных домов в размере 143 280 852,97 (сто сорок три миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 97 коп.), в том числе: за счет средств Фонда - 90 768 420,36 (девяносто миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать руб. 36 коп., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 26 220 396,09 (двадцать шесть миллионов двести двадцать тысяч триста девяносто шесть руб. 09 коп.), за счет средств местного бюджета - 26 292 036,52 (двадцать шесть миллионов двести девяносто две тысячи тридцать шесть руб. 52 коп.).
2. МУП "НИВА" является получателем субсидии на капитальный ремонт 4 многоквартирных домов в размере 14 572 343,55 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи триста сорок три руб. 55 коп.), в том числе: за счет средств Фонда - 9 231 579,64 (девять миллионов двести тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять руб. 64 коп., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 2 666 738,87 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь руб. 87 коп.), за счет средств местного бюджета - 2 674 025,04 (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двадцать пять руб. 04 коп.).
23.05.2012 года между Администрацией Новоуральского городского округа и ответчиком заключено Соглашение N 172/12-р "О предоставлении и использовании субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", в соответствии с которым на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту 19 многоквартирных домов, ООО "УЖК "Новоуральская" была предоставлена субсидия в размере 143 280 852,97 (сто сорок три миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 97 коп.), в том числе: средства государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 90 768 420,36 (девяносто миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать руб. 36 коп., средства областного бюджета Свердловской области - 26 220 396,09 (двадцать шесть миллионов двести двадцать тысяч триста девяносто шесть руб. 09 коп.), средства бюджета Новоуральского городского округа - 26 292 036,52 (двадцать шесть миллионов двести девяносто две тысячи тридцать шесть руб. 52 коп.). Указанный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии с указанным соглашением ответчик обязано обеспечить целевое использование средств субсидий в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, региональной адресной программой, правовых актов органа местного самоуправления Новоуральского городского округа.
Во исполнение пункта 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, в соответствии с Порядком предоставлении субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств, поступивших от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджетов Свердловской области и Новоуральского городского округа в 2012 году, утвержденным постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 15.05.2012 года N 1010-а, во исполнение условий предоставления субсидии, с ответчиком заключен Договор банковского счета N 000011 от 23.05.2012 года с третьим лицом - ОАО "Сбербанк России" и открыт отдельный банковский Счет N 40702810816170000011. На указанный Счет для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов была перечислена субсидия в размере 143 280 852,97 (сто сорок три миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 97 коп.) и средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах для софинансирования капитального ремонта в размере 5%. Предметом данного договора является открытие Банком счета Клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента (ответчика).
23.05.2012 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 2 к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 000011 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов между ОАО "Сбербанк России", ООО "УЖК "Новоуральская" и Органом местного самоуправления в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа.
В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, с даты зачисления на Счет денежных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ и по дату их списания со Счета в полном объеме расходные операции по Счету совершаются в порядке, установленном данным соглашением, а именно с условием согласования с Органом местного самоуправления.
Кроме того, к договору банковского счета между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, предметом которых явилось обязательство ответчика поддерживать неснижаемый остаток денежных средств и обязательство Банка начислять проценты на сумму неснижаемого остатка, а именно:
- В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 02.07.2012 ответчик с 03.07.2012 по 31.07.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 75000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,6% годовых;
- - в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 06.08.2012 ответчик с 07.08.2012 по 03.09.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 81000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,4% годовых;
- - в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 08.08.2012 ответчик с 09.08.2012 по 03.09.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 76000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,35% годовых;
- - в соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 20.09.2012 ответчик с 21.09.2012 по 30.09.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 50000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,14% годовых;
- в соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 04.10.2012 ответчик с 05.10.2012 по 31.10.2012 обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств в размере 30000000 рублей, а ОАО "Сбербанк России" обязуется начислять за этот же период проценты на сумму неснижаемого остатка по ставке 4,44% годовых.
В соответствии с указанными дополнительными соглашениями в период действия договора (03.07.2012 по 31.10.2012) на остатки денежных средств находящихся на счете, принадлежащих Новоуральскому городскому округу до их расходования на расчеты с подрядчиками, производилось начисление процентов.
В соответствии с письмом ОАО "Сбербанк России", сумма начисленных и уплаченных процентов по вышеуказанным дополнительным соглашениям составила 663 032, 79 рублей.
Указанные проценты начислялись на открытый отдельный банковский Счет N 40702810816170000011000 для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов по Договору банковского счета N 000011 от 23.05.2012 и были фактически получены ответчиком.
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные средства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Расходование бюджетных средств на другие цели представляет собой нецелевое использование средств, что является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства, могут использоваться только на проведение определенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, разработку проектной документации для поведения капитального ремонта многоквартирных домов, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Частью 12 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ предусмотрено, что выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации и на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств.
В соответствии с заключенным Соглашением N 172/12-р от 23.05.2012 ответчик не вправе пользоваться и распоряжаться средствами субсидии за исключением выплаты аванса и оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании согласованных и подписанных в установленном порядке актов приемки работ.
Ответчик вопреки установленным требованиям Федерального закона N 185-ФЗ, и заключенного Соглашения N 172/12-р от 23.05.2012 года воспользовался бюджетными средствами по своему усмотрению, а именно воспользовался фактом нахождения данных средств на банковском счете в виде неснижаемого остатка и получил начисленные Банком проценты.
В 2013 году специалистами Счетной палаты Свердловской области была проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2012 году", по результатам которой было установлено, что ООО "УЖК "Новоуральская", в нарушение пункта 12 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, использовала средства, предназначенные для проведения капитального ремонта, для извлечения прибыли путем получения на неснижаемый остаток на счете банковских процентов в размере 663,0 тыс. рублей.
В соответствии с представлением Счетной палаты Свердловской области от 12.08.2013 года N 06-07/65, Администрации Новоуральского городского округа предлагается обеспечить возврат в областной бюджет необоснованно полученной прибыли в размере 663,0 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно статьи 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления; К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе, субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).
Таким образом, по мнению истца, денежные средства, полученные Новоуральским городским округом из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета в виде субсидий, являются доходом местного бюджета и составляют муниципальную казну. Собственником указанного имущества в виде денежных средств является Новоуральский городской округ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде процентного дохода, начисленного банком на находящиеся на счете общества денежные средства Новоуральского городского округа.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В соответствии с условиями соглашения N 172/12-р Администрация Новоуральского городского округа перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства. для осуществления данной операции ответчик обязан был предоставить документы для открытия отдельного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.
Условия договора банковского счета от N 000011 от 23.05.2012, в том числе условие, касающееся обязанности банка выплачивать клиенту процентный доход по остаткам денежных средств на счете клиента согласно тарифам банка (п. 2.6 договора), соответствуют требованиям главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда первой инстанции п. 2.9 договора банковского счета от N 000011 от 23.05.2012, является опечаткой и не опровергает выводы, изложенные в решении.
Запрет на заключение договора банковского счета, так же как и обязанности ответчика возвратить администрации полученный от банка процентный доход ни соглашениями, ни договором банковского счета не предусмотрен.
Доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств на расчетном счете в материалах дела отсутствуют.
Ответчик отчитался за расходование перечисленных на расчетный счет денежных средств в полном объеме.
Получение ответчиком процентов основано на сделке.
У банка отсутствовали основания для отказа в начислении процентов по остаткам денежных средств, находящихся на счете ответчика.
Ограничений на получение дохода от использования банком денежных средств, ни законом, ни соглашениями не было предусмотрено.
В соглашении от 23.05.2012 N 172/12-р не согласовано право Администрации на получение какого-либо дохода от субсидий, либо право требования от ответчика денежных средств в виде процентного дохода, начисленного банком на остатки денежных средств на счете, либо запрет на получение процентного дохода при заключении договора с банком.
Таким образом, истец не доказал неправомерность получения ответчиком денежных средств в виде процентного дохода, а также обязанность ответчика вернуть полученный доход администрации.
Доводы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу N А60-7022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)