Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении общего собрания собственники помещений не были надлежаще извещены о дате и времени проведения собрания, был нарушен порядок проведения голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бобрович П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к ООО "ГОРСВЕТ", Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Х.
на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру она была вселена в квартиру N дома N по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью... кв. м. Данная квартира была с холодным и горячим водоснабжением. В период перестройки дом был отключен от горячего водоснабжения в летнее время, и она, как и все жильцы, была вынуждена купить водонагреватель. В зимнее время для подогрева воды был установлен в подвале дома скоростной водонагреватель. В течение пяти лет дом обслуживает управляющая компания ООО "ГОРСВЕТ", хотя истица на общем собрании при выборе этой компании не присутствовала. Все это привело к тому, что договор составлен неграмотно, необходимые услуги по рациональному содержанию и ремонту дома в договор не включены. В течение 2013 года неоднократно проводились собрания жильцов, но на этих собраниях обсуждались только те вопросы, которые выгодны ООО "ГОРСВЕТ". В связи с этим в квитанции об оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ резко повысился тариф за содержание и ремонт дома: с... рублей до... рубля, хотя тариф может повышаться только по решению компетентных органов. В ДД.ММ.ГГГГ года после очередного затопления квартиры истицы канализационными водами ей в квартире были заменены трубы силами сотрудников ООО "ГОРСВЕТ", но стена, через которую проходили трубы, осталась в разобранном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ. из кранов горячего водоснабжения исчезла вода, при этом истице объяснили, что демонтирован скоростной водоподогреватель. На ее претензию по указанным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сослался на то, что названные вопросы разрешались на общем собрании собственников дома, и принятое собственниками решение является для всех обязательным, в том числе, и для нее, а по поводу приведения стены в порядок также должно быть принято решение всех собственников дома. Как выяснилось, инициатором проведения собрания являлась Г. Истребованные в полном объеме документы собрания истице представлены не были. Она сомневается в том, что на собрании имелся необходимый кворум и обсуждались указанные выше вопросы. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. оспоримыми и недействительными, так как была нарушена процедура проведения этого собрания; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг по старым тарифам; признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ оспоримыми и недействительными, так как был нарушен порядок проведения собрания в заочной форме и обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение в квартире Х.; обязать ответчика заделать брешь в стене подъезда N под квартирой Х. после замены трубы канализации, перед этим заменив трубы холодного и горячего водоснабжения, которые входят в общедомовое имущество; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании истица Х. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ее незаконно лишили права голоса при выборе управляющей компании и при решении иных вопросов, в том числе, касающихся размера оплаты за жилье. При проведении общего собрания собственники помещений не были надлежаще извещены о дате и времени проведения собрания, был нарушен порядок проведения голосования.
Ответчик Г. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ каждый собственник имеет право проявить инициативу и созвать общее собрание собственников для решения того или иного вопроса. Она была инициатором проведения общих собраний собственников жилья. О дате проведения собраний и о принятых решениях жильцы извещались путем вывешивания сведений на информационных стендах в соответствии с порядком, принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе проведения общего собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Г. как инициатору собрания было поручено организовать и провести общее собрание в форме заочного голосования по ряду вопросов, в том числе, по вопросу утверждения перечня работ по текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании было принято решение о внесении изменений в п.... договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ. и утверждены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт жилого дома. ООО "ГОРСВЕТ" подготовило бюллетени, которые впоследствии и были использованы при голосовании. С истицей Х. очень сложно вести диалог, поскольку двери для беседы она не открывает, о предстоящем голосовании ее извещали словесно.
Представитель ответчика ООО "ГОРСВЕТ" Б. иск не признала. Полагала, что истица пропустила установленный в ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о решениях, принятых собственниками на указанном собрании были размещены на информационных досках многоквартирного дома в день проведения подсчета голосов - ДД.ММ.ГГГГ., и именно в этот день истица должна была узнать о принятых собственниками решениях. С требованиями о проведении перерасчета ООО "ГОРСВЕТ" также не согласно, так как плата выставляется в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием собственников помещений в данном доме. Внеочередное общее собрание собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ по инициативе собственника квартиры N - Г. Управляющая компания в соответствии с условиями договора управления жилым домом оказывала помощь при подготовке документов для проведения указанного общего собрания. За 10 дней до даты его проведения, инициатору общего собрания были переданы объявления о проведении общего собрания для их размещения на информационных досках в соответствии с выбранным в данном доме порядком уведомления собственников. После проведения собрания, подсчета голосов и составления протокола ООО "ГОРСВЕТ" подготовило сообщение об итогах проведенного собрания для размещения на информационных досках. Для проведения собрания имелся необходимый кворум -... голосов. Голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло причинение убытков для Х. С требованиями о восстановлении горячего водоснабжения в квартире истицы ООО "ГОРСВЕТ" не согласно, так как система горячего водоснабжения данного дома находится в аварийном состоянии (требуется проведение капитального ремонта). Скоростной водоподогреватель в связи с физическим износом был демонтирован (отключен) по решению общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, восстановление горячего водоснабжения в отдельной квартире невозможно без восстановления общедомовой системы отопления. Для проведения восстановительных работ необходимо проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения дома, которое может производиться по решению общего собрания собственников жилья, однако, собственниками данного дома такое решение не принималось. С требованиями о возложении на ООО "ГОРСВЕТ" обязанности заменить трубы горячего и холодного водоснабжения под квартирой истца также не согласны, так как данные трубы расположены в подъезде истицы и являются общедомовыми стояками горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ГОРСВЕТ" был произведен комиссионный осмотр труб холодного и горячего водоснабжения в подъезде N многоквартирного дома N по <адрес>, в результате осмотра выявлено, что указанные трубопроводы находятся в рабочем, удовлетворительном состоянии, повреждений не имеют, в замене не нуждаются. Брешь в стене под квартирой Х. заделана. Требования о компенсации морального вреда в размере... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истице управляющей компанией нравственных и физических страданий не доказан.
С заявлением о пропуске срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Х. не согласилась, так как о своем нарушенном праве в виде повышения тарифа она узнала только после получения квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в Спасский районный суд подала ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах шестимесячного срока.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Х., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно отказал во взыскании компенсации морального вреда, неверно оценил доказательства о нарушении порядка проведения общих собраний и необоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ГОРСВЕТ" Б. и ответчик Г. просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Вопросы организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок принятия решений на указанных собраниях урегулированы в ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив в судебном заседании, что о месте и времени проведения собраний собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> были уведомлены заблаговременно путем размещения объявлений на специальном информационном стенде, как это предусматривало решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., суд верно исходил из того, что порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании нарушен не был.
Поскольку из протоколов проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что необходимый для проведения собраний кворум имелся (соответственно...% голосов и...% голосов), то суд правильно пришел к выводу о правомочности собраний.
Ссылка в апелляционной жалобе на иной подсчет голосов, принявших участие в голосовании не может служить основанием к отмене вынесенного судом решения, так как такой подсчет и доказательства в обоснование этого подсчета суду первой инстанции не предоставлялись и судом не исследовались.
Поскольку решения о выборе управляющей компании, о цене услуг по содержанию, управлению и по текущему ремонту многоквартирного дома, а также о демонтаже скоростного водонагревателя были приняты на общих собраниях жильцов данного многоквартирного дома, то суд правильно исходил из обязательности этих решений. Соответственно суд верно не нашел оснований для возложения на ООО "ГОРСВЕТ" обязанности для перерасчета стоимости соответствующих услуг исходя из ранее действовавших цен на эти услуги.
Установив, что сведения о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ. решениях были размещены в тот же день в порядке, предусмотренном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. - на специальном информационном стенде, суд обоснованно указал на то, что истица должна была узнать о принятых решениях в ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ могла обратиться в суд по поводу оспаривания названных решений в течение 6 месяцев после этого, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого суд правомерно сделал вывод о пропуске истицей названного шестимесячного срока, так как соответствующее заявление в суд она подала только в ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу суд правильно указал на то, что голос истицы не мог повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений. Доказательства о несении ею убытков в связи с принятыми решениями Х. суду не предоставляла.
Суд верно принял во внимание, что брешь в стене под квартирой истицы была заделана ответчиком до вынесения решения по делу, в связи с чем основания для удовлетворения требования о возложении обязанности заделать указанную брешь отсутствуют.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении основных требований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил подлежащий применению закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10107
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении общего собрания собственники помещений не были надлежаще извещены о дате и времени проведения собрания, был нарушен порядок проведения голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-10107
Судья Бобрович П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к ООО "ГОРСВЕТ", Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Х.
на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру она была вселена в квартиру N дома N по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью... кв. м. Данная квартира была с холодным и горячим водоснабжением. В период перестройки дом был отключен от горячего водоснабжения в летнее время, и она, как и все жильцы, была вынуждена купить водонагреватель. В зимнее время для подогрева воды был установлен в подвале дома скоростной водонагреватель. В течение пяти лет дом обслуживает управляющая компания ООО "ГОРСВЕТ", хотя истица на общем собрании при выборе этой компании не присутствовала. Все это привело к тому, что договор составлен неграмотно, необходимые услуги по рациональному содержанию и ремонту дома в договор не включены. В течение 2013 года неоднократно проводились собрания жильцов, но на этих собраниях обсуждались только те вопросы, которые выгодны ООО "ГОРСВЕТ". В связи с этим в квитанции об оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ резко повысился тариф за содержание и ремонт дома: с... рублей до... рубля, хотя тариф может повышаться только по решению компетентных органов. В ДД.ММ.ГГГГ года после очередного затопления квартиры истицы канализационными водами ей в квартире были заменены трубы силами сотрудников ООО "ГОРСВЕТ", но стена, через которую проходили трубы, осталась в разобранном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ. из кранов горячего водоснабжения исчезла вода, при этом истице объяснили, что демонтирован скоростной водоподогреватель. На ее претензию по указанным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сослался на то, что названные вопросы разрешались на общем собрании собственников дома, и принятое собственниками решение является для всех обязательным, в том числе, и для нее, а по поводу приведения стены в порядок также должно быть принято решение всех собственников дома. Как выяснилось, инициатором проведения собрания являлась Г. Истребованные в полном объеме документы собрания истице представлены не были. Она сомневается в том, что на собрании имелся необходимый кворум и обсуждались указанные выше вопросы. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ. оспоримыми и недействительными, так как была нарушена процедура проведения этого собрания; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг по старым тарифам; признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ оспоримыми и недействительными, так как был нарушен порядок проведения собрания в заочной форме и обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение в квартире Х.; обязать ответчика заделать брешь в стене подъезда N под квартирой Х. после замены трубы канализации, перед этим заменив трубы холодного и горячего водоснабжения, которые входят в общедомовое имущество; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании истица Х. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ее незаконно лишили права голоса при выборе управляющей компании и при решении иных вопросов, в том числе, касающихся размера оплаты за жилье. При проведении общего собрания собственники помещений не были надлежаще извещены о дате и времени проведения собрания, был нарушен порядок проведения голосования.
Ответчик Г. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ каждый собственник имеет право проявить инициативу и созвать общее собрание собственников для решения того или иного вопроса. Она была инициатором проведения общих собраний собственников жилья. О дате проведения собраний и о принятых решениях жильцы извещались путем вывешивания сведений на информационных стендах в соответствии с порядком, принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе проведения общего собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Г. как инициатору собрания было поручено организовать и провести общее собрание в форме заочного голосования по ряду вопросов, в том числе, по вопросу утверждения перечня работ по текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании было принято решение о внесении изменений в п.... договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ. и утверждены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт жилого дома. ООО "ГОРСВЕТ" подготовило бюллетени, которые впоследствии и были использованы при голосовании. С истицей Х. очень сложно вести диалог, поскольку двери для беседы она не открывает, о предстоящем голосовании ее извещали словесно.
Представитель ответчика ООО "ГОРСВЕТ" Б. иск не признала. Полагала, что истица пропустила установленный в ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о решениях, принятых собственниками на указанном собрании были размещены на информационных досках многоквартирного дома в день проведения подсчета голосов - ДД.ММ.ГГГГ., и именно в этот день истица должна была узнать о принятых собственниками решениях. С требованиями о проведении перерасчета ООО "ГОРСВЕТ" также не согласно, так как плата выставляется в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием собственников помещений в данном доме. Внеочередное общее собрание собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ по инициативе собственника квартиры N - Г. Управляющая компания в соответствии с условиями договора управления жилым домом оказывала помощь при подготовке документов для проведения указанного общего собрания. За 10 дней до даты его проведения, инициатору общего собрания были переданы объявления о проведении общего собрания для их размещения на информационных досках в соответствии с выбранным в данном доме порядком уведомления собственников. После проведения собрания, подсчета голосов и составления протокола ООО "ГОРСВЕТ" подготовило сообщение об итогах проведенного собрания для размещения на информационных досках. Для проведения собрания имелся необходимый кворум -... голосов. Голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло причинение убытков для Х. С требованиями о восстановлении горячего водоснабжения в квартире истицы ООО "ГОРСВЕТ" не согласно, так как система горячего водоснабжения данного дома находится в аварийном состоянии (требуется проведение капитального ремонта). Скоростной водоподогреватель в связи с физическим износом был демонтирован (отключен) по решению общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, восстановление горячего водоснабжения в отдельной квартире невозможно без восстановления общедомовой системы отопления. Для проведения восстановительных работ необходимо проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения дома, которое может производиться по решению общего собрания собственников жилья, однако, собственниками данного дома такое решение не принималось. С требованиями о возложении на ООО "ГОРСВЕТ" обязанности заменить трубы горячего и холодного водоснабжения под квартирой истца также не согласны, так как данные трубы расположены в подъезде истицы и являются общедомовыми стояками горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ГОРСВЕТ" был произведен комиссионный осмотр труб холодного и горячего водоснабжения в подъезде N многоквартирного дома N по <адрес>, в результате осмотра выявлено, что указанные трубопроводы находятся в рабочем, удовлетворительном состоянии, повреждений не имеют, в замене не нуждаются. Брешь в стене под квартирой Х. заделана. Требования о компенсации морального вреда в размере... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истице управляющей компанией нравственных и физических страданий не доказан.
С заявлением о пропуске срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Х. не согласилась, так как о своем нарушенном праве в виде повышения тарифа она узнала только после получения квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в Спасский районный суд подала ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах шестимесячного срока.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Х., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно отказал во взыскании компенсации морального вреда, неверно оценил доказательства о нарушении порядка проведения общих собраний и необоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ГОРСВЕТ" Б. и ответчик Г. просят оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Вопросы организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок принятия решений на указанных собраниях урегулированы в ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив в судебном заседании, что о месте и времени проведения собраний собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> были уведомлены заблаговременно путем размещения объявлений на специальном информационном стенде, как это предусматривало решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., суд верно исходил из того, что порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании нарушен не был.
Поскольку из протоколов проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что необходимый для проведения собраний кворум имелся (соответственно...% голосов и...% голосов), то суд правильно пришел к выводу о правомочности собраний.
Ссылка в апелляционной жалобе на иной подсчет голосов, принявших участие в голосовании не может служить основанием к отмене вынесенного судом решения, так как такой подсчет и доказательства в обоснование этого подсчета суду первой инстанции не предоставлялись и судом не исследовались.
Поскольку решения о выборе управляющей компании, о цене услуг по содержанию, управлению и по текущему ремонту многоквартирного дома, а также о демонтаже скоростного водонагревателя были приняты на общих собраниях жильцов данного многоквартирного дома, то суд правильно исходил из обязательности этих решений. Соответственно суд верно не нашел оснований для возложения на ООО "ГОРСВЕТ" обязанности для перерасчета стоимости соответствующих услуг исходя из ранее действовавших цен на эти услуги.
Установив, что сведения о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ. решениях были размещены в тот же день в порядке, предусмотренном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. - на специальном информационном стенде, суд обоснованно указал на то, что истица должна была узнать о принятых решениях в ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ могла обратиться в суд по поводу оспаривания названных решений в течение 6 месяцев после этого, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого суд правомерно сделал вывод о пропуске истицей названного шестимесячного срока, так как соответствующее заявление в суд она подала только в ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу суд правильно указал на то, что голос истицы не мог повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений. Доказательства о несении ею убытков в связи с принятыми решениями Х. суду не предоставляла.
Суд верно принял во внимание, что брешь в стене под квартирой истицы была заделана ответчиком до вынесения решения по делу, в связи с чем основания для удовлетворения требования о возложении обязанности заделать указанную брешь отсутствуют.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении основных требований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил подлежащий применению закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)