Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года гражданское дело N 2-6896/2013 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по иску ООО <...> к Г. об обязании устранить самовольную перепланировку.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца ООО <...> возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании устранить самовольную перепланировку чердачного помещения над кв. N <...>, а именно устранить отверстие в междуэтажном чердачном перекрытии.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены, судом постановлено обязать Г. устранить самовольную перепланировку чердачного помещения над квартирой N <...>, а именно устранить отверстие в междуэтажном чердачном перекрытии. Взыскать с Г. в пользу ООО N <...> расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное.
Ответчик Г. третьи лица: <...>; Администрация <...> района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ч. 3, 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2013, вступившим в законную силу проверялась законность указанной перепланировки. Вопрос о правомерности производства перепланировки в указанной истцом форме уже был разрешен судебными инстанциями, указанным решением установлено отсутствие, предусмотренных законом оснований на проведение реконструкции чердачного помещения над кв. N <...> жилого многоквартирного дома N <...>, однако до настоящего времени самовольная перепланировка не была демонтирована.
Поскольку разрешение на перепланировку чердачного помещения у ответчика отсутствует, равно как и отсутствует разрешение собственников на использование ответчиком спорного нежилого помещения, соответственно данная перепланировка была осуществлена незаконно, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований об устранении перепланировки является обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 33-18455/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 33-18455/2013
Судья Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года гражданское дело N 2-6896/2013 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года по иску ООО <...> к Г. об обязании устранить самовольную перепланировку.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца ООО <...> возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании устранить самовольную перепланировку чердачного помещения над кв. N <...>, а именно устранить отверстие в междуэтажном чердачном перекрытии.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены, судом постановлено обязать Г. устранить самовольную перепланировку чердачного помещения над квартирой N <...>, а именно устранить отверстие в междуэтажном чердачном перекрытии. Взыскать с Г. в пользу ООО N <...> расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное.
Ответчик Г. третьи лица: <...>; Администрация <...> района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ч. 3, 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2013, вступившим в законную силу проверялась законность указанной перепланировки. Вопрос о правомерности производства перепланировки в указанной истцом форме уже был разрешен судебными инстанциями, указанным решением установлено отсутствие, предусмотренных законом оснований на проведение реконструкции чердачного помещения над кв. N <...> жилого многоквартирного дома N <...>, однако до настоящего времени самовольная перепланировка не была демонтирована.
Поскольку разрешение на перепланировку чердачного помещения у ответчика отсутствует, равно как и отсутствует разрешение собственников на использование ответчиком спорного нежилого помещения, соответственно данная перепланировка была осуществлена незаконно, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований об устранении перепланировки является обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)