Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Главы городского округа Самара от 08.05.2014 N 3-01-02/4299 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27232/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (г. Самара) к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании недействующим решения Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 в части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, товарищества собственников жилья "Проспект", ЖСК N 199, территориальное общественное самоуправление "13 микрорайон".
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 решение суда первой инстанции от 20.11.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 в части вывода о том, что принятие решения от 19.07.2012 N 242 не исключает возможность использования обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" спорных земельных участков по назначению, Глава городского округа Самара просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 18.06.2013 N 136/13, суды исходили из того, что решение от 19.07.2012 N 242 в оспариваемой части соответствует положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А55-27232/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.06.2014 N ВАС-7220/14 ПО ДЕЛУ N А55-27232/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N ВАС-7220/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Главы городского округа Самара от 08.05.2014 N 3-01-02/4299 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27232/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (г. Самара) к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании недействующим решения Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 в части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, товарищества собственников жилья "Проспект", ЖСК N 199, территориальное общественное самоуправление "13 микрорайон".
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 решение суда первой инстанции от 20.11.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 в части вывода о том, что принятие решения от 19.07.2012 N 242 не исключает возможность использования обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" спорных земельных участков по назначению, Глава городского округа Самара просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 18.06.2013 N 136/13, суды исходили из того, что решение от 19.07.2012 N 242 в оспариваемой части соответствует положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А55-27232/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)