Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф09-3996/15 ПО ДЕЛУ N А76-18866/2014

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Застрахованный истцом автомобиль поврежден в результате падения снега (льда) с крыши дома, находящегося в управлении ответчика. Истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N Ф09-3996/15

Дело N А76-18866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицксантехсервис" (ИНН: 7418017468, ОГРН: 1087418001692; далее - общество "Троицксантехсервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу N А76-18866/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" (далее - общество "ИСК Евро-Полис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Троицксантехсервис" о взыскании 95 469 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пан Дмитрий Евгеньевич.
Решением суда от 24.11.2014 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Троицксантехсервис" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что вина ответчика в причинении вреда транспортному средству, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца не доказаны. Заявитель считает предположительным вывод суда о падении снега и наледи с крыши дома N 19 по ул. Советской вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной очистке кровли: по его мнению, факт падения снега именно с крыши не подтвержден, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке крыши не доказано.
Общество "Троицксантехсервис" ссылается на договор на обслуживание многоквартирного дома, который не устанавливает для обслуживающей организации обязанность по очистке кровли, предусмотрен только осмотр кровли два раза в год.
Общество "Троицксантехсервис" считает, что суды не учли грубую неосторожность потерпевшего, припарковавшего автомобиль на газоне параллельно торцу дома и не проявившего при этом должную степень заботливости и осмотрительности для сбережения своего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ИСК Евро-Полис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ИСК Евро-Полис" (страховщик) и Пан Д.Е. (страхователь), являющимся собственником транспортного средства Ford Focus с идентификационным номером (VIN) X9FGXXEEDGAG41339, государственный регистрационный номер У827НЕ/174, заключен договор страхования названного автомобиля от 05.03.2012, что подтверждается страховым полисом N 005-053-000563.
Разделом 6 полиса N 005-053-000563 определен срок действия договора с 00 ч 00 мин. 30.03.2012 до 24 ч 00 мин. 29.03.2013.
Страхователь 05.03.2013 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события - повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Троицк, пл. Советская, д. 19, и о выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем.
В соответствии с представленными истцом счетом от 11.06.2013, заказ-нарядом от 06.03.2013, актом выполненных работ общества с ограниченной ответственностью Компания "Техноцентр" от 06.03.2013, фактическая стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 95 469 руб. 70 коп.; данная сумма была перечислена страховщиком ремонтной организации по платежному поручению от 02.08.2013 N 1212.
Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ответчика, не исполнившего обязанность по очистке крыши дома от снега, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что повреждения застрахованному автомобилю причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке от снега кровли дома.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Пана Д.Е., общество "ИСК Евро-Полис" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела, 31.03.2011 решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Советская, 19, оформленного протоколом б/н, обслуживающей организацией по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома выбрано общество "Троицксантехсервис".
Между обществом "Троицксантехсервис" (обслуживающая организация) и уполномоченным собственниками многоквартирного дома N 19 заключен договор обслуживания многоквартирного дома от 31.03.2011, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 19, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Советская.
Судами установлено, что общество "Троицксантехсервис" на дату причинения ущерба являлось обслуживающей организацией дома N 19, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Советская.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 10, 42 Правил N 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003. N 170 (далее - Правила N 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Пунктом 3.6.14 N 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.
В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности акт осмотра транспортного средства от 05.03.2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013, заказ-наряд от 06.03.2013 N ЗР00107704, счет от 11.06.2013, акт выполненных работ от 06.03.2013 N ЗР00107704), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный номер У827НЕ/174, принадлежащий Пан Д.Е., получил повреждения 18.02.2013 в связи с падением снега с крыши дома N 19 по ул. Советской в г. Троицке.
Суды правомерно исходили из того, что общество "Троицксантехсервис" приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию жилого дома, доказательств того, что вред причинен по вине иных (третьих) лиц, материалы дела не содержат.
Поскольку факт падения снега с крыши дома, находящегося в обслуживании ответчика, на застрахованный автомобиль подтвержден доказательствами, характер и степень причиненных автомобилю повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта, выполненного для их устранения, ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены, учитывая полное возмещение ущерба страхователю, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации на основании ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 95 469 руб. 70 коп. в возмещение убытков.






































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)