Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2013 г. по делу N А40-155004/13 принятое единолично судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1366) по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, г. Москва, ул. Старая Басманная, 20, 9, стр. 4) о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Спиридонова С.А. по доверенности N_38_/13_юр_ от 10.01.2014 года;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер" (далее - ООО УК "Дом-Мастер") о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга в размере 11.655.533 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.317.293 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2013 г. по делу N А40-155004/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.02.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и ООО УК "Дом-Мастер" (далее - ответчик, абонент) был заключен договор энергоснабжения N 01.001033 ТЭ, согласно условиям которого истец осуществляет продажу (подачу) ответчику, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, а абонент осуществляет покупку (потребление) тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1.1. договора истец обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель ответчику в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложениях N 2 и N 3 к договору по каждой точке поставки, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжения - круглосуточно в течение года, а также в соответствии с п. 6.1. договора производить расчет количества поданной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя.
На основании п. 5.1.4 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию.
Оплата поставляемой (подаваемой) абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежными поручениями Абонента (п. 7.1 Договора).
Согласно п. 7.2. договора энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору следующие платежи: денежные средства, полученные от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в части подогрева воды) согласно Приложению N 15 к настоящему договору (п. 7.2.1 договора), денежные средства, поступающие от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 7.2.2), денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 7.2.3 договора). При этом, указанные денежные средства относятся на погашение дебиторской задолженности по лицевым счетам граждан перед энергоснабжающей организацией, сложившейся на дату заключения настоящего договора, а при отсутствии задолженности - в счет исполнения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.
Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате (п. 7.5.).
В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором за период с февраля по апрель 2013 отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 47.040.380 руб. 81 коп., однако ответчик, поставленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 11.655.533 руб. 53 коп.
Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, что между ОАО "МОЭК", ОАО "Банк Москвы", ГУ г. Москвы Инженерная служба ЦАО и ООО Управляющая Компания "Дом-Мастер" заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа от 08.09.2008 г. N 31-39/14/442-08, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правильно отмечено, что все поступившие от ответчика денежные средства в порядке п. 7.9. договора зачтены истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.
Согласно п. 7.9. договора при осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.02.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2013 г. по делу N А40-155004/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-155004/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А40-155004/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2013 г. по делу N А40-155004/13 принятое единолично судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1366) по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, г. Москва, ул. Старая Басманная, 20, 9, стр. 4) о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Спиридонова С.А. по доверенности N_38_/13_юр_ от 10.01.2014 года;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер" (далее - ООО УК "Дом-Мастер") о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга в размере 11.655.533 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.317.293 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2013 г. по делу N А40-155004/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.02.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и ООО УК "Дом-Мастер" (далее - ответчик, абонент) был заключен договор энергоснабжения N 01.001033 ТЭ, согласно условиям которого истец осуществляет продажу (подачу) ответчику, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, а абонент осуществляет покупку (потребление) тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1.1. договора истец обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель ответчику в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложениях N 2 и N 3 к договору по каждой точке поставки, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжения - круглосуточно в течение года, а также в соответствии с п. 6.1. договора производить расчет количества поданной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя.
На основании п. 5.1.4 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию.
Оплата поставляемой (подаваемой) абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежными поручениями Абонента (п. 7.1 Договора).
Согласно п. 7.2. договора энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору следующие платежи: денежные средства, полученные от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в части подогрева воды) согласно Приложению N 15 к настоящему договору (п. 7.2.1 договора), денежные средства, поступающие от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 7.2.2), денежные средства граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 7.2.3 договора). При этом, указанные денежные средства относятся на погашение дебиторской задолженности по лицевым счетам граждан перед энергоснабжающей организацией, сложившейся на дату заключения настоящего договора, а при отсутствии задолженности - в счет исполнения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.
Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате (п. 7.5.).
В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором за период с февраля по апрель 2013 отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 47.040.380 руб. 81 коп., однако ответчик, поставленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 11.655.533 руб. 53 коп.
Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, что между ОАО "МОЭК", ОАО "Банк Москвы", ГУ г. Москвы Инженерная служба ЦАО и ООО Управляющая Компания "Дом-Мастер" заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа от 08.09.2008 г. N 31-39/14/442-08, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правильно отмечено, что все поступившие от ответчика денежные средства в порядке п. 7.9. договора зачтены истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.
Согласно п. 7.9. договора при осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.02.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2013 г. по делу N А40-155004/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)