Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 декабря 2013 года
по делу N А71-11204/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Ижевская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) N 1143/13 от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР от 13.10.2011 N 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Ижевская УК" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на земельном участке многоквартирного дома по ул. Коммунаров, 223 контейнерной площадки не имеется, решение собственниками об ее оборудовании не принималось; доказательства вины общества в совершении правонарушения при совместной эксплуатации контейнерной площадки отсутствуют.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, большая часть приложенных документов имеется в материалах дела.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013 с 15 час 55 мин до 16 час 05 мин и 17.07.2013 с 14 час. 00 мин. до 14 часов 05 мин при осмотре территории земельного участка многоквартирного жилого дома N 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска, установлен факт необеспечения чистоты на контейнерной площадке и несоблюдение требований по оборудованию контейнерной площадки, а именно: в составе контейнерной площадки не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, что является нарушением пунктов п.п. 10.2.1.2, 10.2.1.14 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства).
По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 15.07.2013, от 17.07.2013 с фототаблицами.
По факту несоблюдения ООО "Ижевская УК" п.п. 10.2.1.2, 10.2.1.14 Правил благоустройства города Ижевска, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2013 N 55.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.4 Закона N 57-РЗ, административным органом вынесено постановление N 1143/13 от 31.07.2013, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Однако, удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., счел возможным ограничиться минимальным размером штрафа в сумме 15 000 руб.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).
В силу 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
В соответствии с п. 10.2.1.1. сбор отходов у объектов, перечисленных в п. 10.2.1 настоящих Правил благоустройства производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.
Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).
Судом первой инстанции согласно реестру многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска, опубликованного на официальном сайте г. Ижевска www.izh.ru, установлено, что функции управления многоквартирным жилым домом 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска возложены на ООО "Ижевская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Кроме того, согласно договору N 04-09/12 от 01.09.2012 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) контейнерная площадка входит в дислокацию площадок домов, находящихся в управлении ООО "Ижевская УК". Согласно дислокации, являющейся приложением к указанному договору, на совместной контейнерной площадке два контейнера из шести предназначены для сбора отходов от дома 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска.
Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что именно на ООО "Ижевская УК", как управляющей компании данного дома, лежит обязанность по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства.
Факт нарушения требований п. 10.2.1.2, 10.2.1.14 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 15.07.2013, 17.07.2013 с приложенными фотоматериалами, схемой мест осмотра, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 N 55 и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и обоснованно признано судом первой инстанции установленным в ходе рассмотрения административного дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 10.2.1.14 Правил благоустройства ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления многоквартирным домом; в силу п. 10.2.1.5 Правил благоустройства организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Как было отмечено выше, ООО "Ижевская УК" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома. Мусор с указанного дома складируется на обследуемой контейнерной площадке, что подтверждается договором N 04-09/12 от 01.09.2012 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). Кроме того, контейнерная площадка входит в дислокацию площадок домов, находящихся в управлении ООО "Ижевская УК"; согласно дислокации, являющейся приложением к указанному договору, на совместной контейнерной площадке два контейнера из шести предназначены для сбора отходов от дома 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции с учетом недоказанности административным органом факта повторности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обоснованно изменил административное наказание на минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, обществу следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2377 от 19.12.2013.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2013 года по делу N А71-11204/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2377 от 19.12.2013.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 17АП-145/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-11204/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 17АП-145/2014-АКу
Дело N А71-11204/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497): не явились;
- от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 декабря 2013 года
по делу N А71-11204/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Ижевская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) N 1143/13 от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР от 13.10.2011 N 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Ижевская УК" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на земельном участке многоквартирного дома по ул. Коммунаров, 223 контейнерной площадки не имеется, решение собственниками об ее оборудовании не принималось; доказательства вины общества в совершении правонарушения при совместной эксплуатации контейнерной площадки отсутствуют.
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, большая часть приложенных документов имеется в материалах дела.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013 с 15 час 55 мин до 16 час 05 мин и 17.07.2013 с 14 час. 00 мин. до 14 часов 05 мин при осмотре территории земельного участка многоквартирного жилого дома N 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска, установлен факт необеспечения чистоты на контейнерной площадке и несоблюдение требований по оборудованию контейнерной площадки, а именно: в составе контейнерной площадки не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, что является нарушением пунктов п.п. 10.2.1.2, 10.2.1.14 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства).
По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 15.07.2013, от 17.07.2013 с фототаблицами.
По факту несоблюдения ООО "Ижевская УК" п.п. 10.2.1.2, 10.2.1.14 Правил благоустройства города Ижевска, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2013 N 55.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.4 Закона N 57-РЗ, административным органом вынесено постановление N 1143/13 от 31.07.2013, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности. Однако, удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., счел возможным ограничиться минимальным размером штрафа в сумме 15 000 руб.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).
В силу 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
В соответствии с п. 10.2.1.1. сбор отходов у объектов, перечисленных в п. 10.2.1 настоящих Правил благоустройства производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.
Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.
Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).
Судом первой инстанции согласно реестру многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска, опубликованного на официальном сайте г. Ижевска www.izh.ru, установлено, что функции управления многоквартирным жилым домом 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска возложены на ООО "Ижевская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Кроме того, согласно договору N 04-09/12 от 01.09.2012 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) контейнерная площадка входит в дислокацию площадок домов, находящихся в управлении ООО "Ижевская УК". Согласно дислокации, являющейся приложением к указанному договору, на совместной контейнерной площадке два контейнера из шести предназначены для сбора отходов от дома 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска.
Таким образом, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что именно на ООО "Ижевская УК", как управляющей компании данного дома, лежит обязанность по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства.
Факт нарушения требований п. 10.2.1.2, 10.2.1.14 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 15.07.2013, 17.07.2013 с приложенными фотоматериалами, схемой мест осмотра, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 N 55 и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и обоснованно признано судом первой инстанции установленным в ходе рассмотрения административного дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 10.2.1.14 Правил благоустройства ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления многоквартирным домом; в силу п. 10.2.1.5 Правил благоустройства организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
Как было отмечено выше, ООО "Ижевская УК" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома. Мусор с указанного дома складируется на обследуемой контейнерной площадке, что подтверждается договором N 04-09/12 от 01.09.2012 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). Кроме того, контейнерная площадка входит в дислокацию площадок домов, находящихся в управлении ООО "Ижевская УК"; согласно дислокации, являющейся приложением к указанному договору, на совместной контейнерной площадке два контейнера из шести предназначены для сбора отходов от дома 223 по ул. Коммунаров г. Ижевска.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции с учетом недоказанности административным органом факта повторности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обоснованно изменил административное наказание на минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, обществу следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2377 от 19.12.2013.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2013 года по делу N А71-11204/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2377 от 19.12.2013.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)