Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца Семочкина С.Д. (дов. N 1967/02 от 24.12.2013);
- от ответчика Дегтяревой Л.В. (дов. от 01.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая организация "Черемушки", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А23-4773/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", истец), г. Калуга, ОГРН 1044004751746, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (далее - ООО Управляющая организация "Черемушки", ответчик), г. Калуга, ОГРН 1044004761910, о взыскании задолженности в сумме 543 983 руб. 39 коп. за период июнь-август 2013 года по договору энергоснабжения N 26028-ГС от 15.06.2010.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО Управляющая организация "Черемушки" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует право исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Приобщенные к кассационной жалобе документы в судебном заседании возвращаются подателю кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.06.2010 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УО "Черемушки" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 26028-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых покупателем, и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
25.03.2011 между ОАО "КСК" (агент) и ООО Управляющая организация "Черемушки" (принципал) был заключен агентский договор N 2202, согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к агентскому договору.
С учетом заключенного агентского договора дополнительным соглашением от 25.03.2011 к договору энергоснабжения от 15.06.2010 стороны внесли изменения и дополнения в договор энергоснабжения, в частности, пункт 5.2. дополнен абзацем: на период действия агентского договора гарантирующим поставщиком не предъявляется к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением N 1 к агентскому договору).
ОАО "КСК" в письме от 10.07.2013 N 2492/7 уведомило ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе относительно порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ОАО "КСК" в период июнь - август 2013 года отпустило ООО УО "Черемушки" электрическую энергию на общую сумму 547 514 руб. 04 коп., объем которой определен в виде превышения объема, установленного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а ООО Управляющая организация "Черемушки" свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в виде разницы между указанными объемами не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 543 983 руб. 39 коп., ОАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 44 Правил N 354 в новой редакции распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Указанные изменения подлежали применению с 01.06.2013.
Суды указали, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, является и исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 N АПЛ13-567, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца об оплате исполнителем данного объема и правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме 543 983 руб. 39 коп.
Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, не заявлялся в суде первой инстанции, а судом апелляционной инстанции был отклонен со ссылкой на непредставление ответчиком контррасчета.
Исходя из смысла положений ст. ст. 9, 65, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе направлять дело на новое рассмотрение, предоставляя не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А23-4773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А23-4773/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А23-4773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца Семочкина С.Д. (дов. N 1967/02 от 24.12.2013);
- от ответчика Дегтяревой Л.В. (дов. от 01.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая организация "Черемушки", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А23-4773/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", истец), г. Калуга, ОГРН 1044004751746, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (далее - ООО Управляющая организация "Черемушки", ответчик), г. Калуга, ОГРН 1044004761910, о взыскании задолженности в сумме 543 983 руб. 39 коп. за период июнь-август 2013 года по договору энергоснабжения N 26028-ГС от 15.06.2010.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО Управляющая организация "Черемушки" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует право исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Приобщенные к кассационной жалобе документы в судебном заседании возвращаются подателю кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.06.2010 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УО "Черемушки" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 26028-ГС (для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых покупателем, и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
25.03.2011 между ОАО "КСК" (агент) и ООО Управляющая организация "Черемушки" (принципал) был заключен агентский договор N 2202, согласно которому агент, действуя от своего имени и за счет принципала, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, управляемых принципалом, плату за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к агентскому договору.
С учетом заключенного агентского договора дополнительным соглашением от 25.03.2011 к договору энергоснабжения от 15.06.2010 стороны внесли изменения и дополнения в договор энергоснабжения, в частности, пункт 5.2. дополнен абзацем: на период действия агентского договора гарантирующим поставщиком не предъявляется к оплате покупателю, а покупателем не подлежит оплате объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению (составленному в соответствии с приложением N 1 к агентскому договору).
ОАО "КСК" в письме от 10.07.2013 N 2492/7 уведомило ответчика о внесении изменений в законодательные акты по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе относительно порядка расчетов за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ОАО "КСК" в период июнь - август 2013 года отпустило ООО УО "Черемушки" электрическую энергию на общую сумму 547 514 руб. 04 коп., объем которой определен в виде превышения объема, установленного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а ООО Управляющая организация "Черемушки" свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в виде разницы между указанными объемами не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 543 983 руб. 39 коп., ОАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 44 Правил N 354 в новой редакции распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Указанные изменения подлежали применению с 01.06.2013.
Суды указали, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирными жилыми домами, является и исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 N АПЛ13-567, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца об оплате исполнителем данного объема и правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме 543 983 руб. 39 коп.
Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, не заявлялся в суде первой инстанции, а судом апелляционной инстанции был отклонен со ссылкой на непредставление ответчиком контррасчета.
Исходя из смысла положений ст. ст. 9, 65, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе направлять дело на новое рассмотрение, предоставляя не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А23-4773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)