Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-9089/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1083808000715, далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконными постановления от 24.12.2007 N 031-06-2644/7, распоряжения от 04.02.2010 N 604-02-24/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк"), сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" (далее - СХОАО "Белореченское").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года решение суда от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; считает, что статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающая реализацию полномочий Службы, закрепленных за ней законом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 29 апреля по 8 мая до 10 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.
Как установлено материалами дела и судами, постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2007 г. N 031-06-2644/7 жилое помещение, расположенное в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Новаторов, 18 кв. 42, переведено в нежилое для использования под офис.
Согласно распоряжению администрации г. Иркутска от 04.02.2010 г. N 604-02-24/10 жилое помещение, расположенное в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Новаторов, 18 кв. 16, переведено в нежилое для использования под офис.
Гражданин, проживающий в многоквартирном доме по ул. Новаторов д. 18, обратился в Прокуратуру Иркутской области с заявлением от 15.01.2013 г. о проведении проверки законности действий администрации г. Иркутска по переводу жилых помещений в нежилые по вышеуказанным адресам.
Службой на основании распоряжения от 25.03.2013 г. N 1324-ср-п в период с 01.04.2013 г. по 26.04.2013 г. проведена внеплановая документарная проверка администрации муниципального образования город Иркутск с целью осуществления государственного жилищного контроля за порядком перевода жилых помещений в нежилые.
При проведении проверки установлено, что оспариваемые постановление и распоряжение были приняты администрацией с нарушением положений статей 22, 23, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Новаторов г. Иркутска.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных правовых актов незаконными.
Суд первой инстанции, отказывая Службе в удовлетворении ее заявления о признании постановления и распоряжения администрации незаконными, исходил из того, что у администрации отсутствовали основания для отказа собственникам указанных выше помещений в переводе жилых помещений в нежилые.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что Служба в нарушение части 3 статьи 53, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала, в защиту чьих и каких именно интересов подано настоящее заявление и в чем выражается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц оспариваемыми актами.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, установленных частью 1 статьи 53 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения Службы в арбитражный суд, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Не соглашаясь с названным выводом суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд неправильно применил часть 2 статьи 27, часть 2 статьи 29, часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что за органом, осуществляющим жилищный надзор, в силу указанных норм права должно быть признано право на предъявление в публичных интересах иска о признании оспоренных постановления и распоряжения администрации г. Иркутска незаконными.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку заявитель не доказал, что обращался в арбитражный суд в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2); в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3); Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 4).
Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 Положения о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13 апреля 2012 года N 216-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 Положения Служба действует на правах государственной жилищной инспекции Иркутской области.
Проанализировав функции, закрепленные названным Положением за Службой, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что Служба не осуществляет надзор за соблюдением прав собственности и других вещных прав на жилые помещения; отношения в этой сфере являются гражданско-правовыми и не подлежат контролю (надзору) со стороны Службы.
Суд апелляционной инстанции верно установил, что единственным основанием для обращения Службы с настоящим требованием являлось отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилых помещений в нежилые, однако из положений главы 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников" раздел II "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что Служба осуществляет надзор за соблюдением прав собственности и других вещных прав на жилые помещения, в том числе за получением согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрация незаконно перевела жилые помещения в нежилые и выводы суда первой инстанции о наличии оснований к такому переводу являются необоснованными, проверены, однако признаны не влияющими на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку Служба не доказала свое право на обращение в арбитражный суд в случае отсутствия согласия собственников помещений на перевод жилых помещений в нежилые, то суд первой инстанции без достаточных к тому оснований включил в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, наличие у администрации права перевода жилых помещений по адресам: Иркутск по ул. Новаторов, 18 кв. 16, кв. 42 в нежилые.
Эти выводы суда первой инстанции являются преждевременными, однако не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно оставил в силе решение суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-9089/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9089/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А19-9089/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-9089/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1083808000715, далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконными постановления от 24.12.2007 N 031-06-2644/7, распоряжения от 04.02.2010 N 604-02-24/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк"), сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" (далее - СХОАО "Белореченское").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года решение суда от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; считает, что статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающая реализацию полномочий Службы, закрепленных за ней законом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 29 апреля по 8 мая до 10 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.
Как установлено материалами дела и судами, постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2007 г. N 031-06-2644/7 жилое помещение, расположенное в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Новаторов, 18 кв. 42, переведено в нежилое для использования под офис.
Согласно распоряжению администрации г. Иркутска от 04.02.2010 г. N 604-02-24/10 жилое помещение, расположенное в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Новаторов, 18 кв. 16, переведено в нежилое для использования под офис.
Гражданин, проживающий в многоквартирном доме по ул. Новаторов д. 18, обратился в Прокуратуру Иркутской области с заявлением от 15.01.2013 г. о проведении проверки законности действий администрации г. Иркутска по переводу жилых помещений в нежилые по вышеуказанным адресам.
Службой на основании распоряжения от 25.03.2013 г. N 1324-ср-п в период с 01.04.2013 г. по 26.04.2013 г. проведена внеплановая документарная проверка администрации муниципального образования город Иркутск с целью осуществления государственного жилищного контроля за порядком перевода жилых помещений в нежилые.
При проведении проверки установлено, что оспариваемые постановление и распоряжение были приняты администрацией с нарушением положений статей 22, 23, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Новаторов г. Иркутска.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных правовых актов незаконными.
Суд первой инстанции, отказывая Службе в удовлетворении ее заявления о признании постановления и распоряжения администрации незаконными, исходил из того, что у администрации отсутствовали основания для отказа собственникам указанных выше помещений в переводе жилых помещений в нежилые.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что Служба в нарушение части 3 статьи 53, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала, в защиту чьих и каких именно интересов подано настоящее заявление и в чем выражается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц оспариваемыми актами.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, установленных частью 1 статьи 53 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения Службы в арбитражный суд, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Не соглашаясь с названным выводом суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд неправильно применил часть 2 статьи 27, часть 2 статьи 29, часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что за органом, осуществляющим жилищный надзор, в силу указанных норм права должно быть признано право на предъявление в публичных интересах иска о признании оспоренных постановления и распоряжения администрации г. Иркутска незаконными.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку заявитель не доказал, что обращался в арбитражный суд в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2); в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3); Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 4).
Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 Положения о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13 апреля 2012 года N 216-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 Положения Служба действует на правах государственной жилищной инспекции Иркутской области.
Проанализировав функции, закрепленные названным Положением за Службой, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что Служба не осуществляет надзор за соблюдением прав собственности и других вещных прав на жилые помещения; отношения в этой сфере являются гражданско-правовыми и не подлежат контролю (надзору) со стороны Службы.
Суд апелляционной инстанции верно установил, что единственным основанием для обращения Службы с настоящим требованием являлось отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилых помещений в нежилые, однако из положений главы 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников" раздел II "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что Служба осуществляет надзор за соблюдением прав собственности и других вещных прав на жилые помещения, в том числе за получением согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрация незаконно перевела жилые помещения в нежилые и выводы суда первой инстанции о наличии оснований к такому переводу являются необоснованными, проверены, однако признаны не влияющими на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку Служба не доказала свое право на обращение в арбитражный суд в случае отсутствия согласия собственников помещений на перевод жилых помещений в нежилые, то суд первой инстанции без достаточных к тому оснований включил в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, наличие у администрации права перевода жилых помещений по адресам: Иркутск по ул. Новаторов, 18 кв. 16, кв. 42 в нежилые.
Эти выводы суда первой инстанции являются преждевременными, однако не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно оставил в силе решение суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-9089/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)