Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 3 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обязать Ч. предоставить представителю Государственной жилищной инспекции Ярославской области доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осмотра технического состояния и санитарного внутриквартирного инженерного оборудования.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) Ярославской области обратилась с иском к Ч. о предоставлении доступа в помещение, ссылаясь на то, что в ГЖИ Ярославской области обратился ФИО, проживающий по адресу <адрес> по вопросу самовольного переустройства и перепланировки квартиры 2-а в указанном доме, собственником которой является Ч.
В ходе проведения проверки государственным жилищным инспектором неоднократно направлялись уведомления-вызовы ответчику для обеспечения доступа в <адрес> для проведения проверки сведений, содержащихся в обращении ФИО. Однако до настоящего времени собственник Ч. доступ в квартиру не обеспечил. Актами осмотра <адрес>, составленными территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля установлено, что в указанной квартире без соблюдения требований ЖК РФ выполняются работы по перепланировке жилого помещения, собственник квартиры 2-а в территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля с заявлением о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Ч. по доверенности В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГЖИ Ярославской области по доверенности Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ГЖИ Ярославской области вправе требовать доступа в жилое помещение для проверки его состояния с целью выявления причин и устранения нарушений прав жильцов многоквартирного дома; материалами дела доказана необходимость доступа в квартиру ответчика в связи с жалобой проживающего в указанном выше доме гражданина ФИО, в которой указывается на самовольные переустройство и перепланировку квартиры Ч., действия которого влияют на безопасность перекрытий многоквартирного дома.
С выводами, мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 3, 17, 30 ЖК РФ.
Нормы материального права при вынесении решения судом применены правильно. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).
В силу пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Пунктом 85 вышеуказанных Правил установлен порядок осуществления исполнителем проверки, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя.
Требования ГЖИ Ярославской области находятся в пределах ее компетенции, установленной ст. 20 ЖК РФ, ст. ст. 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. п. 2.1.2, 2.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п.
В силу приведенных выше положений законодательства, истец, как орган государственного жилищного надзора, вправе требовать доступа в квартиру ответчика в целях проверки обращения ФИО.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для осмотра квартиры ответчика в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции проведения проверок и осмотров при осуществлении регионального государственного контроля и государственного жилищного надзора государственной жилищной инспекцией Ярославской области", утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 03.02.2012 N 12.
Пунктом 3.2.2 Административного регламента исполнения государственной функции проведения проверок и осмотров при осуществлении регионального государственного контроля и государственного жилищного надзора государственной жилищной инспекцией Ярославской области", утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 03.02.2012 N 12, предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки. Обращение гражданина может служить основанием для проведения проверки в случае, если оно касается нарушения прав потребителей, возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или факта причинения такого вреда.
Из содержания обращения ФИО усматривается, что в вышерасположенной квартире Ч. осуществляется устройство цементно-песочной стяжки пола, связанное со значительным увеличением нагрузки на деревянное межэтажное перекрытие, в результате чего на потолке квартиры ФИО образуются трещины, т.е. по существу обращение содержит информацию о возникновении, по мнению заявителя, угрозы причинения вреда лицам, проживающим в квартире <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом требований п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно 3-месячной периодичности обеспечения доступа в жилое помещение, получили надлежащую оценку в решении суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные Правила, равно как и ЖК РФ, не содержат ограничений прав органов регионального государственного жилищного надзора по проведению проверок с осмотром помещений, связанных с ранее проведенными иными контролирующими органами проверками.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об истечении 3-месячного срока с момента предыдущей проверки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о соответствии закону произведенной Ч. перепланировки со ссылкой на строительно-техническое заключение ООО "..." на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поскольку наличие у Ч. указанного заключения само по себе не препятствует ГЖИ Ярославской области произвести осмотр квартиры в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 29 ЖК РФ вопрос о соответствии закону самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения отнесен к компетенции суда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что в квартире Ч. усматривается изменение периметра, относящееся к реконструкции, выходят за рамки предмета доказывания по вопросу о законности требований ГЖИ Ярославской области о предоставлении доступа в квартиру, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части решения. Вместе с тем, вывод суда о правомерности требований истца в целом является правильным, в связи с чем, доводы жалобы, критикующие выводы суда о реконструкции квартиры, не содержат правовых оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Заволжского районного суда города Ярославля от 05 февраля 2014 года вывод об осуществлении Ч. реконструкции квартиры <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1923/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1923/2014
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 3 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обязать Ч. предоставить представителю Государственной жилищной инспекции Ярославской области доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осмотра технического состояния и санитарного внутриквартирного инженерного оборудования.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) Ярославской области обратилась с иском к Ч. о предоставлении доступа в помещение, ссылаясь на то, что в ГЖИ Ярославской области обратился ФИО, проживающий по адресу <адрес> по вопросу самовольного переустройства и перепланировки квартиры 2-а в указанном доме, собственником которой является Ч.
В ходе проведения проверки государственным жилищным инспектором неоднократно направлялись уведомления-вызовы ответчику для обеспечения доступа в <адрес> для проведения проверки сведений, содержащихся в обращении ФИО. Однако до настоящего времени собственник Ч. доступ в квартиру не обеспечил. Актами осмотра <адрес>, составленными территориальной администрацией Ленинского района мэрии г. Ярославля установлено, что в указанной квартире без соблюдения требований ЖК РФ выполняются работы по перепланировке жилого помещения, собственник квартиры 2-а в территориальную администрацию Ленинского района мэрии г. Ярославля с заявлением о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Ч. по доверенности В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГЖИ Ярославской области по доверенности Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ГЖИ Ярославской области вправе требовать доступа в жилое помещение для проверки его состояния с целью выявления причин и устранения нарушений прав жильцов многоквартирного дома; материалами дела доказана необходимость доступа в квартиру ответчика в связи с жалобой проживающего в указанном выше доме гражданина ФИО, в которой указывается на самовольные переустройство и перепланировку квартиры Ч., действия которого влияют на безопасность перекрытий многоквартирного дома.
С выводами, мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 3, 17, 30 ЖК РФ.
Нормы материального права при вынесении решения судом применены правильно. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).
В силу пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Пунктом 85 вышеуказанных Правил установлен порядок осуществления исполнителем проверки, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя.
Требования ГЖИ Ярославской области находятся в пределах ее компетенции, установленной ст. 20 ЖК РФ, ст. ст. 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. п. 2.1.2, 2.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п.
В силу приведенных выше положений законодательства, истец, как орган государственного жилищного надзора, вправе требовать доступа в квартиру ответчика в целях проверки обращения ФИО.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для осмотра квартиры ответчика в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции проведения проверок и осмотров при осуществлении регионального государственного контроля и государственного жилищного надзора государственной жилищной инспекцией Ярославской области", утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 03.02.2012 N 12.
Пунктом 3.2.2 Административного регламента исполнения государственной функции проведения проверок и осмотров при осуществлении регионального государственного контроля и государственного жилищного надзора государственной жилищной инспекцией Ярославской области", утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 03.02.2012 N 12, предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки. Обращение гражданина может служить основанием для проведения проверки в случае, если оно касается нарушения прав потребителей, возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или факта причинения такого вреда.
Из содержания обращения ФИО усматривается, что в вышерасположенной квартире Ч. осуществляется устройство цементно-песочной стяжки пола, связанное со значительным увеличением нагрузки на деревянное межэтажное перекрытие, в результате чего на потолке квартиры ФИО образуются трещины, т.е. по существу обращение содержит информацию о возникновении, по мнению заявителя, угрозы причинения вреда лицам, проживающим в квартире <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом требований п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно 3-месячной периодичности обеспечения доступа в жилое помещение, получили надлежащую оценку в решении суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные Правила, равно как и ЖК РФ, не содержат ограничений прав органов регионального государственного жилищного надзора по проведению проверок с осмотром помещений, связанных с ранее проведенными иными контролирующими органами проверками.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об истечении 3-месячного срока с момента предыдущей проверки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о соответствии закону произведенной Ч. перепланировки со ссылкой на строительно-техническое заключение ООО "..." на правильность выводов суда по существу спора не влияют, поскольку наличие у Ч. указанного заключения само по себе не препятствует ГЖИ Ярославской области произвести осмотр квартиры в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 29 ЖК РФ вопрос о соответствии закону самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения отнесен к компетенции суда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что в квартире Ч. усматривается изменение периметра, относящееся к реконструкции, выходят за рамки предмета доказывания по вопросу о законности требований ГЖИ Ярославской области о предоставлении доступа в квартиру, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части решения. Вместе с тем, вывод суда о правомерности требований истца в целом является правильным, в связи с чем, доводы жалобы, критикующие выводы суда о реконструкции квартиры, не содержат правовых оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Заволжского районного суда города Ярославля от 05 февраля 2014 года вывод об осуществлении Ч. реконструкции квартиры <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)